7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

[00supra00]

Weil das im RB S.52 sogar fett gedruckt steht 😉
Darum spielt der wissende Spieler z.B. bei Phatomen immer ein Modell mit oder ein Modell ohne Fesselspule, um durch geschickt den geg. Tank quasi rausnehmen zu können.

 

[Bentagon]

Weil das im RB S.52 sogar fett gedruckt steht 😉
Darum spielt der wissende Spieler z.B. bei Phatomen immer ein Modell mit oder ein Modell ohne Fesselspule, um durch geschickt den geg. Tank quasi rausnehmen zu können.

Exakt - deswegen sind pile in moves, das erste angreifende Modell und die Positionierung der Modelle extrem wichtig und nen Nahkampf kann gut und gerne zum micromanagement Monster werden und richtig Zeit in Anspruch nehmen.

 

[azmo]

Kurzzusammenfassend kann man sagen, dass du für jeden Ini-Schritt separat anschauen musst, welches Modell als Ziel einer Verwundung in Frage kommt und selbst wenn der designierte Tank nur irgendwo ganz an der Flanke mit 1 passenden Modell in Basekontakt ist, dann darfst du ihm alle Wunden dieses Ini-Schrittes zuteilen. 🙂

Wo ich mir allerdings unsicher bin, ist ob das bei multiplen Nahkämpfen auch noch so ist. Da schlägt man doch nach Zuteilung der Attacken in bestimmte Einheiten rein, richtig?

 

[the_Prophecy]

?? jetzt versteh ich nur noch Bahnhof. Ich lagere das glaube ich in einem anderen Thread aus. Das ist ja komplett anders als in der 6.EDI

 

[00supra00]

Es ist klar und deutlich im RB beschrieben, in multiplen Nahkämpfen kann nur ein Modell in einer Ini-Stufe zusätzlich zu der o.g. Eingschränkung nur dann wunden zugeteilt bekommen, wenn es Teil der Einheit ist gegen die die zuschlagenden Modelle, den entsprechenden Regeln folgend, ihre Attacken auch richten.

 

[the_Prophecy]

aber es ist doch kein multipler Nahkampf da das Char als Teil der Einheit zählt

 

[Aleinikov]

Frage zu Gargantuan Monstrous Creatures: Wieviele Waffen dürfen GMCs in ihrer Schussphase abfeuern?

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass sie beliebig viele Waffen abfeuern dürfen. Dann habe ich die Argumentation hier (http://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/0/646574.page) gelesen und bin ziemlich sicher, dass sie wie MCs nur 2 Waffen abfeuern dürfen. Die relevante Regelstelle gibt mMn nicht mehr her:

"[GMCs] may fire each of its weapons at a different target if desired."

 

[DeusExMachina]

Alle die sie haben und jede auf ein anderes Ziel wenn sie wollen.

 

[00supra00]

aber es ist doch kein multipler Nahkampf da das Char als Teil der Einheit zählt

Es ging um die generelle Frage von Azmo wie es bei multiplen Nahkämpfen abgehandelt wird.

Wo ich mir allerdings unsicher bin, ist ob das bei multiplen Nahkämpfen auch noch so ist. Da schlägt man doch nach Zuteilung der Attacken in bestimmte Einheiten rein, richtig?

"[GMCs] may fire each of its weapons at a different target if desired."

Da steht doch ganz eindeutig jede Waffe die Sie haben -> wenn sie 100 haben dann halt 100.

 

[Aleinikov]

Alle die sie haben und jede auf ein anderes Ziel wenn sie wollen.

Du zeigst schön auf, wie man "each" übersetzen kann. Du benutzt sogar zwei mögliche Übersetzungen im selben Satz.

"Jede auf ein anderes Ziel" halte ich für genau richtig übersetzt/interpretiert. Nur woher kommt "Alle die sie haben"? Das lese ich nirgendwo im Regeltext.

 

[TiEm511]

Frage zu Gargantuan Monstrous Creatures: Wieviele Waffen dürfen GMCs in ihrer Schussphase abfeuern?

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass sie beliebig viele Waffen abfeuern dürfen. Dann habe ich die Argumentation hier (http://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/0/646574.page) gelesen und bin ziemlich sicher, dass sie wie MCs nur 2 Waffen abfeuern dürfen. Die relevante Regelstelle gibt mMn nicht mehr her:

"[GMCs] may fire each of its weapons at a different target if desired."

Oh nö, nicht schon wieder...

Jeden Tag die gleichen Fragen 🙁

Das würde hier:
http://www.gw-fanworld.net/showthre...en-7-Edition?p=3388422&viewfull=1#post3388422

Und gestern hier:
http://www.gw-fanworld.net/showthre...en-7-Edition?p=3394976&viewfull=1#post3394976

erst gefragt und beantwortet...

Is echt langsam müßig jeden Tag die gleichen Fragen...

 

[00supra00]

Du zeigst schön auf, wie man "each" übersetzen kann. Du benutzt sogar zwei mögliche Übersetzungen im selben Satz.

"Jede auf ein anderes Ziel" halte ich für genau richtig übersetzt/interpretiert. Nur woher kommt "Alle die sie haben"? Das lese ich nirgendwo im Regeltext.

Wo ist der Unterschied zwischen "Jede/alle die sie haben"?

 

[Aleinikov]

Oh nö, nicht schon wieder...

Jeden Tag die gleichen Fragen 🙁
...
erst gefragt und beantwortet...

Nicht jeder liest die KFKA in sämtlichen Unterforen mit, sorry. Und beantwortet?

Meinungen lese ich da, aber ein Antwort mit Regelzitat oder Verweis zum Beleg der Meinung sehe ich nicht.

 

[TiEm511]

Naja, man könnte sich ja wenigstens mal die Mühe machen in den relevanten Kfka-Thread hinein zu schauen.
gibt ja momentan im "normalen" Codex 40K nur ein Volk mit dieser Möglichkeit an Einheit...

Des weiteren steht in meinem RegelBuch eindeutig und unmissverständlich, Zitat "..., darf sie jede ihrer Waffen auf ein anderes Ziel abfeuern... bla bla bla...". dieses steht auch eindeutig unter dem Punkt SCHIEßEN...

Das heißt jede Waffe die sie hat auf ein anderes Ziel.

Dies ist die Ergänzung zur MC. eine andere Leseart ist, meiner Meinung nach , an den Haaren herbeigezogen und soll einfach nur diese Einheit schlechter machen...

Wie man sich immer wieder an so Kleinigkeiten aufhängen kann...

 

[Aleinikov]

Wo ist der Unterschied zwischen "Jede/alle die sie haben"?

Es geht weniger um diesen Unterschied als um jede/alle die sie haben. Den Satzteil in Rot könnte man genausogut mit "die sie abfeuern dürfen" ersetzen.

Man vergleiche den Text zu superschweren Fahrzeugen, wo erst explizit erlaubt wird, alle Waffen abzufeuern, um dann zusätzlich die Erlaubnis zu geben, den Beschuss auf mehrere Ziele aufzuteilen. Bei GMCs git es nur den zweiten Teil explizit in den Regeln.

Naja, man könnte sich ja wenigstens mal die Mühe machen in den relevanten Kfka-Thread hinein zu schauen.
gibt ja momentan im "normalen" Codex 40K nur ein Volk mit dieser Möglichkeit an Einheit...

Des weiteren steht in meinem RegelBuch eindeutig und unmissverständlich, Zitat "..., darf sie jede ihrer Waffen auf ein anderes Ziel abfeuern... bla bla bla...". dieses steht auch eindeutig unter dem Punkt SCHIEßEN...

Ich ignorier mal deine Aufregung über die Diskussion...
Die Interpretation des deutschen Regelbuchs ist anscheinend wenigstens halbwegs eindeutig. Na gut. Und wenn wir wissen, dass im Zweifelsfall und mit gutem Grund das englische Regelbuch Vorrang hat, kannst du dann auch eine klare Aussagen machen, dass die MC Beschränkung auf zwei Waffen durch die GMC Regeln ausgehebelt werden?

 

[Barnie]

Hiho! 🙂
Rosa horrors die psioniker der stufe 1 sind, können 1 psifertigkeit auswürfeln und kennen ja automatisch den grundzauber des tzeentch. Muss nun der zauber auf der tzeentchtabelle ausgewürfelt werden, oder kann man, da man ja den grundzauber schon kennt und damit schon einen zauber der pflichtlinie hat, seinen zauber auf einer anderen (dämonologie zb.) linie auswürfeln? Was aber zur folge hätte, das man auf tzeentch garkeinen würfelt, sondern den gnd zauber einfach bekommt.

Danke im voraus ;-)

 

[RareSide]

Sie erhalten die Primärkraft des Wandels auch nur kostenlos, wenn du alle deine Psikräfte der Einheit aus der Tabelle des Wandels generierst. Nimmst du noch Dämonologie dazu, erhalten sie die Primärkraft nicht mehr kostenlos dazu 🙂

 

[Barnie]

@rareside, danke für die schnelle antwort! ;-) sollte sich das bei einheiten des chaos mit den verschiedenen malen nicht anders verhalten? Steht unter psionischer fokus zumindest ein extratext im regelbuch. Die sollen den fokus des males ja immer haben, oder bin ich da schief gewickelt? 🙂

 

[RareSide]

Das ist richtig, sie haber aber kein Mal, sondern sie sind Dämonen des Tzeentch ^^ die Male gehören zum CSM Kodex, da verhält sich das etwas anders, ja

 

[00supra00]

"[GMCs] may fire each of its weapons at a different target if desired."

Es geht weniger um diesen Unterschied als um jede/alle die sie haben. Den Satzteil in Rot könnte man genausogut mit "die sie abfeuern dürfen" ersetzen.

Wörtlich steht da weder das eine noch das andere sondern: ...dürfen alle Waffen auf verschiedene Ziele abfeuern...