7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

[Lord Royal]

Nun ja, ich glaube das lässt sich mit gesundem Menschenverstand und offensichtlichem RAI lösen...
Wäre ja ziemlich lächerlich, wenn man Teile des Codizes überhaupt nicht nutzen kann...

...und alle, die behaupten, Ultramarines könnten ihre Land Raider und Rhinos nur in einem separaten ungebundenen Kontingent spielen, weil GW einen Regelsatz äußerst ungeschickt formuliert hat, gehören mit ihrem Regelbuch geschlagen...

Klar steht es so im Codex, aber denkt doch mal für fünf Cent selber nach...

 

[Simabu]

Da muss man nicht ins RAI gehen, da RAW Ganelon durchaus aufgezeigt hat wie diese Regelstelle zu nutzen ist. Sind Chaptertactics als Sonderregel vorhanden, dann müssen sie gleich sein. Haben Modelle diese Sonderregel nicht, dann betrifft sie diese Einschränkung nicht... wie soll man das denn sonst knapp und fein aufschreiben und hat der Antilistenschreiber, der Morgaris auf den Sack geht, ein Problem damit dann wäre das wohl ein Kandidat zum zukünftigen Ignorieren...

Edit: Codex IPad 338: When choosing an army, you must make a note of which Chapter each unit with the Chapter Tactics special rule is drawn from. All units in the same detachmant or formation must be drawn from the same chapter.

Wie genau soll es noch geschrieben stehen?

 

[Morgaris]

Geht eher darum das er darauf pocht das raw , raw ist. und das kein SM nun fahrzeuge benutzen darf weil es dort steht. aber gerade durch seite 189 in den ersten beiden Abschnitten hab ich mich nun noch mehr verwirrt.

Hrmpf. Hättei ch mal im Club nicht gesagt das ich eine Battledemi mit Scouts spiele.

 

[Lord Royal]

Ach, so ein Logik-Immuner ist das... einfach ignorieren und nicht gegen oder mit ihm spielen... entweder er sieht's dann ein, dass er seine Einstellung ändern muss oder lässt euch in Ruhe. Er wird ja schließlich auch nicht gezwungen mit euch zu zocken.

 

[Gott]

Das ist keine arrogante sondern eine ignorante Meinung 😀

Mag sein, aber der Wurf an sich ist nunmal 3+ bzw. 4+. Du darfst zwar den Wurf wiederholen, aber der Wurf an sich ist schlechter.

 

[Elrood]

Zwei meiner Trupps sind mit einem Trupp Spacemarines im Nahkampf und gewinnen diesen. Die SMs versemmeln ihren Moralwurf und wollen fliehen.
Ich würfle Init test mit meinem beiden Trupps gegen seine SMs.
Ein Trupp gewinnt den Test gegen die SMs der andere nicht.
Da es SMs sind dürfen sie ja nicht überrannt werden, sondern sind wieder im Nahkampf...

Nun meine Frage: mit beiden Trupps oder nur mit dem der im Init Vergleich gewonnen hat?

Beide Trupps sind aufgrund des NKs auch noch in Basekontakt zu dem Marines.. wie verfährt man also?

Danke

 

[Zekatar]

Alle bleiben im Nahkampf, da die Marines das Ergebnis ignorieren. Es wäre am Ende so, als wenn sie einfach ihre Moral bestanden hätten.

 

[Der_Ewige]

Mag sein, aber der Wurf an sich ist nunmal 3+ bzw. 4+. Du darfst zwar den Wurf wiederholen, aber der Wurf an sich ist schlechter.

Das ist sehr diskutabel.
"a model only ever gets to make one saving throw, but it hasthe advantage of always using the best available save."

Dort steht "the best". Nicht der niedrigste Wert. Für mich ist der "Beste", bei dem am wenigsten Modelle rechnerisch sterben.
Sonst wäre es ja nicht der Beste.

 

[Zekatar]

Das ist sehr diskutabel.
"a model only ever gets to make one saving throw, but it hasthe advantage of always using the best available save."

Dort steht "the best". Nicht der niedrigste Wert. Für mich ist der "Beste", bei dem am wenigsten Modelle rechnerisch sterben.
Sonst wäre es ja nicht der Beste.

Aber nicht jeder rechnet die Wahrscheinlichkeiten durch, ganz zu schweigen davon, dass das Spiel das nirgendwo auch nur im Ansatz von dir will. (Es soll sogar Leute geben, die mit so etwas im Kopf nicht mal auf die Schnelle klar kommen, ganz unabhängig vom sonstigen Bildungsgrat)
Da wäre es deutlich einfacher und direkter zu sagen, dass die kleinste Zahl der Beste Wert ist, denn der Schutzwurf verändert sich durch die Wiederholung genau genommen ja nicht.

 

[Deleted member 21581]

Tatsächlich heisst es "bestmöglicher Schutzwurf", nicht "geringste Wahrscheinlichkeit auf Lebenspunktverlust".
"Save" muss einen einzelnen Wurf meinen, sonst würde "reroll failed saves/saving throws" regelmechanisch zum Widerspruch führen.

Ob es sinnig ist das so zu spielen ist eine ganz andere Frage.

 

[Der_Ewige]

Da wäre es deutlich einfacher und direkter zu sagen, dass die kleinste Zahl der Beste Wert ist, denn der Schutzwurf verändert sich durch die Wiederholung genau genommen ja nicht.

Klar wäre es das, aber da steht halt der Beste. Und in meiner Logik ist halt der beste Schutzwurf, welche am meisten Schaden abhält.
Ich sag aber auch nicht, dass das jetzt klar dort steht. Aber ich würde das jedem Gegner zugestehen und umgekehrt auch niemanden es abschlagen, wenn er denn darauf besteht, das man den 3er Rüstungswurf nehmen müsste. Aber sehr schräg anschauen würde ich ihn schon. ;-)

 

[Batman81]

Geht eher darum das er darauf pocht das raw , raw ist. und das kein SM nun fahrzeuge benutzen darf weil es dort steht. aber gerade durch seite 189 in den ersten beiden Abschnitten hab ich mich nun noch mehr verwirrt.

Hrmpf. Hättei ch mal im Club nicht gesagt das ich eine Battledemi mit Scouts spiele.

Um das nochmal aufzugreifen. RAW steht da nicht, dass keine Fahrzeuge mehr benutzt werden dürfen. Wie wir bereits klar gemacht haben, besagt es lediglich, dass diejenigen Einheiten/Modelle die Chapter Tactics haben, die gleiche Chapter Tactics haben müssen, was anderes besagt diese Passage zu 100 % RAW nicht.

Tatsächlich heisst es "bestmöglicher Schutzwurf", nicht "geringste Wahrscheinlichkeit auf Lebenspunktverlust".
"Save" muss einen einzelnen Wurf meinen, sonst würde "reroll failed saves/saving throws" regelmechanisch zum Widerspruch führen.

Ob es sinnig ist das so zu spielen ist eine ganz andere Frage.

3+ ist deutlich besser als 4+. Nur weil du die Möglichkeit in diesem Falle hast den 4+ zu wiederholen wird die 4+ dadurch erstmal nicht besser.
Aber wenns dir so viel ausmacht, besprich es mit deinem Gegner.

 

[Deleted member 21581]

3+ ist deutlich besser als 4+. Nur weil du die Möglichkeit in diesem Falle hast den 4+ zu wiederholen wird die 4+ dadurch erstmal nicht besser.

Dir ist bewusst, dass ich genau das gleiche sagte?

 

[Batman81]

Ja absolut - wollte dich nur unterstützen

 

[Altschul]

Das ist ne ziemlich eingeschränkte Argumentationsweise.
Wer sagt denn, dass "beste" sich lediglich auf den zu erwürfelnden Zahlenwert (3+/4+/sonstwas) bezieht?

Mit der Argumentation wäre z.B. auch ein 3+ Rüstungswurf gegen einen Plasmawerfer (den ich also gar nicht ablegen darf!) "besser" als ein 5+ Deckungswurf...

Solange "beste" nicht irgendwo präzise definiert ist, ist der beste m.E. der im konkreten Einzelfall am erfolgsversprechendste Schutzwurf. Und das wäre in dem Fall der wiederholbare 4+, bzw. einfach derjenige, den der kontrollierende Spieler als am besten einschätzt, falls er in elementarer Mathematik nicht so bewandert ist...

 

[RareSide]

Warum springt die Diskussion eig erst jetzt auf? Im alten Eldar Kodex, wo es noch den Mantel gab, hatten die Bikes auch 3+ Rüstung und ohne Jink 4+ Deckung wiederholbar und niemand hat da gefragt, was nu besser ist 😀

 

[Deleted member 21581]

Warum springt die Diskussion eig erst jetzt auf? Im alten Eldar Kodex, wo es noch den Mantel gab, hatten die Bikes auch 3+ Rüstung und ohne Jink 4+ Deckung wiederholbar und niemand hat da gefragt, was nu besser ist 😀

Ich denke mal, weil grade klar wird, dass sich RAW mit dem gespielten Konsens beißt.
Das ist alles.

 

[ChrisG]

Da muss man nicht ins RAI gehen, da RAW Ganelon durchaus aufgezeigt hat wie diese Regelstelle zu nutzen ist. Sind Chaptertactics als Sonderregel vorhanden, dann müssen sie gleich sein. Haben Modelle diese Sonderregel nicht, dann betrifft sie diese Einschränkung nicht... wie soll man das denn sonst knapp und fein aufschreiben und hat der Antilistenschreiber, der Morgaris auf den Sack geht, ein Problem damit dann wäre das wohl ein Kandidat zum zukünftigen Ignorieren...

Edit: Codex IPad 338: When choosing an army, you must make a note of which Chapter each unit with the Chapter Tactics special rule is drawn from. All units in the same detachmant or formation must be drawn from the same chapter.

Wie genau soll es noch geschrieben stehen?

Die, in meinen Augen unsinnige, Diskussion entsteht aufgrund eines Satzes auf der Seite mit den Chapter Tactics (2. Absatz linke Spalte):

The rules will often refer to a model, character or unit by its Chapter; in all cases, this refers to a model, character or unit with the Chapter Tactics special rule that is drawn from the given Chapter.

Besteht man hier auf RAW so kann man eigentlich keine Fahrzeuge auswählen, da der Satz "All units in the same detachmant or formation must be drawn from the same chapter." sich nur auf Modelle / Units mit Chapter Tactics bezieht.
Ziemlich hanebüchen in meinen Augen, aber RAW 🙂

Ähnliche Argumentationslinien findet man auch im GG FAQ SM7-SM10, die jedoch "logisch" sind.
Aber wenn man das eine für richtig hält (GG FAQ), muss man das andere leider auch nehmen (Fahrzeuge nicht wählbar). (<- persönliche Meinung 🙂 )

Grüße
Chris

@GG: Dies ist keine Kritik an dem FAQ! Ich finde es nach wie vor gut, dass du eine einheitliche Regelung suchst. 🙂

 

[Gott]

Mit der Argumentation wäre z.B. auch ein 3+ Rüstungswurf gegen einen Plasmawerfer (den ich also gar nicht ablegen darf!) "besser" als ein 5+ Deckungswurf...

Nein, denn der Rüstungswurf ist nicht besser, da ich ihn nicht verwenden darf (im englische RB, S. 38, rechte Spalte, "Models with more than one save", erster Absatz, letzter Satz, fettgedruckt): "a model only ever gets to make one saving throw, but it has the advantage of always using the best available save".

 

[Lord Skiter]

Wurde bestimmt schom 100 mal gefragt 😛
Kann eine Einheit gleichzeitig einem Kontingent und einer Formation angehören?
Bitte im Klartext antworten und in deutsch Vielen Danke