7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

[Giebel]

Ich stelle nochmal die Frage, ist gestern untergegangen..

Darf man, wenn man in der Schussphase ein Transportfahrzeug mit seinen eigenen Schussattacken zerstört hat, dessen Insassen, mit der selben Einheit, in der folgenden Nahkampfphase angreifen ?

 

[00supra00]

Ja.

 

[Sentural2]

Ist der Schütze einer z.b Thunderfire Canon immun gegen sofort ausschalten wegen Widerstand 7. Oder gilt das nur gegen den Verwundungswurf. Was passiert wenn er die Melterwunde zugeteilt bekommt?

 

[Wulfbk]

Ja.

mit der selben Einheit?

Ich würde eher sagen nein.

Eine Einheit, die in der Schussphase geschossen hat, kann nur die Einheit angreifen, die sie in der Schussphase als Ziel für ihren Beschuss gewählt hatte.

Ziel der Schussphase war das Fahrzeug und nicht die Einheit darin. Ein andere Einheit kann aber, insofern sie nach der Zerstörung des Fahrzeugs nur auf die ausgestiegenen Insassen geschossen hat (oder nicht geschossen hat) diese Einheit angreifen.

 

[00supra00]

Dafür gibt es im RB (hab die Seitenzahl gerade nicht parat) extra eine Ausnahme 😉

 

[Simabu]

Im welchen Kapitel denn?

 

[Xanox]

"Effect of Damage on Passengers" unter "Transport" auf Seite 81 im engl. GRB, rechte Spalte, letzter Satz.

 

[Simabu]

Danke 😉 ...

 

[Xanox]

Ist der Schütze einer z.b Thunderfire Canon immun gegen sofort ausschalten wegen Widerstand 7. Oder gilt das nur gegen den Verwundungswurf. Was passiert wenn er die Melterwunde zugeteilt bekommt?

Nein, er ist nicht immun. Verwundet wird gegen die Einheit, hier kommt "Multiple Toughness Values" (GRB Seite 34) zu tragen. Danach werden die Wunden dem Modell zugeteilt und er kann seinen Rettungswurf nutzen. Somit wird für die SR "Instant Death" auch nur der Wiederstand des Modelles heran gezogen.

Ich bin der Meinung, das stand so auch noch explizit im GRB, finde es aber nicht. Die Erklärung oben sollte aber schon reichen.

- - - Aktualisiert - - -

"Instant Death" - Seite 36 GRB, zweiter Absatz. Es wird zwar nicht auf "Multiple Toughness Values" eingegangen, aber es steht eindeutig, dass der Wiederstand vom Modell genommen wird.

 

[Deleted member 21581]

Nein, er ist nicht immun. Verwundet wird gegen die Einheit, hier kommt "Multiple Toughness Values" (GRB Seite 34) zu tragen.

Nicht ganz. Du nimmst die Regel des Einheitentyps immer auf den Widerstand des Artilleriemodells zu verwunden.
Bei der Salvenkanone ist das noch egal, aber sobald du Artillerieeinheiten mit einem Waffenmodell und mehreren Crewmodellen hast würde "Multiple Toughness Values" fatale Auswirkungen haben.
'Sofort ausschalten' wird allerdings gegen den jeweiligen Widerstand des Modells gecheckt.

 

[Xanox]

Stimmt, falsche SR genommen. Danke für die Klarstellung.

 

[Patrick260284]

Frage zum Belagerungskrieg Buch -> Festung der Erlösung -> Waffensteuerung:

Laut Text dürfen beliebige Waffen der Festung von Modellen aus dem Turm heraus abgefeuert werden.
Lese ich das richtig, dass dann z.B. wenn ein 5er taktischer Trupp im Turm ist, ein Modell des Trupps das Raketensilo abfeuert, ein anderes Modell die Icarus Kanone und der Rest die zugekauften schweren Bolter?

 

[Giebel]

Okay, danke. Und ich habe noch eine Farge: Trifft die Psikraft Cleansing Flame Insassen eines offenen Fahrzeuges? Nein oder, da Psikräft ja nicht auf Insassen wirken?

 

[Deleted member 21581]

Wenn sie eine Flammenschablone hat, ja.

 

[00supra00]

Cleansing Flame ist eine Nova -> geht nicht in Fahrzeuge

 

[Wulfbk]

"Effect of Damage on Passengers" unter "Transport" auf Seite 81 im engl. GRB, rechte Spalte, letzter Satz.

Danke!

 

[wes rholan]

S. 22 RB (schwarzer Kasten rechts unten: Psionischer Fokus): Wenn ein Dämon (z.B. des Tzeentch) alle Psikräft aus der Dämonologie ermittelt, bekommt er die Primärkraft der Dämonologie und die Primärkraft seiner Gottheit (im Beispiel die des Wandels) zusätzlich? Ich würde es so verstehen, daß er nur die Primärkraft seiner Gottheit zusätzlich bekommt.

Wenn er auch die Primärkraft der Dämonologie beherrschen will, müsste er sie gegen eine der ermittelten Kräfte austauschen, oder?


Bsp.:
Ein Herold des Tzeentch erwürfel in der Dämonologie die 2, 4 und 5. Zusätzlich bekommt er die Primärkraft des Wandels. Da er eine Psikraft aus einer anderen Psidisziplin kennt, bekommt er nicht den Psionischen Fokus auf der Dämonologie. Richtig?

Will er die Primärkraft kennen, tauscht er sie gegen entweder die 2, die 4 oder die 5.

 

[Deleted member 4411]

Man kann beide Bedingungen ohne Widerspruch erfüllen.

Darum bin ich persönlich der Meinung, dass es möglich ist beide Foci zu erlangen.

PPC.4 Ein Chaos Dämonen Psioniker, der seine Psikraft bzw. Psikräfte aus nur einer (1) Disziplin "generiert", nutzt IMMER sowohl den "Psychic Focus" als auch den "Chaos Psychic Focus". EGAL ob er ein regulärer Chaos Dämonen Psioniker laut Armeeliste ist ODER erst im Laufe des Spiels beschworen wird. (RB S. 22) [Klarstellung]


Gruß
GeneralGrundmann

 

[wes rholan]

Und wie würdest Du in dem Zusammenhang den Satz "If during the course of the game, that Psyker gains a psychic power from a different psychic discipline, he immediately loses Psychic Focus (and the associated primaris power)." sehen? Es steht ja klar drin, dass die Psikräfte vor dem Spiel generiert werden, deswegen denke ich, das dieser Satz keine Relevanz hat, oder?

Dieser letztzitierte Regelsatz brachte mich ein wenig ins Grübel, weswegen ich in obigen Post mal das Beispiel schrieb.

 

[Burning Bunny]

Hallo zusammen, wir haben im Dämonenunterforum eine Regelfrage diskutiert (http://www.gw-fanworld.net/showthread.php/202882-Fragen-und-Antworten-zu-den-Regeln-7-Edition/page39) und sind uns auch so weit einig geworden, ich will aber ganz gern nochmal absichern, dass wir das beide richtig verstanden haben, darum schreibe ich hier nochmal den Kern.

Im neuen Daemonic Incursion Detachment haben alle 4 Core-Formationen eine bestimmte Sonderregel, exemplarisch nehme ich hier mal die der Tzeentch-Formation, Warpflame Host:
"If a Herald of Tzeentch from this Formation is a Lesser Locus of Transmogrification, Greater Locus of Change or an Exalted Locus of Conjuration, the special rules associated with that locus affect all units from this formation that are within 12" of him. If such a unit is also affected by another locus, they will receive both benefits."
Die Frage ist, ob eine Einheit damit auch zweimal von der gleichen Präsenz profitieren könnte, einmal von dem Formationsherold innerhalb von 12 Zoll und einmal von einem weiteren, an die Einheit angeschlossenen Herold.

Wir diskutierten zunächst, dass es davon abhängen würde, ob das "another" in diesem Fall "eine andere" oder "eine weitere/zweite" heißt, kamen aber überein, dass das irrelevant ist, weil sich der Satz ohnehin nicht auf eine Präsenz sondern auf ein Modell bezieht (nicht wie im Deutschen "Herold mit Präsenz der ..." sondern "is a Locus of ...".

Wie sehr ihr das?