7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

[Sensibelchen]

Ja das mein ich ja. Der Terminus "... inflict D3 Wounds, rather than just 1." taucht im RB halt nicht auf. Wie ist "inflict" gemeint?

Zum Vergleich Swarm: "If a model with tge Swarm special rule suffers an unsaved wound ..., each unsaved wound is multiplied to two unsaved wounds ..."

Von der Vervielfältigung von unsaved wounds ist beim Tubopenetrator Geschoss nicht die Rede.

 

[Tim]

Ich würde das so lesen, wie die Destroyer-Tabelle im Regelbuch. Also 1 Trefferwurf, 1 Verwundungswurf, 1 Schutzwurf, W3 LP weg.

So war es zumindest auch in den vorherigen Editionen.

 

[Sensibelchen]

Bei der destroyer tabelle stellt sich mir halt die frage "causes it to lose D3 wounds, instead of 1" = "inflicts D3 wounds rather than 1"?

Vielleicht meint ja beides das selbe, aber Wunden verlieren und Wunden generieren sind doch 2 Paar Schuhe. Eine Wunde muss ja erst mal zu einer unsaved wound werden, bevor man Wounds verliert.

Andererseits wüsste ich jetzt auch keine gute Formulierung dafür, dass ein erfolgreicher Treffer mal W3 genommen werden soll fürs verwunden, von daher habt ihr warscheinlich doch recht.

Edit: Nur wie etwas in der letzten Edi geregelt war ist völlig nebensächlich. Da könnte man auch mit Fluff argumentieren 🙄

 

[Tim]

Inflict ist nach Schutzwurf, man muss also schon eine echte Wunde verursachen. Witzigerweise würde ich davon ausgehen, dass man FnP erst nach der Vervielfältigung würfelt.

 

[Sensibelchen]

Bringt mich wieder zurück zu meiner ursprünglichen Frage: Wie kommst du darauf? (Bitte sag jetzt nicht "Durch den englischen Wortlaut").

Eindeutig nach dem save ist eine "unsaved wound".

Vielleicht habe ich aber einen Knoten im Kopf. Ich versuchs mal für mich aufzudröseln:
1) Eine Waffe hat X "Schuss". Diese müssen treffen.
2) Jeder getroffene Schuss ist ein "Treffer"
3) Jeder "Treffer" muss nun verwunden
4) Jeder verwundende Treffer ist eine "Wunde"
5) Die "Wunden" werden zugeteilt
6) "Wunden" können durch Schutzwürfe verhindert werden
7) Jede nicht verhinderte Wunde führt zum Verlust der gleichen Anzahl Lebenspunkte

Bei 4 werden also Wunden erzeugt (inflict). Daraus folgt, das das TPG 1x schießt, 1x trifft, 1x verwundet und diese Wunde wird dann x W3 genommen. Der Gegner hat dann aber auch W3 Schutzwürfe.
Wie bekommt ihr das W3 multiplizieren hinter die Schutzwürfe?

Edit: Destroyer Weapons sprechen von dem Verlieren von Wunden (lose Wounds) und bei Schwärmen werden unsaved wounds multipliziert.

 

[Tim]

Ja, doch, durch den englischen Wortlaut... 😀😛

Nach dem "roll to hit" werden "hits" in durch den "roll to wound" in "wounds" verwandelt. Gegen diese "wounds" werden "saves" geworfen. Und jetzt kommt der casus knacksus, jeder "failed save" "causes one wound" (= inflicts one wound).

 

[Deleted member 21581]

Das stimmt so pauschal aber auch nicht.
Viele Fähigkeiten (z.b. Überhitzen) die "causes a wound" benutzen, sagen danach ob und welche Schutzwürfe zur Verfügung stehen.
Ich möchte nicht für oder gegen "inflict" sprechen, aber "cause/suffers a wound" ist vor dem Schutzwurf.

 

[Tim]

Engl. RB, S.36, Armour Saves, Bullet points

"If the result [das Schutzwurfes] is lower [...] the armour fails to protect its wearer and it suffers a Wound."

Schön, dass GW sich da mal wieder selber inkonsequent gibt...


Aber andere Analogie:

auch S.36

"inflict casualties" bedeutet auch, dass die Modelle endgültig entfernt werden, was ich eben genauso auf "inflict Wounds" übertragen würde.

 

[Deleted member 21581]

"inflict" würde ich wohl auch als absolute Abrechnung, also nach den Schutzwürfen interpretieren, sehe aber auch keinen Beweis dafür.


Zu "suffers a wound" lohnt sich auch der Text zur Abrechnung des Nahkampfergebnisses. Dort wird unterschieden zwischen "Verwundungen erleiden" und "wirklich Verwundungen erleiden".
Ganz groß. :cat:

 

[Lord Royal]

Was passiert eigtl, wenn ich eine bereits im Nahkampf gebundene Einheit mit einer dritten Einheit angreife (beispielsweise einem Cybot), aber keinen Basekontakt herstellen kann, weil der Gegner bereits völlig umzingelt ist. Kann die dritte Einheit dann trotzdem an diesem Nahkampf teilhaben, wenn sie sich innerhalb von 2" um Modelle in Basekontakt mit gegnerischen Modellen befindet?
Im RB steht, dass Modelle in Basekontakt mit gegnerischen Modellen im Nahkampf gebunden sind, daher würde ich die Frage mit einem NEIN beantworten, bin mir aber nicht sicher, da eben Modelle innerhalb von 2" um im Nahkampf gebundenen Modellen Nahkampfattacken anbringen können.

 

[Elrood]

Schön, dass GW sich da mal wieder selber inkonsequent gibt...

Deswegen gibt es ja die Grundmann FAQ ;-)

 

[wes rholan]

Was passiert eigtl, wenn ich eine bereits im Nahkampf gebundene Einheit mit einer dritten Einheit angreife (beispielsweise einem Cybot), aber keinen Basekontakt herstellen kann, weil der Gegner bereits völlig umzingelt ist. Kann die dritte Einheit dann trotzdem an diesem Nahkampf teilhaben, wenn sie sich innerhalb von 2" um Modelle in Basekontakt mit gegnerischen Modellen befindet?
Im RB steht, dass Modelle in Basekontakt mit gegnerischen Modellen im Nahkampf gebunden sind, daher würde ich die Frage mit einem NEIN beantworten, bin mir aber nicht sicher, da eben Modelle innerhalb von 2" um im Nahkampf gebundenen Modellen Nahkampfattacken anbringen können.

Ich würde mal NEIN sagen, da man ja, um in den Nahkampf zu kommen erstmal mindestens ein Modell der Einheit in Basekontakt mit dem Gegner bringen muss. Die Regel, dass alles in 2 Zoll als kämpfend gilt bezieht sich hier auf Einheiten mit mindestens einem Modell in Basekontakt.

 

[Elrood]

Ich würde mal NEIN sagen, da man ja, um in den Nahkampf zu kommen erstmal mindestens ein Modell der Einheit in Basekontakt mit dem Gegner bringen muss. Die Regel, dass alles in 2 Zoll als kämpfend gilt bezieht sich hier auf Einheiten mit mindestens einem Modell in Basekontakt.

Sehe ich auch so. In dem Fall kann man sich die befreundete Einheit wie unpassierbares Gelände vorstellen, und stumpf schauen ob man in echten Basekontakt mit dem Gegner kommt.

 

[Lord Royal]

Tja, dachte ich mir fast. Dann macht es nur deckungstechnisch Sinn, meinen Deff Dread in der grünen Flut zu verstecken, und es sieht grade auf meinem Tisch einfach nur genial aus^^

Nächste Frage: Bei meinem letzten Spiel (Nydzilla VS Green Tide) hackte eine Carnifexrotte in einer Nahkampfphase so viele Orks nieder, so dass sie durch Nachrücken nicht wieder in Basekontakt kommen konnten. Wir haben dann beschlossen, dass sich die Fexe dadurch gelöst haben, obwohl es sich irgendwie komisch anfühlte, da der Nahkampf schließlich noch lief, weil sich die restlichen Käfer mit derselben Einheit im Nahkampf befanden
Es ist mir bisher noch nicht untergekommen, dass sich jemand auf diese Weise aus dem Nahkampf löst. Kann die sich lösende Einheit dann nachsetzen oder neupositionieren oder bleiben die dann einfach blöd stehen?

 

[ThiPi]

Wenn durch das Nachsetzen kein Kontakt mehr hergestellt wird, ist ein Abbruch des Nahkampfes richtig.
Steht (glaube ich) im RB unter Nachsetzen.

 

[Tim]

Failed Charge. Wenn der "initial charger" keinen Basekontakt hinbekommt, findet kein Charge statt.

 

[Deleted member 21581]

GG hatte glaube ich mal eine andere Regellung für den ähnlichen Sachverhalt einer angegriffenen Einheit auf einer höheren Etage in einer Ruine.
Sobald die erwürfelte Distanz ausreicht, gelten beide Parteien als im Nahkampf.
Basekontakt sei nicht notwendig.

Falls ich mich recht entsinne.

Ist das nicht übertragbar?

 

[Tim]

S.45:
"A unit can never declare a charge against a unit that it cannot reach..."

S.47, Locked in Combat:
"If a unit has one or more models in base contact with an enemy model [...], than it is locked in combat."

S.48, Pile in
--> Pile in geht nur wenn "locked in combat"

Alles zusammen, würd ich mal sagen, geht nicht. Die Runinen-Regel hilft hier nicht, weil sich das auf diese Ebenen-Regel bezieht, dass man auch vertikal in Kontakt sein kann.

 

[Deleted member 21581]

Fair enough.

 

[DenHavoc]

Hi,

hier ein paar kurzen Fragen (Antworten bitte mit den entsprechenden Stelle aus dem Regelwerk):

1. Wie funktioniert der Schablonen-Beschuss einer Einheit in einer mehrstöckigen Ruine? Muss ich mich immer noch für eine Etage entscheiden, oder wird alles unter der Schablone getroffen?
2. Wie funktioniert der NK-Angriff auf eine Einheit, die oben in einer Ruine steht - muss man nur darunter laufen, oder müsste mann noch genug Bewegungsreichweite übrig haben um ggf. die Etage hochklettern zu können?
3. Verursachen Sperrfeuerwaffen immernoch Niederhalten?
4. Kann eine Einheit, die mehrere Psioniker enthält mehrfach die selbe Psikraft wirken? Z.B. ein Trupp, dem sich 2 unabhängige Charaktermodelle angeschlossen haben, die beide die selben Psikräfte beherrschen. An und für sich gilt es ja als eine Einheit und laut Regelwerk darf eine Einheit die selbe Psikraft nur einmal pro Zug freisetzen.

Vielen Dank & Gruß,
Den Havoc