7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

[Deleted member 4411]

"Your Warlord and three non-vehicle units of your choice have the Infiltrate special rule."


Gruß
General Grundmann

 

[Lord Royal]

Oh, Mann, diese Übersetzer sind manchmal echt die letzten Idioten^^

 

[Pyrosphere]

Übersetzungfehler? Oh, Mann...

Monströse Kreaturen sind möglich, aber keine Läufer... weil Brummbrumm Fahrzeug und so...

Ups, ich dachte die heißen Läufer, weil es eben Läufer sind. Wie definiert sich denn ein Fahrzeug? Allein über das Profil - also das Vorhandensein von Panzerungswerten F/S/H?

edit: Grad mal im Codex geguckt. Da steht "Fahrzeug (Läufer)" - wenn meine Freunde spielen klingt das immer, als wäre das ein eigener Einheitentyp.

 

[Lord Royal]

Ist es ja auch. Es ist halt ein Fahrzeug, welches sich wie Infanterie bewegt und im Nahkampf gebunden werden kann. Das können normale Fahrzeuge natürlich nicht... obwohl es ziemlich lustig wäre, wenn ein Leman Russ mit dem Lauf seines Geschützes zuhauen könnte... XD

 

[Pries7]

Übersetzungfehler? Oh, Mann...

Ups, ich dachte die heißen Läufer, weil es eben Läufer sind. Wie definiert sich denn ein Fahrzeug? Allein über das Profil - also das Vorhandensein von Panzerungswerten F/S/H?

edit: Grad mal im Codex geguckt. Da steht "Fahrzeug (Läufer)" - wenn meine Freunde spielen klingt das immer, als wäre das ein eigener Einheitentyp.

Ein Läufer darf etwas mehr als ein normales Fahrzeug und dennoch hat es auch Nachteile...

Abwehrfeuer.
Bei nicht lahmgelegt treffen Gegner im Nahkampf die Front und nicht das Heck.
Darf sich in den Nahkampf stürzen.
Wird verlangsamt im schwierigen Gelände... Bei 1 dennoch lahmgelegt.
Usw..

 

[Gott]

Frage zu Precision shots: Wenn eine Einheit mehrere Precision Shots auf ein Modell legt, und dieses Modell stirbt, wie wird dann mit den überzähligen Wunden verfahren? Verfallen diese, oder werden sie dann ganz normal weiterverteilt, also auf das dem Schützen nächststehende Modell?

 

[Lord Royal]

Werden die nicht ohnehin dann einzeln abgehandelt, sodass es gar nicht zu der von dir beschriebenen Situation kommt...?

 

[Deleted member 21581]

Theoretisch müssen Snipereinheiten jeden Schuss einzeln abhandeln, sobald ein Modell der Zieleinheit nicht von allen Snipern in Reichweite ist oder gesehen werden kann, weil man selbst bei einem gemeinsamen Trefferwurf bereits nicht mehr sagen kann welches Modell nicht getroffen hat.
Also auf keinen Fall Deathmarks, Kroot oder Hobbitze einsetzen. 😀

 

[micpal]

Hi zusammen!
Nach längerer Zeit spiele ich zum ersten Mal wieder und ich habe folgende Frage:
Früher einmal wurde mir gesagt, man könne nicht über einen Nahkampf hinwegschießen. Gibt es eine solche Regel auch in der siebten Edition?

 

[Deleted member 21581]

Nein, allerdings bekommen Modelle hinter anderen Modellen (Freund wie Feind) ggf. Deckungswürfe.

 

[Ozilla]

Wenn ein AM Company Command Squad mit einem Master of the Ordnance in einer Chimäre sitzt braucht der Master of the Ordnance eine Luke zum indirekt Feuern?

 

[Deleted member 21581]

Falls er den Artillerieschlag überhaupt anwenden darf, dann braucht er keine Feuerluke.
Es ist nur strittig, ob er überhaupt darf, da zum Erscheinen des Codex z.b. argumentiert wurde, dass es keine Fernkampfwaffe sei, sondern eine Sonderregel mit Fernkampfwaffenprofil. Somit zähle auch der 'Unaufhaltsam'-Befehl nicht, um den Artillerieschlag aus der Bewegung abzufeuern.
Persönlich fand ich die Argumentation immer etwas skurril, und würde beides erlauben.

 

[Ozilla]

Super dank dir.

 

[Bone Hunter]

Hallo zusammen,

es gibt da eine Regelstelle, die mich nicht mehr loslässt:

Seite 46 (RB) zweiter Absatz oben links: "Alle Modelle in einer angreifenden Einheit führen ihre Angriffsbewegung - ... - nach den gleichen Regeln wie in der Bewegungsphase durch, mit der Ausnahme, dass sie feindlichen Modellen näher als 1 Zoll kommen dürfen."

Meiner Meinung nach sagt die Regel aus, dass angreifende Modelle ihre Angriffsbewegung (also das Laufen von ihrer Position zu den feindlichen Modellen) nach den selben Regeln durchführen, die (für sie) in der Bewegungsphase gelten, mit dem Zusatz, dass sie sich näher als 1 Zoll an feindliche Modelle heran bewegen dürfen. Also die ausgewürfelte Distanz zum Ziel des Angriffes wird auf die selbe Art und weise von A nach B überbrückt wie es in der Bewegungsphase passieren würde.

Liege ich damit richtig?

 

[Ekklesiarch]

Die wievielte Auflage dieser Diskussion ist das jetzt?

 

[Bone Hunter]

Die wievielte Auflage dieser Diskussion ist das jetzt?

Die von dir zitierte Diskussion geht darum ob bewegen immer bewegen ist. Das ist Auslegungssache.

Meine jetzige Frage bezieht sich ausschließlich auf die Angriffsbewegung, es geht um eine niedergeschriebene GW Regel. Es ist eine reine RAW Frage. Sie wurde noch nirgends in anderen Diskussionen beantwortet.

 

[Ekklesiarch]

Für mich sieht es eher so aus, als wolltest du eine Diskussion, die schon an mehreren Stellen geführt wird, jetzt auch noch im Kurze-Fragen-Thread ausbreiten, wo sie nun wirklich nicht hingehört. Im Tyraniden-Forum hast du's ja auch hintenrum und unter Vorwänden gemacht. Aber gut, mir kann's egal sein. Viel Spaß.

Die von dir zitierte Regelstelle bezieht sich meiner Meinung nach auf die Vorgaben, die bei der Beschreibung der Bewegungsphase zum Messen, zum Umgang mit Hindernissen etc. gemacht werden. Also die Basics. Hier kommen mit ein paar Ausnahmen die gleichen Regeln zum Tragen. Auf Sonderregeln lässt sich das aber nicht unbedingt übertragen. Wie unterschiedlich beide Bewegungsarten sind, sieht man ja daran, dass man beim Angreifen eine zufällige Reichweite hat, sich die Richtung nicht frei wählen und Hindernisse meist nicht umgehen darf. Es sind also zwei Paar Schuhe, aber ein paar Grundlagen haben sie gemeinsam. Zum Beispiel, dass immer von Basevorderkante zu Basevorderkante gemessen wird, dass Höhenunterschiede berücksichtigt werden müssen und solche Sachen.

 

[TiEm511]

Hallo zusammen,

es gibt da eine Regelstelle, die mich nicht mehr loslässt:

Seite 46 (RB) zweiter Absatz oben links: "Alle Modelle in einer angreifenden Einheit führen ihre Angriffsbewegung - ... - nach den gleichen Regeln wie in der Bewegungsphase durch, mit der Ausnahme, dass sie feindlichen Modellen näher als 1 Zoll kommen dürfen."

Meiner Meinung nach sagt die Regel aus, dass angreifende Modelle ihre Angriffsbewegung (also das Laufen von ihrer Position zu den feindlichen Modellen) nach den selben Regeln durchführen, die (für sie) in der Bewegungsphase gelten, mit dem Zusatz, dass sie sich näher als 1 Zoll an feindliche Modelle heran bewegen dürfen. Also die ausgewürfelte Distanz zum Ziel des Angriffes wird auf die selbe Art und weise von A nach B überbrückt wie es in der Bewegungsphase passieren würde.

Liege ich damit richtig?

Um deiner Frage zu antworten, Nein.

Begründung findest hier:

Die wievielte Auflage dieser Diskussion ist das jetzt?

Oder kannst dort weiterdiskutieren, falls dir die dortgegebenen Antworten falsch erscheinen.

 

[Deleted member 21581]

Meine jetzige Frage bezieht sich ausschließlich auf die Angriffsbewegung, es geht um eine niedergeschriebene GW Regel. Es ist eine reine RAW Frage. Sie wurde noch nirgends in anderen Diskussionen beantwortet.

Du hast eine - wieviel? 20 seitige? - Diskussion, die die gesamten Bewegungsregeln in jedes einzelne Wort zerlegt und schreibst ein Teil davon in KFKA?!
Das ist entweder sehr, sehr selbstironisch, kurzsichtig oder dumm.

 

[Bone Hunter]

Du hast eine - wieviel? 20 seitige? - Diskussion, die die gesamten Bewegungsregeln in jedes einzelne Wort zerlegt und schreibst ein Teil davon in KFKA?!
Das ist entweder sehr, sehr selbstironisch, kurzsichtig oder dumm.

In der 20 seitigen Diskussion ging es um den Begriff "bewegen" und ob er nur in der Bewegungsphase, oder in allen Phasen bei der Tätigkeit des Bewegens gültigkeit besitzt. Zwar habe ich meine hier genannte Frage ebenfalls innerhalb des Threads genannt, diese ist dort aber immer untergegangen und dreht sich um einen völlig seperaten Sachverhalt. Wenn sie schon beantwortet worden wäre, hätte sich sie hier nicht gestellt.

Aber ich sehe schon, dass scheint hier der falsche Ort und die falsche Zeit zu sein. Ich ziehe meine Frage zurück.