D
Deleted member 4411
Gast
Hm, nein, daran kann ich mich wirklich nicht erinnern. ;-) Und ich kann mich normalerweise an fast alles erinnern. 🙂
Gruß
General Grundmann
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Hm, nein, daran kann ich mich wirklich nicht erinnern. ;-) Und ich kann mich normalerweise an fast alles erinnern. 🙂
Gruß
General Grundmann
Eine Frage zum Panzerschock...
Mein Panzer möchte panzerschocken und ist von nicht Fahrzeugeinheiten umzingelt.
1)Bevor ich los fahre möchte ich mich auf der Stelle drehen und würde mich dabei auch über hinter mir stehende feindliche Einheiten drehen - darf ich das?
2) Wenn ich mich so drehen darf, gilt die Einheit hinter mir auch als geschockt - obwohl ich den Panzer von ihr fort bewege?
Im Regelbuch steht ja, dass das drehen auf der Stelle noch kein schocken ist, aber wenn ich dann losfahre befinde ich mich ja irgendwie durch die Drehung ja über dem Base hinter mir und bewege mich ja dann auch irgendwie auch über das Base hinweg/berühre es....
Hat jemand den Stein der Weisen dazu oder gibt es gar ein FAQ?:happy:
Mein Panzer möchte panzerschocken und ist von nicht Fahrzeugeinheiten umzingelt.
1)Bevor ich los fahre möchte ich mich auf der Stelle drehen und würde mich dabei auch über hinter mir stehende feindliche Einheiten drehen - darf ich das?
2) Wenn ich mich so drehen darf, gilt die Einheit hinter mir auch als geschockt - obwohl ich den Panzer von ihr fort bewege?
Im Regelbuch steht ja, dass das drehen auf der Stelle noch kein schocken ist, aber wenn ich dann losfahre befinde ich mich ja irgendwie durch die Drehung ja über dem Base hinter mir und bewege mich ja dann auch irgendwie auch über das Base hinweg/berühre es....
Hat jemand den Stein der Weisen dazu oder gibt es gar ein FAQ?:happy:
Da gings - glaub ich -damals darum, was denn jetzt die gleiche Waffengattung ist. Ob man z.B. sagen könnte man schießt erst die Melter von der Protektorgarde und dann erst die Kombi-Melter oder ob man alle zusammen abfeuert.
Eine kurze frage zu Ausweichmanöver. Wir hatten das letzte mal die Situation das ein Trupp Marines auf das Heck eines Serpents geschossen hat. Dieser Serpent hatte hochgezogen um den Deckungswurf zu erhalten. Die Melter waffe wurde jedoch nicht abgewürfelt und hatte ein "Lahmgelegt" erzielt.
Jetzt wollte ein weiterer 5 Mann starker Marine trupp auf den gleichen Serpent schießen. Hat dieser noch den Deckungswurf? Denn es heißt ja das Lahmgelegte Fahrzeuge nicht hochziehen können. Allerdings bin ich der Meinung gewesen das er schon hochgezogen hatte bevor Lahmgelegt erwürfelt wurde und hat deswegen noch den Decker bis hin zum Ende der Runde. Denn bei Lahmgelegt steht nur das man nicht mehr Ausweichmanöver durchführen kann allerdings nicht das ich es verliere wenn es schon angesagt wurde.
Was ist nun die korrekte Spielweise?
Jetzt wollte ein weiterer 5 Mann starker Marine trupp auf den gleichen Serpent schießen. Hat dieser noch den Deckungswurf? Denn es heißt ja das Lahmgelegte Fahrzeuge nicht hochziehen können. Allerdings bin ich der Meinung gewesen das er schon hochgezogen hatte bevor Lahmgelegt erwürfelt wurde und hat deswegen noch den Decker bis hin zum Ende der Runde. Denn bei Lahmgelegt steht nur das man nicht mehr Ausweichmanöver durchführen kann allerdings nicht das ich es verliere wenn es schon angesagt wurde.
Was ist nun die korrekte Spielweise?
Hab die Regelstelle auf die schnelle nicht gefunden wo steht, dass lahmgelegte Fahrzeuge nicht jinken dürfen.., allerdings würde ich sagen, sofern es nicht explizit dabei steht, bleibt der Deckungswurf bestehen.
Vergleich dazu auch das Kapitel zu FMC. Wenn eine fliegende MC abstürzt, darf diese in dieser Runde nicht mehr jinken UND verliert explizit etwaige vorhandene Jink-Decker.
Vergleich dazu auch das Kapitel zu FMC. Wenn eine fliegende MC abstürzt, darf diese in dieser Runde nicht mehr jinken UND verliert explizit etwaige vorhandene Jink-Decker.
Da ich noch nicht so bewandert bin in der 7. Edition hab ich noch eine Frage die letztens bei uns aufkam.
Meine Einheit: 10 Kreuzfahrer mit Melter, E-Waffe und Pistolen. Schwertbruder mit E-Klaue und Sturmbolter.
Ich zerlege mit einem Melterschuss den Den Necron Transporter und er Explodiert.
Kurzum Muss er nach dem Verwunden der Nec Krieger zusätzlich einen Pinning Test machen.
Bis hierhin ist alles okay.
Dann kam es dazu das mir über die Schulter geguckt wurde und gesagt wurde, dass ich nun ebenfalls meine Pistolen und den Sturmbolter in dne Trupp jagen darf.
Mein Gegner verneinte dieses. Da wir die stellen im Regelbuch nicht gefunden haben, wurfe einfach eine Münze geworfen, und wir haben uns darauf geeinigt, dass ich den Trupp in der Nahkampfphase angreifen darf.
Doch was ist nun richtig gewesen ?
Hätte ich darauf Schießen dürfen, evtl gar nicht angreifen dürfen ?
Meine Einheit: 10 Kreuzfahrer mit Melter, E-Waffe und Pistolen. Schwertbruder mit E-Klaue und Sturmbolter.
Ich zerlege mit einem Melterschuss den Den Necron Transporter und er Explodiert.
Kurzum Muss er nach dem Verwunden der Nec Krieger zusätzlich einen Pinning Test machen.
Bis hierhin ist alles okay.
Dann kam es dazu das mir über die Schulter geguckt wurde und gesagt wurde, dass ich nun ebenfalls meine Pistolen und den Sturmbolter in dne Trupp jagen darf.
Mein Gegner verneinte dieses. Da wir die stellen im Regelbuch nicht gefunden haben, wurfe einfach eine Münze geworfen, und wir haben uns darauf geeinigt, dass ich den Trupp in der Nahkampfphase angreifen darf.
Doch was ist nun richtig gewesen ?
Hätte ich darauf Schießen dürfen, evtl gar nicht angreifen dürfen ?
Der Verlust von Ausweichen durch Lahmgelegt steht im Errata und ich würde sagen, wenn man die Regel nicht mehr nutzen darf, dann verliert man auch sofort sämtliche noch laufenden Boni von ihr.
Du darfst mit der Transporter zerstörenden Einheit nicht auf den Inhalt schießen, ihn aber angreifen.
Ah super dann hab ich also alles richtig gemacht 🙂
Hast du evtl auch einen Regelbuchverweis dazu ? Dann kann ich das heute Abend mal anmerken
Hast du evtl auch einen Regelbuchverweis dazu ? Dann kann ich das heute Abend mal anmerken
Das mit dem angreifen steht unter Fahrzeuge -> Transporter -> Auswirkungen von Schäden auf Passagiere. Das mit dem schießen ergibt sich eigentlich schon aus den Regeln der Schussphase, dass du nur EINE Einheit als Ziel auswählen darfst.
Zuletzt bearbeitet:
Ja das ist schon richtig aber Jink bedeutet doch nur das ich das Ansage um den Decker zu erhalten. Den Decker behalte ich bis zur nächsten Runde laut Regeltext oder habe ich das gerade falsch im Kopf? Also würde ich das gefühlt so spielen das ich in den nächsten Runden nicht mehr mein Jink Ansagen kann aber bis zur nächsten Runde davon profitiere. Andernfalls würde der Deckungswurf wegfallen, dann dürfte ich im Falle das der Serpent überlebt,in der folgenden Runde auch wieder normal schießen oder nicht?
Zuletzt bearbeitet:
Berechtigter Einwand, der es auch aus meiner Sicht bestätigt, dass der Deckungswurf durchs Ausweichmanöver bestehen bleibt.
Also im deutschen Errata von 01.2015 steht nix zu jinken. Bisher haben wir bei Lahmgelegt das Ergebnis immer sofort angewendet. Also, die Kettenfaust legt es lahm und die E-Faust trifft automatisch.
Wenn bei FMC explizit dabei steht, dass Ausweichmanöver endet und bei lahmgelegt nicht, dann würde ich sagen Ausweichweichmanöver gilt solange wie es die Sonderregel vorgibt.
Wenn bei FMC explizit dabei steht, dass Ausweichmanöver endet und bei lahmgelegt nicht, dann würde ich sagen Ausweichweichmanöver gilt solange wie es die Sonderregel vorgibt.
So wie ich das aus dem Regeltext heraus sehe, haben nur die Modelle einen Deckungswurf (und müssen Schnellschüsse abgeben), die über Ausweichmanöver verfügen.
Das nimmt ihnen im Fall von Lahmgelegt die Regel komplett und befreit sie meiner Meinung nach von allen Boni und im Umkehrschluss auch Mali.
Ne die Mali behalten sie die gelten in der nächsten Runde und sind Unabhängig davon ab sie Lahm gelegt wurden oder nicht.
ja aber dann müssten die autos auch noch in der runde in der sie lahmgelegt wurden den decker haben
Also nachdem ich jetzt auch ein paar englisch-sprachige Diskussionen dazu gefunden habe, haben sich zwei Sichtweisen herauskristallisiert:
1) Lahmgelegtes Fahrzeug verliert USR Jink. -> Ab diesem Zeitpunkt gibts weder Decker, noch Snapshots, da der Ursprung von Bonus&Malus jeweils die - nicht länger vorhandene - USR Jink ist.
2) Wenn ein Fahrzeug jinked erhält es zu diesem Zeitpunkt zwei anhaltende Effekte "4+ Decker" und "Snapshots only", die zeitlich begrenzt sind. Wenn das Fahrzeug lahmgelegt wird, kann es künftig nicht mehr jinken, die beiden zuvor genannten Effekte bleiben aber bestehen bis sie gemäß der zeitlichen Begrenzung auslaufen.
IMO sind beide Auslegungen nachvollziehbar. Die 1) wär flufftechnisch realistischer (was aber ja nichts heißt). Ein Urteil welche "richtig" und welche "falsch" ist, will ich mir mal nicht anmaßen.
Hier die englische Diskussion: http://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/0/635416.page
Das hingegen kann ich nirgendwo herauslesen. Entweder beides bleibt oder beides geht, aber keine halben Sachen 😉
1) Lahmgelegtes Fahrzeug verliert USR Jink. -> Ab diesem Zeitpunkt gibts weder Decker, noch Snapshots, da der Ursprung von Bonus&Malus jeweils die - nicht länger vorhandene - USR Jink ist.
2) Wenn ein Fahrzeug jinked erhält es zu diesem Zeitpunkt zwei anhaltende Effekte "4+ Decker" und "Snapshots only", die zeitlich begrenzt sind. Wenn das Fahrzeug lahmgelegt wird, kann es künftig nicht mehr jinken, die beiden zuvor genannten Effekte bleiben aber bestehen bis sie gemäß der zeitlichen Begrenzung auslaufen.
IMO sind beide Auslegungen nachvollziehbar. Die 1) wär flufftechnisch realistischer (was aber ja nichts heißt). Ein Urteil welche "richtig" und welche "falsch" ist, will ich mir mal nicht anmaßen.
Hier die englische Diskussion: http://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/0/635416.page
Das hingegen kann ich nirgendwo herauslesen. Entweder beides bleibt oder beides geht, aber keine halben Sachen 😉
uff is schwer RAW tendiere ich eher zu 2, würde aber totzdem 1 spielen
Ist folgendes wirklich legal, oder spinnen die Amis nur mal wieder??
I am sure you have seen incarnations of this elsewhere on the internet but here is my take on what i call “the triple threat” start by taking a Chaos Lord with Kor’lath the Axe of Ruin, this artefact has a unique ability that summons a Bloodthirster when the bearer is removed as a casualty, so for 135pts (price of the lord with the axe) you actually get a 250pt bloodthirster (Giving you a 115pt edge on your opponent) but wait, there is more, as soon as possible you want to spend 7 Blood Tithe Points to give you the Dark Apotheosis, using this result on the Blood Tithe table you can summon a Daemon Prince and remove your lord as a casualty, this Daemon Prince keeps your warlord trait AND keeps the axe of ruin! So now you have removed your 135pt Lord but gained a 250pt bloodthirster AND a 280pt Daemon Prince! (Giving you a 414pt edge on your opponent) and as if this was not good enough, since the Daemon Prince keeps the Axe of Ruin you will get a third Flying Monsterous creature when he is removed as a casualty (thats a further 250pt gain)
Using the Triple Threat can potentially get you 3 Flying Monstrous Creatures for 135pts and 7 Blood Tithe! This is insanely powerful and will likely result in accusations of cheesy powergamer sportsmanship, so I recommend holding this one in the competitive games only bag of tricks.
I am sure you have seen incarnations of this elsewhere on the internet but here is my take on what i call “the triple threat” start by taking a Chaos Lord with Kor’lath the Axe of Ruin, this artefact has a unique ability that summons a Bloodthirster when the bearer is removed as a casualty, so for 135pts (price of the lord with the axe) you actually get a 250pt bloodthirster (Giving you a 115pt edge on your opponent) but wait, there is more, as soon as possible you want to spend 7 Blood Tithe Points to give you the Dark Apotheosis, using this result on the Blood Tithe table you can summon a Daemon Prince and remove your lord as a casualty, this Daemon Prince keeps your warlord trait AND keeps the axe of ruin! So now you have removed your 135pt Lord but gained a 250pt bloodthirster AND a 280pt Daemon Prince! (Giving you a 414pt edge on your opponent) and as if this was not good enough, since the Daemon Prince keeps the Axe of Ruin you will get a third Flying Monsterous creature when he is removed as a casualty (thats a further 250pt gain)
Using the Triple Threat can potentially get you 3 Flying Monstrous Creatures for 135pts and 7 Blood Tithe! This is insanely powerful and will likely result in accusations of cheesy powergamer sportsmanship, so I recommend holding this one in the competitive games only bag of tricks.
Von den Regel her geht es, klingt aber mächtiger, als es eigentlich ist, weil die Blutdämonen sich selbst kaputt machen und eine ganze Weile nichts machen dürfen, wenn man sie so beschwört.
Naja, er hat faktisch 400P mehr als du auf dem Feld, du kannst sie nicht ignorieren, obwohl sie selbst sterben, wenn du ihnen lange genug aus dem Weg gehst UND, wenn er in dem Wissen aufstellt, dass er DAS umsonst bekommt, hat er mehr Scheiß dabei, welcher dir die Ziele madig macht und dir wirklich gefährlich wird ...
Ähnliche Themen
