7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Hi,

ein Morgon greift eine Artillerie (Thunderfire Cannon) mit seinem Schockangriff (Schrecken aus der Tiefe) an. Gegen welchen Widerstand würfelt er die Verwundungen?

Da diese Schockattacke als Beschuss zählt greift die Regel, wonach alle Modelle einer (1) Einheit Artillerie gegen Beschussattacken den Widerstand sieben der Artillerie selbst nehmen. Das gilt eben auch für angeschlossene UCMs. Hilft allerdings nicht bei doppelter Stärke 10 gegen das "Sofort Ausschalten".


Gruß
General Grundmann
 
Der Scatter Wurf ist auch nur ein spezieller Trefferwurf. Aber bisher habt ihr nix gezeigt was die wilde These belegt das BF größer 5 bei Schablonen eine Wiederholung des Scatterwurfs erlaubt.

Zekatar
Genau genommen schon:
Du musst Trefferwürfe wiederholen können, um das zu tun.
BF 6 erlaubt es dir Trefferwürfe zu wiederholen.

Punkt.

Es ist vollkommen egal warum du sie wiederholen darfst oder welche Trefferwürfe wiederholt werden dürfen.​


Da fehlt etwas Zekatar.
BF 6 erlaubt es dir Trefferwürfe zu wiederholen bei einem Trefferwurd von 1.
Keine 1 beim Trefferwurf, keine Wiederholung für Explosivwaffen wegen höherer BF.

Ansonsten stimme ich dir zu. Sofern man wiederholen darf, kann man auch die Abweichung wiederholen. Das sollte unstrittig sein. Aber wiederholen für BF6 wird hier nicht erfüllt. Also wird nix wiederholt.


Noch was anderes. Gestern wollte der Eldar-Spieler mit seiner Warpkanone (3" explosiv) auf meinen fliegenden Schwarmtyranten schießen. Die Warpkanone hatte Skyfire durch ein mysteriöses Misisonsziel.
Wir haben nicht gefunden warum er nicht auf den Schwarmtyranten schießen darf. Unter Sperrfeuer haben wir auch nichts gefunden (bzw. er, ich habs von vornherein erlaubt. :happy🙂.

Also: Schablonen mit Skyfire auf Flieger geht?​
 
@ chilla bot
Du übersiehst etwas. Seite 158 steht "if a model has the ability to reroll its rolls to Hit and choose to do so after firing a blast weapon, the player must reroll both the scatter dice and the 2W6"

Da steht nur das man überhaupt die Möglichkeit haben muss seine to hits zu wiederholen, da steht nichts von einer Bedingung, dass die Wiederholung für alle Würfe zählen muss. Wenn stehen würde "has the ability to reroll all of its to Hit rolls..:" dann würde ich dir zustimmen, so ist es aber eben nicht und daher ist sobald irgendwie die Möglichkeit gegeben ist auch nur einen Wurf zu wiederholen auch die Bedingung erfüllt für den Scatter und die 2W6 zu wiederholen.
 
Da fehlt etwas Zekatar.
BF 6 erlaubt es dir Trefferwürfe zu wiederholen bei einem Trefferwurd von 1.
Keine 1 beim Trefferwurf, keine Wiederholung für Explosivwaffen wegen höherer BF.

Ansonsten stimme ich dir zu. Sofern man wiederholen darf, kann man auch die Abweichung wiederholen. Das sollte unstrittig sein. Aber wiederholen für BF6 wird hier nicht erfüllt. Also wird nix wiederholt.


Noch was anderes. Gestern wollte der Eldar-Spieler mit seiner Warpkanone (3" explosiv) auf meinen fliegenden Schwarmtyranten schießen. Die Warpkanone hatte Skyfire durch ein mysteriöses Misisonsziel.
Wir haben nicht gefunden warum er nicht auf den Schwarmtyranten schießen darf. Unter Sperrfeuer haben wir auch nichts gefunden (bzw. er, ich habs von vornherein erlaubt. :happy🙂.

Also: Schablonen mit Skyfire auf Flieger geht?[/INDENT]

ja, aufgrund der abweichenden formulierung von "hard to hit" bei fmc sind schuesse mit skyfire und blast auf fmc moeglich. auch lustig mit doom scythes (str 10) gegen tyra-flyer (t5)...
 
@ chilla bot
Du übersiehst etwas. Seite 158 steht "if a model has the ability to reroll its rolls to Hit and choose to do so after firing a blast weapon, the player must reroll both the scatter dice and the 2W6"

Da steht nur das man überhaupt die Möglichkeit haben muss seine to hits zu wiederholen, da steht nichts von einer Bedingung, dass die Wiederholung für alle Würfe zählen muss. Wenn stehen würde "has the ability to reroll all of its to Hit rolls..:" dann würde ich dir zustimmen, so ist es aber eben nicht und daher darf man sobald irgendwie die Möglichkeit gegeben ist auch nur einen Wurf zu wiederholen auch die Bedingung erfüllt für den Scatter und die 2W6 zu wiederholen.

da bin ich nicht bei dir/euch. da muss nicht "alle" stehen, um eingeschraenkte moeglichkeiten auszuschliessen. das ist sprachlich sehr wackelig. mir scheint die "ability to reroll" von der faehigkeit eine "1" wuerfeln zu koennen abzuhaengen. die moeglichkeit eine "1" zu wuerfeln hat der blastschuetze nicht.

mir scheint aber ebenso, dass hier schon mehrfach alle standpunkte ausgetauscht wurden.

edit: felix, was willst du uns sagen? 😀
 
Der Scatter Wurf ist auch nur ein spezieller Trefferwurf. Aber bisher habt ihr nix gezeigt was die wilde These belegt das BF größer 5 bei Schablonen eine Wiederholung des Scatterwurfs erlaubt.

Doch, schon 1.000 Mal belegt, nur nicht jedes Mal hier. ;-)

http://www.gw-fanworld.net/showthre...d-Überhitzen?p=3221800&viewfull=1#post3221800

Genau genommen schon:
Du musst Trefferwürfe wiederholen können, um das zu tun.
BF 6 erlaubt es dir Trefferwürfe zu wiederholen.

Punkt.

Es ist vollkommen egal warum du sie wiederholen darfst oder welche Trefferwürfe wiederholt werden dürfen.

Da fehlt etwas Zekatar.
BF 6 erlaubt es dir Trefferwürfe zu wiederholen bei einem Trefferwurd von 1.
Keine 1 beim Trefferwurf, keine Wiederholung für Explosivwaffen wegen höherer BF.

http://www.gw-fanworld.net/showthre...d-Überhitzen?p=3221800&viewfull=1#post3221800

Ansonsten stimme ich dir zu. Sofern man wiederholen darf, kann man auch die Abweichung wiederholen. Das sollte unstrittig sein. Aber wiederholen für BF6 wird hier nicht erfüllt. Also wird nix wiederholt.

Viel Vergnügen, begründete Gegenmeinungen werden gerne entgegengenommen. 🙂


Gruß
General Grundmann
 
da bin ich nicht bei dir/euch. da muss nicht "alle" stehen, um eingeschraenkte moeglichkeiten auszuschliessen. das ist sprachlich sehr wackelig. mir scheint die "ability to reroll" von der faehigkeit eine "1" wuerfeln zu koennen abzuhaengen. die moeglichkeit eine "1" zu wuerfeln hat der blastschuetze nicht.
Der Blasterschütze hat auch keine Möglichkeit auf einen misslungenen Trefferwurf, was zum Beispiel die Voraussetzung für die Wiederholung bei synchronisiert wäre. 😉
 
da bin ich nicht bei dir/euch. da muss nicht "alle" stehen, um eingeschraenkte moeglichkeiten auszuschliessen. das ist sprachlich sehr wackelig. mir scheint die "ability to reroll" von der faehigkeit eine "1" wuerfeln zu koennen abzuhaengen. die moeglichkeit eine "1" zu wuerfeln hat der blastschuetze nicht.

mir scheint aber ebenso, dass hier schon mehrfach alle standpunkte ausgetauscht wurden.

Der Blasterschütze hat auch keine Möglichkeit auf einen misslungenen Trefferwurf, was zum Beispiel die Voraussetzung für die Wiederholung bei synchronisiert wäre. 😉

Auf ein Neues:

1. Re-Roll, RB S.11
"In some situations, the rules allow you to re-roll a dice. This is exactly what it sounds like - pick up the dice you wish to re-roll, and roll it again. The second roll counts, even if it means a worse result than the first, and no single dice can be re-rolled more than once, regardless of the source of the re-roll. ..."


Ganz wertfreie Beschreibung. Es gibt Wiederholungswürfe. Es geht hier auch noch gar nicht darum, dass nur fehlgeschlagene Würfe wiederholt werden dürfen oder sowas, es geht einfach nur um die Möglichkeit, dass man unter bestimmten Umständen über Wiederholungswürfe verfügt.

2. Blast wepons and Re-Rolls, RB S. 158
"If a model has the ability to re-roll its rolls to Hit and chooses to do so after firing a Blast weapon, the player must re-roll both the scatter dice and the 2D6."


Wenn ein Modell Trefferwürfe wiederholen darf, dann darf es auch Abweichungswürfe wiederholen. Hier ist schon das Problem, dass der rot gefärbte Teil nicht eindeutig ist! "its" meint meinem englischen Spachverständnis nach, SÄMTLICHE Trefferwürfe. Das würde aber bedeuten, dass man nicht nur fehlgeschlagene Trefferwürfe wiederholen können darf, sondern auch in der Lage sein müsste, erfolgreiche Trefferwürfe zu wiederholen, ansonsten wären es nicht SÄMTLICHE Trefferwürfe. Also ist diese meine Lesart problematisch...

3. Get´s hot an Re-rolls, RB S.164
"If a model has the ability to re-roll its rolls rolls To Hit (Including because of BS6+ or the Twin-linked special rule), a Wound is only suffered if the To Hit re-roll is also a 1; it may also re-roll Gets Hot results of 1 for weapons that do not roll To Hit.
"

Gleiches Problem wie oben, was meint das ITS?!? Sämtliche Trefferwürfe, nur sämtliche fehlgeschlagenen Trefferwürfe, nur fehlgeschlagene Trefferwürfe, die mit einer "1" fehlgeschlagenen sind... Was denn nun?!? :huh: Und was ist mit der Klammer? Ist das eine abschließende Aufzählung? Eine beispielhafte Aufzählung?

Schauen wir uns an dieser Stelle mal das beliebte "Prescience" an, RB S. 193: "... Whilst the Power is in effect, that target unit can re-roll all failed To Hit rolls."

Meinem Verständnis nach ist das eine abschließende Aufzählung: 1. ability to re-roll its rolls To Hit 2. BS6+ und 3. Twin-linked special rule. Aber auch diese Lesart ist meiner Meinung nach nur problembildend...

Schön ist jetzt noch der BF6+ Sonderfall, weil dort haben wir eine identische Schnittmenge: "1"er Fehlschüsse sind hier auch gleichzeitig ALLE denkbaren möglichen Fehlschüsse. So gesehen ist BF6+ vergleichbar SOWOHL mit der Twin-Linked Regel (ALLE Fehlschüsse dürfen wiederholt werden), ALS AUCH mit der Preferred Enemy Regel, wonach ebenfalls nur "1"er wiederholt werden dürfen... *seufz* :mellow: Das macht´s nicht einfacher. :dry:

4. Preferred Enemy, RB S. 169
"... A unit that contains at least one model with this special rule re-rolls failed To Hit and To Wound rolls of 1 if attacking its Preferred Enemy. ..."


Hier ist klar definiert, dass man nur fehlgeschlagene "1"er-Trefferwürfe wiederholen darf. Die Einheit verfügt also über die Möglichkeit, Trefferwürfe von "1" zu wiederholen, NICHT sämtliche Trefferwürfe und auch nicht alle fehlgeschlagenen Trefferwürfe. Hm, das behalten wir mal im Hinterkopf...

5. Twin-Linked, RB S. 174
"... If a shooting weapon has the twin-linked special rule, or is described in a model´s wargear entry as twin-linked, it re-rolls all failed To Hit rolls.

If the scatter dice does not roll a hit, you can choose to re-roll the dice with a Twin-Linked Blast weapon. If you choose to do so, you must re-roll both the 2D6 and the scatter dice."


Okay, Twin-linked erlaubt uns also auch wieder NICHT sämtliche Trefferwürfe zu wiederholen, sondern nur sämtliche fehlgeschlagenen Trefferwürfe.


Fazit
Es scheint folgende Erläuterungen zu den Wiederholungswürfen zu geben:
1. Es gibt Wiederholungswürfe durch Sonderregeln
2. Wiederholungswürfe für SÄMTLICHE Würfelergebnisse (Gibt´s aber kaum noch in der Praxis...)
3. Wiederholungswürfe für ALLE fehlgeschlagenen Trefferwürfe
4. Wiederholungswürfe für nur alle mit einer "1" fehlgeschlagenen Trefferwürfe

Das Hauptproblem ist das nicht weiter definierte "its". WENN da sowas stehen würde wie "ability to re-roll its [FAILED] rolls to Hit", super, dann wäre alles klar. Steht da aber nicht... "its" kann aber auch NICHT sämtliche Trefferwürfe bedeuten, weil kaum jemand darf sowohl erfolgreiche als auch erfolglose Trefferwürfe wiederholen. Es dürfen eben eigentlich immer nur die fehlgeschlagenen Trefferwürfe wiederholt werden.

Mein persönliches Problem ist, dass wir sozusagen 3 verschiedene Niveaustufen von Wiederholungswürfen haben, die ja schon drastisch unterschiedlich *gut* sind. Aber davon muss ich mich, glaube ich, lösen... :lol:

Abschließend GLAUBE ich (nur meine Meinung, keine Tatsachenbehauptung!), dass "Preferred Enemy", genau so wie BF6+, es tatsächlich erlaubt:
A) Trefferwürfe von "1" zu wiederholen
B) "Get´s hot!"-Würfe bei Waffen mit und ohne Trefferwurf zu wiederholen
SOWIE C) auch zur Abweichungswurfwiederholung bei Explosivschablonen eingesetzt werden darf.

Aber ich möchte ganz ausdrücklich anmerken, dass ich das persönlich RAW selber nicht zufriedenstellend finde und ich mich ja auch grundsätzlich nicht für Balancingfragen interessiere. Es geht mir hierbei allein um regeltechnische Konsequenz und spieltechnische Praktikabilität.

Entweder hat man einfach irgendeine Art von Wiederholungswurf, oder eben nicht!

Keep it simple. :happy:


Habe das auch so in´s T³-FAQ eingepflegt:

SRC.12 Preferred enemy: Erlaubt jeweils nur "1"er beim Trefferwurf UND "1"er beim Verwundungswurf zu wiederholen. Hilft NICHT bei Panzerungsdurchschlagswürfen. [Bestätigung] Erlaubt weiterhin "Get´s hot!"-Würfe bei Waffen ohne Trefferwurf zu wiederholen SOWIE auch komplette Abweichungswürfe von Explosivschablonen zu wiederholen. [Klarstellung]


Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
hab nun deinen post http://www.gw-fanworld.net/showthre...d-Überhitzen?p=3221800&viewfull=1#post3221800 gelesen. gut aufgebaut, alle unsicherheiten sauber disclaimed. bei prefered enemy bin ich zwar noch immer nicht bei dir, weil da mmn aus dem satz, der nur regelt, dass man alle wuerfel des scatters wiederholen muss, eine regel herausinterpretiert wird - aber das kann man wohl auch einfach nicht loesen. immerhin weiß ich jetzt, dass ihr nicht spinnt 😀

- - - Aktualisiert - - -

du warst zu schnell, musste doch erstmal deinen link lesen 🙂 aber danke fuers ausfuehren
 
Ich bringe jetzt mal zweieinhalb Argumente, die euren Standpunkt unhaltbar machen und sich nicht widerlegen lassen.
Es sind mehr allgemeine, konsistente, logische Schlussfolgerungen und beziehen sich weniger auf den Regelwortlaut im speziellen. Das überlasse ich GG.

Einige von euch werden den Drang verspüren darauf zu antworten, indem sie einfach das selbe wiederholen, was sie zuvor geschrieben haben.
Bitte, wenn ihr wirklich diskutieren wollt, dann versucht doch die Argumente der Gegenseite zu verstehen und zu entkräften, bevor wir immer und immer wieder das selbe lesen müssen.

Sodann denn.

'Blast', RB 158
Blast Weapons and Re-rolls
If a model has the ability to re-roll its To Hit...




'Gets Hot', RB 164
Gets Hot and Re-rolls
If a model has the ability to re-roll its To Hit (including because of BF6+ or the Twin-linked special rule)...




Ich hatte ja bereits auf den identischen Wortlaut der unterschiedlichen Kontexte hingewiesen, der in seiner zweiten Quelle ja auch auf Explosivwaffen eingeht und gleichzeitig Wiederholungswürfe aus BF6+ oder vergleichbaren Quellen legitimiert.

Euer Standpunkt, bzw. das Fazit eures Standpunktes ist ja, dass es eine gewisse unteschiedliche Wertigkeit oder Qualität von Wiederholungswürfen gibt, die sich vom spielmechanischen Effekt unterscheiden. So gibt es die - ich nenne es mal - "vollwertige" Wiederholung von Trefferwürfen, dann die teilweise Wiederholung aus Trefferwürfen (z.b. 'Erzfeind'), die teilweise Wiederholung von Trefferwürfen bedingt durch den Ausgangswurf (BF6+) und Sonderregeln ('Synchronisiert'). Letztere müssen außerordentlich genannt werden, da diese gesamte Argumentation auf einer Implikation der 'Überhitzen' Sonderregel fußt, die diese auch gesondert nennt.

Mein Standpunkt ist denkbar einfach: Es gibt keine Unterschiede von Wiederholungswürfen abseits des spielmechanischen Effekts. Wiederholungswurf bleibt Wiederholungswurf. Eine Wertigkeit ist nicht zu erkennen.

Genug des Vorgeplänkels. Die Argumente.

1.
Es gibt keinen regeltechnischen Beweis für irgendeine Art von Hierachie von Wiederholungswürfen. Nirgends im Regelbuch lassen sich Sätze finden wie: "Wiederholungswürfe, die aus 'Erzfeind' oder einem BF6+ herrühren sind minderwertiger, als absolute Wiederholungswürfe. Regeln, die Wiederholungen von Trefferwürfen substituieren gelten aussschließlich bei vollwertigen Wiederholungswürfen."
So etwas gibt es nicht. Nichtmal einen Hinweis oder Schluss.

1.5
Es gibt den Abschnitt zu Wiederholungswürfen zu Anfang des Buches. Dort wird ausschließlich der Begriff "Wiederholungswurf" (bzw. re-roll) genutzt. Nicht werden teilweise Wiederholungswürfe (bzw. partial re-rolls) angesprochen. Wirkt dieser Abschnitt nur auf "vollwertige" Wiederholungswürfe. Falls nicht, warum wird dort diese Hierachie nicht aufgegriffen?

2.
Kommen wir nocheinmal auf den 'Blast'- und 'Gets Hot'-Vergleich zurück.
Die einzige Möglichkeit bei der gleichen Formulierung ist ja zu sagen: "Es hat einen Grund, warum das eine Mal die Klammer mit aufgeführt wird und beim anderen Mal nicht." Allerdings steht auch die Sonderregel 'Synchronisiert' mit in der Klammer. Der Umkehrschluss ist einfach. Falls der Inhalt der Klammer tatsächlich eine Regelerweiterung darstellen soll, indem sie mehr Möglichkeiten miteinbezieht, dann werden diese Möglichkeiten bei 'Blast' ausgeschlossen.
Kurz: 'Synchronsieren' erlaube keine Wiederholung des Abweichungswurfes, weil es nicht explizit bei Blast genannt ist.

Kann irgendjemand davon etwas widerlegen?

cheers
lastlostboy



post scriptum
Okay, während ich schrieb kam eine ganze Menge dazu.
Ich schick das mal dennoch ab, und entschuldige mich für Redundanzen zu vorigen Posts. 🙂
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
hallo llb. ich verstehe, dass es nervt, das gleiche immer und immer wieder schreiben zu müssen. liegt in meinem fall daran, dass ich mir das thema vorher nicht angeschaut hatte / neueinsteiger bin.

da musst du es einfach pragmatisch wie gg machen und die alten argumente/posts mit copy & paste reinhauen 🙂

und da ich meine meinung auch nicht gebetsmuehlenartig wiederholen moechte, hab ja auch ich angemerkt, dass die standpunkte ausgetauscht sind. ich verstehe deinen (und den von gg sowieso, der ist ja auch angemessen disclaimed.)

und da ihr euch ausreichend und unter widerspruch / gegendruck eine gefestigte meinung gebildet habt, ist es mir jetzt auch nicht die muehe wert, sich an der zu reiben oder mit zarten zweifeln dran rumzudoktoren - weil in diesem stadium knallharte widerlegungen nötig wären, etwas an eurer einschaetzung zu ändern.

wenn es die gäbe, wären sie bestimmt schon aufgetaucht.

aber damit mir niemand vorwirft, ich wuerde mich jetzt mit "ich spiel nicht mehr" aus der affaire ziehen hier ein einziges argument, was deine sicht in frage stellen könnte, wenn man sich darauf einlässt:

bei dir dreht sich alles um den ersten satzteil. dem autor (gw) geht es aber nur um den zweiten (ALLE wuerfel wiederholen). der ist ihm so wichtig, dass er den auch an der einzigen stelle im regelwerk, die rerolls des blast-scatters explizit erlaubt (nämlich bei der sonderregel twin linked), nochmal wiederholt.

ist ein wüstes rai-argument, ich weiß 🙂

gruss, nick
 
Ich habe bei der ganzen Wiederholungswurf-Diskussion eigentlich nur an der Stelle ein Problem, bei der die allgemeine Interpretation für Schablonen mit gets hot einen Wiederholungswurf auch dann erlaubt, wenn nur Trefferwürfe von 1 wiederholt werden dürfen, da die gets hot-1 als 1 beim Trefferwurf gewertet wird, während ein Schablone ohne gets hot diesen Wiederholungswurf nicht bekommt. Ein an sich negativer Effekt wird dadurch plötzlich zum Vorteil.
 
Ich habe bei der ganzen Wiederholungswurf-Diskussion eigentlich nur an der Stelle ein Problem, bei der die allgemeine Interpretation für Schablonen mit gets hot einen Wiederholungswurf auch dann erlaubt, wenn nur Trefferwürfe von 1 wiederholt werden dürfen, da die gets hot-1 als 1 beim Trefferwurf gewertet wird, während ein Schablone ohne gets hot diesen Wiederholungswurf nicht bekommt. Ein an sich negativer Effekt wird dadurch plötzlich zum Vorteil.
Das hat nie jemand behauptet. Überhitzen ist einfach nur von der einen Seite als beispielhaftes Argument herangezogen worden.
 
Sry, das ich da was losgetreten habe. 😉 Das war nicht meine Absicht.

Also ich stimme lastlostboy zu, dass es keine Hierarchie für "Trefferwürfe wiederholen" gibt. Allerdings sehe ich (zumindest bei der BF6 Geschichte) eine Bedingung, die erfüllt werden muss (Trefferwurf = 1). Bedingung nicht erfüllt -> keine Wiederholung.

Das Wort "Its" übersetze ich für mich im Kopf mit "seine/ihre". Bin aber auch nicht sonderlich gut in Englisch. In diesem Zusammenhang ist für mich das "Its" vollkommen irrelevant.

Ich find es super, dass bei "gets hot explosiv" extra mit dabei steht, dass man auch den Überhitzenwurf für BF6+ wiederholen darf. Es wird halt irgendein Wurf gemacht wo eine 1 erscheinen kann. Das ist aber kein Trefferwurf.
Danke an die Regelschreiber, dass die bei "gets hot" sogar explizit die Ausnahme "BF 6+" aufgenommen haben, weil die Vorraussetzung nicht getriggert werden kann.
 
hab mal ne kurze frage zu den warpsinnen der eldar.
wenn sie beschossen werden können sie ja ihren flickerjump durchführen. wir rätseln grade darüber ob die warpspinnen sich die vollen 2W6 zoll bewegen MÜSSEN, oder ob es wie beim warpsprunggenerator up 2w6+6 zoll sind, man sich die range also aussuchen darf.
meiner meinung nach greift der wortlaut
Flickerjump: When a unit with this special rule is chosen as the target of a shooting attack, it can immediately make a Warp jump, moving 2D6" instead of 6+2D6", so long as it is not Falling Back. The firing unit cannot choose a different target, even if the target unit is now out of Range or Line of Sight. A unit that makes a Warp jump in this way cannot make a Warp jump in its following Movement phase.
von flickerjump und nicht vom
Warp Jump GeneratorA model equipped with a Warp Jump Generator gains the Jet Pack unit type as described in Warhammer 40,000: The Rules. In the Movement phase, a unit composed entirely of models equipped with Warp Jump Generators can choose to either move as Jet Pack Infantry or make a Warp Jump. If making a Warp Jump, it immediately moves up to 2D6+6" in any direction (roll once per unit each turn), ignoring all intervening terrain and models. This move ignores Dangerous Terrain. If the 2D6 roll is a double 1, one member of the unit (randomly determined) is removed as a casualty. Warp Jump cannot be used when the unit is Falling Back.

so das er sich nicht aussuchen kann ob er sich die volle distanz bewegt
 
Sobald man Flickerjump als eigene Regel sieht und nicht als Spezialfall des Warp Jump Generators, werden die Bewegungen von Flickerjump auch von schwierigem Gelände verlangsamt, man muss gefährliche Gelände Tests machen, kann sich nicht über unpassierbares Gelände bewegen, muss dafür aber auch Modell bei einem Einserpasch entfernen. 😀

Also ich sehe 'Warp jump' als Regelbezeichnung und benutze alle Regeln, die auch für den 'Warp jump' des Warp jump Generators gelten. Lediglich die Maximalreichweite wurde geändert.

Sobald man übrigens annimmt, dass die Reichweite ganz oder gar nicht genutzt werden muss, stellt 'Flickerjump' eine falsche Tatsachenbehauptung auf.
Dann müsste es nämlich
it can immediately make a Warp jump, moving 2D6" instead of up to 6+2D6"
heißen. 😉