Nein, das gilt für Transportfahrzeuge, nicht für die Besatzung von Streitwagen. Sind zwei Paar Schuhe.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
D
Deleted member 21581
Gast
Dieser Satz sagt genau drei Dinge aus, die du alle freundlicher weise hervorgehoben hast.
Erstens: Ist es eine spezielle Attacke? Ja.
Zweitens: Wie heißt diese spezielle Attacke? Bombenangriff.
Drittens: Inwiefern genau ist sie speziell? Sie findet in der Bewegungsphase statt.
Und das wars auch schon.
Was dieser Satz nicht aussagt ist unter anderem weder, dass es im speziellen keine Schussattacke mehr ist, noch, dass "spezielle Attacken" im allgemeinen keine Schussattacke seien.
Also solange bestehende Regeln nicht aufgehoben werden - das einzige was aufgehoben wird ist der Zeitpunkt, der in die Bewegungsphase gezogen wird - gelten diese weiter.
Aha, und deswegen wird extra nochmal gesagt wie das Treffen abläuft und das man zum Verwunden etwas besonderes verwendet.
Aber den kleinen Hinweis das dieser Spezialangriff ein Schuss ist hat man vergessen?
Was ist dann der Beuteschlag? Ein Schuss oder Ein Nahkampfangriff? Ist ja auch ein Spezialangriff bei dem nicht extra dabei steht.
Ein kleiner beleg aus der Letzten und vorletzten Post hier zum gleichen Thema. ( Zwar 6. aber wortlaut war wohl gleich )
Hab leider das FAQ nichtmehr gefunden wo es drin stand aber:
Flieger darf auch Bomben abwerfer wenn er nur Snapshots abgeben darf.
Da Bomben Schablonen benutzen.
Schablonen aber normalerweise nicht bei Snapshots genutzt werden dürfen und dem Bombenrun die Sonderregel fehlt das er Snapshots ignorieren darf.
Legt dies doch nahe das Bombenrun nicht den normalen regeln für Schussattacken unterliegt.
Aber den kleinen Hinweis das dieser Spezialangriff ein Schuss ist hat man vergessen?
Was ist dann der Beuteschlag? Ein Schuss oder Ein Nahkampfangriff? Ist ja auch ein Spezialangriff bei dem nicht extra dabei steht.
Ein kleiner beleg aus der Letzten und vorletzten Post hier zum gleichen Thema. ( Zwar 6. aber wortlaut war wohl gleich )
Hab leider das FAQ nichtmehr gefunden wo es drin stand aber:
Flieger darf auch Bomben abwerfer wenn er nur Snapshots abgeben darf.
Da Bomben Schablonen benutzen.
Schablonen aber normalerweise nicht bei Snapshots genutzt werden dürfen und dem Bombenrun die Sonderregel fehlt das er Snapshots ignorieren darf.
Legt dies doch nahe das Bombenrun nicht den normalen regeln für Schussattacken unterliegt.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 21581
Gast
Wieso sollte denn da in den Regeln stehen, dass es eine Schussattacke ist, wenn es bereits an anderer Stelle in den Regeln steht, dass es eine Schussattacke ist?
Wie einige Zeilen zuvor gepostet, hatte ich ein Zitat aus DakkaDakka gepostet, welches der gleichen Argumentation von Frank Dark folgt. Des weiteren, steht die selbe Argumentation zu Bombing Run im 1d4chan wiki, bein entprechenden Völkern die Zugriff auf Bombing Run haben. Es wäre natürlich schön wenn das so stimmt, weil es so wirklich eine Möglichkeit gibt, etwas Spielern in die Hand zu geben, gegen 2er wiederholbaren Decker, Unsichtbare Deathstars usw.
Zuletzt bearbeitet:
Ich wiederspreche dir ja nicht das Bomben Eine Schusswaffe sind und es auch nicht verboten wird mit ihr zu schiesen.
Leider hat sie keine Reichweite, was ihren einsatz als Schusswaffe nicht zuläst.
Daher gibt es den Spezialangriff, und das ist halt kein Schuss.
D
Deleted member 4411
Gast
Es ist strittig, darum äußere ich dazu nur meine Meinung, dass ich persönlich den Bombenabwurf für eine Schussattacke während der Bewegungsphase halte.
Gruß
General Grundmann
Gruß
General Grundmann
Ähnlich wie Abwehrfeuer, welches auch eine Schussattacke ist ... nur eben eine spezielle.
D
Deleted member 21581
Gast
Deine Folgerung, dass alle "Speziellen Angriffe" keine Schussatacken sein können ist aber unbelegbar.
Das bringt gefährliche Folgen mitsich. Zum Beispiel kennt das Regelbuch eine Verwundungsmatrix für Nahkampfattacken und Schussattacken (die zufällig die selbe ist).
Wenn du jetzt im vorhinein ausschließt, dass es "spezielle Attacken" gibt, die eine Teilmenge der Schussattacken sind, weil du das so definierst, dann kannst du nicht verwunden. Denn welche Verwundungsmatrix willst du nehmen, wenn du auf keinerlei Eigenschaften von Schussattacken oder Nahkampfattacken zurückgreifen kannst? Wenn du es doch tust, warum greifst du dann nur auf Eigenschaften zurück die dir gelegen kommen?
Der Punkt ist: Wenn du den Bombenangriff als spezielle Form der Schussattacke nutzt - mit den aufgezählten Ausnahmen - funktioniert alles widerspruchsfrei.
Wenn du allerdings "Spezielle Angriffe" als dritte Form des Angriffs definierst fliegt dir die Regelmechanik um die Ohren.
Ich erkenne ja deinen Standpunkt an, aber den Autoren zu Unterstellen, mit der Aussage Bomben seien eine Schusswaffe und mit Schusswaffen dürften nur Schussattaccken gemacht werden zu lügen, geht für mich persönlich dann doch etwas zu weit.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
So steht es im 1D4chan Wiki drin, für mich als Orga ist es natürlich wichtig hier einen Konsens zu finden. Wurde das auf der letzten ETC irgendwie geregelt? Mich würde schon die mehrheitliche internationale Regelauslegung interessieren, um eine Entscheidung für unsere kleinen Turniere zu treffen.
D
Deleted member 4411
Gast
Kannst hier gerne selber suchen, ob und wie das auf dem 40K-ETC-2015 geklärt worden ist! ;-)
https://drive.google.com/file/d/0Bzus0DMobfGYQTVTX0JnbzdKd0U/view?pli=1
Gruß
GeneralGrundmann
Interessant, Sie haben Mittelweg gewählt.
Für Jinken geht es nicht, aber für Unsichtbar funktioniert es.
Eigendlich ein guter Kompromiss.
Für Jinken geht es nicht, aber für Unsichtbar funktioniert es.
Eigendlich ein guter Kompromiss.
D
Deleted member 4411
Gast
Naja, aber genau daran sieht man ja, dass es eben eine willkürliche und darum auch inkonsequente Abstimmungsentscheidung ist. ;-)
Zuerst ein Mal steht sie unter den Klarstellungen zur Shooting Phase. 🙂
Dann darf nach nach dem Jinken keine Bombe abgeworfen werden, dafür ignoriert sie Invisibility.
Und zu guter Letzt hat die Bombe mal eben die Barrage-Regel spendiert gekriegt...
Bin ja dafür, EGAL wie etwas entschieden wird, hauptsache entschieden. Aber ich persönlich hätte es wenn, dann, natürlich auch gerne wenigstens in sich konsequent. Was hier nicht der Fall ist. :-(
Gruß
GeneralGrundmann
Zuerst ein Mal steht sie unter den Klarstellungen zur Shooting Phase. 🙂
Dann darf nach nach dem Jinken keine Bombe abgeworfen werden, dafür ignoriert sie Invisibility.
Und zu guter Letzt hat die Bombe mal eben die Barrage-Regel spendiert gekriegt...
Bin ja dafür, EGAL wie etwas entschieden wird, hauptsache entschieden. Aber ich persönlich hätte es wenn, dann, natürlich auch gerne wenigstens in sich konsequent. Was hier nicht der Fall ist. :-(
Gruß
GeneralGrundmann
Naja kann zumindest die Entscheidung mit dem Jinken verstehen.
Es gibt ja die Bedingung das zum Bombenabwurf man im Normalflug ist.
Was ja bei Jinken nicht der Fall ist.
Von daher kein Wiederspruch mit keine Schussattacke
Es gibt ja die Bedingung das zum Bombenabwurf man im Normalflug ist.
Was ja bei Jinken nicht der Fall ist.
Von daher kein Wiederspruch mit keine Schussattacke
Das finde ich mal eine spannende These... wo in den Regeln findest du das? ^^
Der erste Teil S41 beim Bombenabwurf.
Das mit dem Jinken muss ich gestehen, weil ich es logisch finde, das Jinken kein Standard Normalflug mehr ist.
Ob und dann wo die Stelle ist müsste ich aber erst suchen.
Das mit dem Jinken muss ich gestehen, weil ich es logisch finde, das Jinken kein Standard Normalflug mehr ist.
Ob und dann wo die Stelle ist müsste ich aber erst suchen.
Passt auch nicht ganz, da an den Normalflug ja auch die Minimumbewegung gekoppelt ist und nach deiner Auslegung ein Jinkender Flieger keine Minimalbewegung mehr hätte (wenn es kein Normalflug
mehr wäre). In Jink sollte dazu nichts stehen, weil auch Bikes und Antigrav Fahrzeuge die Sonderregel haben und die Sonderegel haben.
Jink bewirkt doch erstmal nur den Deckungswurf und hat als Nachteil, dass man nur Schnellschüsse machen kann. Aber insofern ist es doch okay, wenn man nach dem Jinken keinen Bombenabwurf mehr durchführen kann, weil Schablonenwaffen ja auch auch in der normalen Regelabfolge keine Schnellschüsse abgeben können. Finde zumindest diesen Teil konsequent. Zum weiteren müsste ich mir die Regeln für den Bombeneinsatz nochmal genauer durchlesen, um mir eine Meinung zu bilden. Habe sowas noch nicht eingesetzt und auch noch keinen Gegner gehabt der das auch nur wollte.
Was passiert eigentlich wenn en Wraithknight plötzlich KG 0(ob das geht oder nicht is ohne Belang ) hat und im NK ist? kann der dann noch seine Stapmfattacke machen? Ja oder nein? und bitte auch eine Begründung WARUM das ein ja oder nein ist. nur mit der Begründung wird die Antwort hilfreich.
Ja er darf stampfen da es mit KG0 nur unmöglich ist, seine Nahkampfattacken zu nutzen. Was er ja nicht tut.
Ähnliche Themen
