5. Edition Nachtsicht ohne schießen

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
#82
Sie brauchen keine LoS! Entdecken taucht in ihrem Regeltext nicht auf.
Wie auch immer, für mich ist die Diskussion hiermit beendet. Im Gegensatz zum Modellsniping im anderen Thread kann es hier nämlich eigentlich gar keine zwei Meinungen geben, weil die Regeln völlig klar sind und jegliches Abweichen die Sache nicht besser macht sondern unnötig verkompliziert.
 
Zuletzt bearbeitet:
#84
Omach schrieb:
Im Gegensatz zum Modellsniping im anderen Thread kann es hier nämlich eigentlich gar keine zwei Meinungen geben, weil die Regeln völlig klar sind und jegliches Abweichen die Sache nicht besser macht sondern unnötig verkompliziert.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, dass es hier unterschiedliche Meinungen gibt ist ja offensichtlich, oder muss das auch irgendwie bewiesen werden?🙂
 
#86
hanneshannes schrieb:
Schwarmwachen/Harpunenkanone:
Kenechki hats ganz gut beschrieben: "To spot" gemäß Nachtkampfregeln heisst "entdecken". Es muss aber bei Schwarmwachen nichts entdeckt werden, damit sie alles innerhalb 24" beschießen können, also müssen sie auch nicht auf Nachtkampf testen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll 😀

Naja, dass es hier unterschiedliche Meinungen gibt ist ja offensichtlich, oder muss das auch irgendwie bewiesen werden?🙂
Zum Vergrößern anklicken....

Das heißt aber nicht, dass die zweite Meinung irgendwie Sinn macht 😉

Ich weiß nicht was es hier noch zu diskutieren gibt, Nachtkampf ist eine Missionssonderregel, die sich explizit auf Beschuss bezieht. Alles andere ist nicht betroffen und die Möglichkeit ohne Sichtlinie zu schießen hat keine Auswirkungen auf Nachtkampf außer es ist explizit erwähnt.

Jede andere Art der Auslegung ist möglicherweise sinnvoller, logischer und was auch immer - aber eindeutig eine Hausregel, was völlig in Ordnung ist, aber auch eindeutig falsch nach offiziellem Regelwerk.
 
#88
Kwonk schrieb:
Ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll 😀
Zum Vergrößern anklicken....
Ist das jetzt ein Argument für irgendwas?

Ich weiß nicht was es hier noch zu diskutieren gibt,
Zum Vergrößern anklicken....
Einfach die letzten paar Seiten anschauen, offensichtlich gibt es was zu diskutieren. Und die Gegenargumente durch Kindereien in Lächerliche zu ziehen ist weder sonderlich eloquent noch irgendwie dem Thema oder dem Miteinander förderlich.

Genau die Missionssonderregel Nachtkampf bezieht sich auf Beschuss. Worum geht es denn die ganze Zeit sonst?
Der Regeltext besagt, dass bei Dunkelheit die zu beschießende Einheit erst in der Dunkelheit ausgemacht (to spot => gesehen) werden muss. Da Schwarmwachen weder TLOS brauchen udn dies auch nicht testen müssen macht es berhaupt keinen Sinn den Sichtweitenentfernungswurf durchführen zu müssen. Ist das so schwer zu begreifen?
 
#89
hanneshannes schrieb:
Und die Gegenargumente durch Kindereien in Lächerliche zu ziehen ist weder sonderlich eloquent noch irgendwie dem Thema oder dem Miteinander förderlich.
Zum Vergrößern anklicken....
richtig
hanneshannes schrieb:
Genau die Missionssonderregel Nachtkampf bezieht sich auf Beschuss. Worum geht es denn die ganze Zeit sonst?
Zum Vergrößern anklicken....
u.A.
hanneshannes schrieb:
Der Regeltext besagt, dass bei Dunkelheit die zu beschießende Einheit erst in der Dunkelheit ausgemacht (to spot => gesehen) werden muss. Da Schwarmwachen weder TLOS brauchen udn dies auch nicht testen müssen macht es berhaupt keinen Sinn den Sichtweitenentfernungswurf durchführen zu müssen. Ist das so schwer zu begreifen?
Zum Vergrößern anklicken....
NEIN, to spot ist KEIN Verweis auf die Sichtlinienregelung der LOS im Grundregelteil!
Was das stattdessen bedeutet erklärt die Missionssonderregel klar und ausführlich!
 
#91
Sagte das Regelbuch zum Thema Nachtkampf.
Bitte zitier doch einfach mal wo der Regelterminus LoS in den Nachtkampfregeln vorkommt.
Von "to spot" auf auf LoS zu schließen ist reine Interpretation vorallem, weil es eben nicht einfach nur mit "sehen" übersetzt werden kann, kauft euch mal ein ordentliches Dictonary.
"To spot" bedeutet z.B. auch das Entdecken über Geräusche, oder das Entdecken eines Flugzeugs per Radar, oder oder oder...

Cheers
 
#92
00supra00 schrieb:
"To spot" bedeutet z.B. auch das Entdecken über Geräusche, oder das Entdecken eines Flugzeugs per Radar, oder oder oder...
Zum Vergrößern anklicken....
"Das hingegen grenzt doch schon wieder an Fluff-Begründung. Und die ist hier bekanntermaßen verboten. Bei Zuwiderhandlung sind 2 Seiten Schimpf-und-Fluch-Tiraden über sich ergehen zu lassen.😉" sagte Kenechki und wollte zudem mit diesem Satz unterstreichen, dass es manchmal angebracht sein kann wenn man seine Meinung auch als solche kennzeichnet und nicht als absolute Warheit hinstellt.
 
#95
@supra: Aber war doch nicht an dich gerichtet, war das so schwer zu erkennen? Die Sache mit "Meinung ungleich Fakt" ist an jemand anderen addressiert gewesen. Ansonsten, steht in Post #70 eigentlich alles drin.
Auch (und das ist wichtig) dass ich in diesem Punkt eine RAI Meinung vertrete. Wie soll man die denn RAW beweisen können? Ich hab nur Indizien und ein "Bauchgefühl" wenn man so will...

@BP:
Na, dieses Kompliment kann man getrost zurück geben: anstatt mich dumm von der Seite anzumachen hättest du vielleicht besser den ganzen Thread lesen sollen statt wohl nur die aktuellste Seite. --> Post #70
Indes hat "to spot" mehrere Übersetzungsmöglichkeiten, Leo.org spuckt auch "jemanden sichten" aus. Daher sagte ich doch, dass eine kontextbasierende Übersetzung vielleicht besser wäre, als eine Wort-für-Wort-Übersetzung.
 
#96
@hanneshannes: Keine Angst, ich habe mir den gesamten Thread durchgelesen bevor ich etwas geschrieben habe 😉

hanneshannes schrieb:
Genau die Missionssonderregel Nachtkampf bezieht sich auf Beschuss. Worum geht es denn die ganze Zeit sonst?
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich gesagt, bitte genau lesen.

hanneshannes schrieb:
Der Regeltext besagt, dass bei Dunkelheit die zu beschießende Einheit erst in der Dunkelheit ausgemacht (to spot => gesehen) werden muss. Da Schwarmwachen weder TLOS brauchen udn dies auch nicht testen müssen macht es berhaupt keinen Sinn den Sichtweitenentfernungswurf durchführen zu müssen. Ist das so schwer zu begreifen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist, dass TLOS und Reichweite nicht miteinander zusammenhängen! Da frage ich mich was daran so schwer zu begreifen ist.

Du musst versuchen die Einheit zu entdecken, die Fähigkeit keine Sichtlinie ziehen zu müssen schließt dennoch nicht aus außer Reichweite zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
#97
Hab grad nicht den Regeltext im Kopf, aber wie ist es denn bei den Infraschallkanonen der Eldar?

Ansonsten habe ich den Eindruck, dass es in diesem Thread nicht so richtig um Nachtkampf an sich, sondern mal wieder den halbgaren Niden-Dex geht (zumindest mittlerweile).

Nach RAW sieht es nunmal schlecht für Schwarmwachen aus, auch wenn sich das seltsam und ungewollt anfühlt. Leider ist das keine brauchbare Argumentationsbasis.

Immerhin muss man sich nicht ärgern, dass das nicht bereits irgendwie im FAQ behandelt wurde, schließlich wäre das FAQ erfahrungsgemäß eh nicht auf Seite der Tyraniden 😉
 
#99
Weil beide Fragen eng zusammenhängen. RAW müssten Harpunenkanonen testen und Battlepsyker nicht, und RAI genau umgekehrt.
Wo es auch eine Rolle spielen könnte, wäre "Boon of Chaos" der Chaosdämonen, auch wenn bei nur 6 Zoll reichweite einzig eine Doppeleins beim Test relevant wäre.

Relevanz ist auch ein gutes Stichwort:
Imho erhitzen sich die Gemüter bei dieser Diskusin unnötig. Und meist einzig an dem Fakt, dass es tatsächlich jemanden gibt, der eine andere Meinung vertritt. Na und? Wo und Wann wird das eine Rolle spielen?
Die Situiationen in denen der betrachtete Sachverhalt tatsächlich eine Rolle spielt sind verschwindent gering und abzählbar. Nur auf Turnieren, nur bei Nachtkampf und nur in den ausgewählten wenigen Situationen und auch nur dann, wenn sich zwaie treffen die anderer Meinung sind. Und das innerhalb des nächsten halben Jahren.... denn im Hinblick auf die nahende neue Edition hat sich das ganze vermutlich onehin bald überholt.
 
#100
Kenechki schrieb:
Weil beide Fragen eng zusammenhängen. RAW müssten Harpunenkanonen testen und Battlepsyker nicht, und RAI genau umgekehrt.
Zum Vergrößern anklicken....

Sag lieber "logischerweise" oder sowas, RAI macht den Eindruck als hättest du nen Plausch mit Cavatore und Cruddace gehalten 😉
Auch finde ich das nicht 100% schlüssig, nur weil die Munition selbstlenkend ist muss die Schwarmwache an sich trotzdem noch wissen in welche Richtung sie die Waffe halten muss, und selbst wenn die das tut weiß die Munition vielleicht gar nicht warum sie nachts durch die Gegend geschossen wird. Finde das nicht so abwegig da (selbst RAI) für Nachtkampf zu stimmen.

Imho erhitzen sich die Gemüter bei dieser Diskusin unnötig. Und meist einzig an dem Fakt, dass es tatsächlich jemanden gibt, der eine andere Meinung vertritt. Na und? Wo und Wann wird das eine Rolle spielen?
Zum Vergrößern anklicken....

Im Regelforum spielt das sehr eindeutig eine Rolle, ich habe mich hier extra nicht eingemischt weil es sowieso nichts ändern wird, bis dann der Beitrag von Hanneshannes kam, der plötzlich deine RAI Meinung (ich wiederhole mich gerne: Ich habe nichts gegen RAI, ggf. entstehende Hausregeln sind gut) so vertrat als sei sie die absolute Wahrheit. RAW sieht das aber nunmal komplett anders aus und im Regelteil eines Forums sollte RAW vorrang vor RAI haben.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü