Es gab mal Gerüchte, dass es beim letzten Conflict aufgekommen war ... dann hat sich Morleys Idee wohl rumgesprochen.
Könnt ihr aber gerne mal machen - ich spiele dann Lucius und der kommt ja eh immer wieder😉
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Namhafte Charaktermodelle
- Ersteller Kenechki
- Erstellt am
Es gab mal Gerüchte, dass es beim letzten Conflict aufgekommen war ... dann hat sich Morleys Idee wohl rumgesprochen.
Könnt ihr aber gerne mal machen - ich spiele dann Lucius und der kommt ja eh immer wieder😉
Ich bin für besondere Charaktermodell, einfach, weil durch sie das Spiel nicht noch unausgeglichener wird als es sowieso schon ist. Wer BCM verbietet, müsste z.B. auch Vendettas verbieten. Höre ich hier vorwiegend Imp-Spieler gegen BCMs hetzen?...
...eben, genau das.
"BCM" als normaler Teil des normalen AOP sind genauso Bestandteil der 5.Edi wie TLoS, Flieger, SUN und spaßige Reserveregeln.
***
Man könnte natürlich die Regel einführen, dass jeder beim Gegner vor dem Spiel ein Modell / eine Einheit die nicht Standard ist zurück auf die Tribüne schicken kann. 🙄
MfG
"BCM" als normaler Teil des normalen AOP sind genauso Bestandteil der 5.Edi wie TLoS, Flieger, SUN und spaßige Reserveregeln.
***
Man könnte natürlich die Regel einführen, dass jeder beim Gegner vor dem Spiel ein Modell / eine Einheit die nicht Standard ist zurück auf die Tribüne schicken kann. 🙄
MfG
@ Raven17: jep. und dann? das führt dazu dass gewisse Auswahlen auch nicht mehr gespielt werden bzw. mache Armeen de facto obsolet werden. Gks: Scriptor/ Gm bleibt daheim...
Dämonen: Fateweaver oder big one bleibt daheim... Imps: was vendetta... oder besser Psykerchor... Space wulves: wo donnerwölfe? seh ich nicht...
Tyras: jay... wie war das mit tervigon...
nee das macht so auch keinen Sinn... das ist soagr noch schlechter als nur die BCMs zu kicken... ich bin aber Grundlegend auch gegen Beschränkungen. wer eben das Spiel besser kann bzw. bessere Listen schreiben kann der sollte da auch die Möglichkeit zu haben. zumal es immernoch Würfel gibt.
Dämonen: Fateweaver oder big one bleibt daheim... Imps: was vendetta... oder besser Psykerchor... Space wulves: wo donnerwölfe? seh ich nicht...
Tyras: jay... wie war das mit tervigon...
nee das macht so auch keinen Sinn... das ist soagr noch schlechter als nur die BCMs zu kicken... ich bin aber Grundlegend auch gegen Beschränkungen. wer eben das Spiel besser kann bzw. bessere Listen schreiben kann der sollte da auch die Möglichkeit zu haben. zumal es immernoch Würfel gibt.
Ich werde, seit ich vor 12 Jahren mit WH40k angefangen hab, am nächsten Turnier das aller erste ein BCM/Namenhaftes Char einsetzen.
Bisher war in unserer Spielergemeinschaft deren EInsatz nie ein Thema, AUSSER in Themen Armee.
Und genau da denke ich liegt etwas das Problem der BCMs. Jeder kann sie uneingeschränkt einsetzen und viele machen sich nicht mal Gedanken, warum jetzt Lysander grad in seinen Space Apes als Anführer mit drin ist.
MMn könnte man den Einsatz von BCMs an Turnieren schon dadurch etwas/minimal/vielleicht aber auch nicht einschränken, dass das OK entsprechende Reglemente erlässt, dass BCM nur in Ihrer laut Codex zugeschriebenen Armee (Orden bei Marines, Weltenschiff etc) zulässt.
Alle anderen müssten eine entsprechenden Flufftext an das OK einreichen mit der AL und schön das BCM um die Regeln drum rum neu erfinden.
Bei Verstössen (z.B. Lysander in eindeutig nicht Imperial Fists, ohne vorherige Ankündigung) würden Sanktionen am Turnier greifen, die zwar das Spiel nicht beeinflussen, aber die Punktewertung.
Es wäre eine Art Fluff-Bunny-Wertung. Würde nicht so restriktiv wie die auf der vorherigen Seite beschriebenen Regelung Greifen und ALLEN das gleiche Recht auf BCM einräumen, unabhängiger der Bemalung und Ausrüstung der Armee.
Und 4 Seiten sind dann auch nicht zwingend notwendig... viele haben ja schon Probleme eine Seite sinnvoll zu füllen 🙄
Bisher war in unserer Spielergemeinschaft deren EInsatz nie ein Thema, AUSSER in Themen Armee.
Und genau da denke ich liegt etwas das Problem der BCMs. Jeder kann sie uneingeschränkt einsetzen und viele machen sich nicht mal Gedanken, warum jetzt Lysander grad in seinen Space Apes als Anführer mit drin ist.
MMn könnte man den Einsatz von BCMs an Turnieren schon dadurch etwas/minimal/vielleicht aber auch nicht einschränken, dass das OK entsprechende Reglemente erlässt, dass BCM nur in Ihrer laut Codex zugeschriebenen Armee (Orden bei Marines, Weltenschiff etc) zulässt.
Alle anderen müssten eine entsprechenden Flufftext an das OK einreichen mit der AL und schön das BCM um die Regeln drum rum neu erfinden.
Bei Verstössen (z.B. Lysander in eindeutig nicht Imperial Fists, ohne vorherige Ankündigung) würden Sanktionen am Turnier greifen, die zwar das Spiel nicht beeinflussen, aber die Punktewertung.
Es wäre eine Art Fluff-Bunny-Wertung. Würde nicht so restriktiv wie die auf der vorherigen Seite beschriebenen Regelung Greifen und ALLEN das gleiche Recht auf BCM einräumen, unabhängiger der Bemalung und Ausrüstung der Armee.
Und 4 Seiten sind dann auch nicht zwingend notwendig... viele haben ja schon Probleme eine Seite sinnvoll zu füllen 🙄
Zuletzt bearbeitet:
super. das ändert allerdings an den Armeen aufm Tisch nichts. du hast dann trotzem Lysander samt Space Apes und die Orga muss sich auch noch durch seitenweise privatfluff durchwühlen. sorry aber das halte ich für sinnbefreit.
Also ich persönlich finde die ganze Debatte um BCMs überflüsig. Denn erstens kann ich sie eh wie ich lustig bin in meine Armee aufnehmen und zweitens kann mein Gegner dies auch, sprich hier ist schon einmal der ausgleich vorhanden.
Über Stärken und Schwächen muss auch nicht so viel gestritten werden.
z.B. -wie? hat da jemand angst wenn auf einmal Imps in NAhkampf stürmen??? oO. Ich mein ma ganz ellig, es gibt so viele Möglichkeiten Straken loszuwerden. Weil anders als z.B. ne Ork Armee is der nicht inna 2 Runde im NAhkampf. Und ma so dolle is die Ausrüstung für nen Imperialen HQ-Trupp nicht, dass man den nicht kaputt ballern kann. (PS: ja ich spiele Imps und seht das jetzt nicht als ne Herrausforderung).
Ich meine, man sieht bei der Austellung was der Gegner hat (sprich auch die BCMs) und man bekommt auch seine Reserven angekündigt.
-Dann stellt man sich eben drauf ein-
Besondere Characktermodelle geben dem Spiel einen großen Vorteil, weil sie realistisch sind. Denkt doch mal in der Geshcihte (unsere) zurück. ES gab so viele Persönlichkeiten die sich einen NAmen gemacht haben, weil sie unüberwindbare Aufgaben gemeistert haben. Weil sie gute Kämpfer waren/weil sie ihre Männer inspiriert haben/oder weil sie gute TAktiker waren.
Ich weiß wie nervig BCMs sein können, aber dann überleg ich mir doch einfach wie ich dagegen konntern kann.
Denn eig. finde ich sind die BCMs fast immer das kleinere Übel
Über Stärken und Schwächen muss auch nicht so viel gestritten werden.
z.B. -wie? hat da jemand angst wenn auf einmal Imps in NAhkampf stürmen??? oO. Ich mein ma ganz ellig, es gibt so viele Möglichkeiten Straken loszuwerden. Weil anders als z.B. ne Ork Armee is der nicht inna 2 Runde im NAhkampf. Und ma so dolle is die Ausrüstung für nen Imperialen HQ-Trupp nicht, dass man den nicht kaputt ballern kann. (PS: ja ich spiele Imps und seht das jetzt nicht als ne Herrausforderung).
Ich meine, man sieht bei der Austellung was der Gegner hat (sprich auch die BCMs) und man bekommt auch seine Reserven angekündigt.
-Dann stellt man sich eben drauf ein-
Besondere Characktermodelle geben dem Spiel einen großen Vorteil, weil sie realistisch sind. Denkt doch mal in der Geshcihte (unsere) zurück. ES gab so viele Persönlichkeiten die sich einen NAmen gemacht haben, weil sie unüberwindbare Aufgaben gemeistert haben. Weil sie gute Kämpfer waren/weil sie ihre Männer inspiriert haben/oder weil sie gute TAktiker waren.
Ich weiß wie nervig BCMs sein können, aber dann überleg ich mir doch einfach wie ich dagegen konntern kann.
Denn eig. finde ich sind die BCMs fast immer das kleinere Übel
Passt.
Ich dachte wirklich, die rollenden Augen wären Hinweis genug gewesen, ob der Ernsthaftigkeit meines "Vorschlages" . Sry dafür!
MfG
Schade das GG umgeschwenkt ist, ich konnte seine Meinung zuvor uneingeschränkt teilen!
Ich bin der Meinung, dass man irgendwo eine Grenze ziehen sollte und diese ist beim Verbot der BCM gut gewählt.
Wenn man BCM erlaubt, so kommt doch als nächstes die Frage der FW-Modelle auf! Diese werden teilweise auch zugelassen, aber das ist doch auch Willkür!? Wer von den Befürwortern der BCM spielt denn auch gerne gegen den "unzerstörbar"-LandRaider oder die sehr netten Cybot-Kapseln!?
Wie konsequent sind die Befürworter der BCM?
Oder ersetzt man Willkür bei der Beurteilung nur durch eigene Willkür!?
Ein Beispiel aus der Kategorie "Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast":
Es ist ein 1650 Pkt Turnier! Grandios, ein Turnier im unteren Punktelimit als Referenz heranzuziehen, ob BCM (die sehr oft +200Pkt kosten) eingesetzt werden.
Dahingehend schwenkt die Statistik genau in die andere Richtung, selbst bei diesen Punktezahlen leisten sich viele die BCMs!
Was fehlt ist eine Auflistung der Exoten-BCM, die ja für ach so viel Vielfalt sorgen sollen. Von denen wurde wahrscheinlich nicht einer gespielt!
BCM spiegeln sehr selten in ihren Punkten wieder, was sie zu leisten im Stande sind. Das kann man über manch andere Einheit auch behaupten, doch haben BCM oftmals Radiuseffekte und welche, die für die gesamte Armee gelten:
- Ghazghkull: Eine garantierte 6" Sprintbewegung ist eine feine Sache und wird umso öder, je größer die Punktezahl (und demnach je mehr Einheiten) davon profitieren! Das kann in die Punktekosten nicht verrechnet werden, es führt aber auch dazu, das das BCM exorbitant stark werden kann (ohne Kosten anzuheben)
- Noch übler sind in meinen Augen BCM, die eine Schwäche der Armee ausgleichen. Der Bote der Necrons ist dabei das augenscheinlichste Beispiel, wie sehr er die Armee puscht, ist wohl unbestritten.
-> BCM greifen teilweise sehr übel in die Balance der Armeen ein, mehr als es einzelne Auswahlen vermögen, weswegen ich den Vergleich so nicht zählen lassen würde.
Selbst wenn man für jeden Bürger die Steuern abschaffen würde, so würden Reiche davon weitaus mehr profitieren als Gehältler im unteren Bereich.
Und nichts anderes bedeutet das auch für diese Kluft, ein Tauspieler freut sich natürlich außerordentlich über die gewonnene Vielfalt seiner BCM und kann natürlich so abgespeist werden: Du hättest gegen den SW eh Prügel bezogen, nun bist du halt durch das BCM halt komplett von der Platte gewischt worden, das passt doch!
Ich warte wirklich, bis hier mal einer 1000Euro in das Phrasenschwein wirft...
Der Ball ist rund, vor dem Spiel ist nach dem Spiel und..
Was? Mit Necrons gewinnt man keinen Blumentopf? Stelle ich mich halt auf die Armee des Gegners ein, schon habe ich gewonnen! 🙄
Ich bleibe dabei, wer BCM will, weil man sich in keinster Weise beschränken lassen will, der sollte dann auch seiner Argumentation folgend sämtliche FW-Auswüchse erlauben!
Ich bin der Meinung, dass man irgendwo eine Grenze ziehen sollte und diese ist beim Verbot der BCM gut gewählt.
Wenn man BCM erlaubt, so kommt doch als nächstes die Frage der FW-Modelle auf! Diese werden teilweise auch zugelassen, aber das ist doch auch Willkür!? Wer von den Befürwortern der BCM spielt denn auch gerne gegen den "unzerstörbar"-LandRaider oder die sehr netten Cybot-Kapseln!?
Wie konsequent sind die Befürworter der BCM?
Oder ersetzt man Willkür bei der Beurteilung nur durch eigene Willkür!?
Ein Beispiel aus der Kategorie "Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast":
Sieht man sich die Seite tatsächllich mal an (und glaubt nicht nur der "neutralen" Beurteilung des Verfassers, so sieht man auf den ersten Blick:
Es ist ein 1650 Pkt Turnier! Grandios, ein Turnier im unteren Punktelimit als Referenz heranzuziehen, ob BCM (die sehr oft +200Pkt kosten) eingesetzt werden.
Dahingehend schwenkt die Statistik genau in die andere Richtung, selbst bei diesen Punktezahlen leisten sich viele die BCMs!
Was fehlt ist eine Auflistung der Exoten-BCM, die ja für ach so viel Vielfalt sorgen sollen. Von denen wurde wahrscheinlich nicht einer gespielt!
BCM spiegeln sehr selten in ihren Punkten wieder, was sie zu leisten im Stande sind. Das kann man über manch andere Einheit auch behaupten, doch haben BCM oftmals Radiuseffekte und welche, die für die gesamte Armee gelten:
- Ghazghkull: Eine garantierte 6" Sprintbewegung ist eine feine Sache und wird umso öder, je größer die Punktezahl (und demnach je mehr Einheiten) davon profitieren! Das kann in die Punktekosten nicht verrechnet werden, es führt aber auch dazu, das das BCM exorbitant stark werden kann (ohne Kosten anzuheben)
- Noch übler sind in meinen Augen BCM, die eine Schwäche der Armee ausgleichen. Der Bote der Necrons ist dabei das augenscheinlichste Beispiel, wie sehr er die Armee puscht, ist wohl unbestritten.
-> BCM greifen teilweise sehr übel in die Balance der Armeen ein, mehr als es einzelne Auswahlen vermögen, weswegen ich den Vergleich so nicht zählen lassen würde.
Das hat für mich den selben Gehalt wie: Wenn Reiche ohnehin schon reich sind, dann kann man für die doch auch gleich die Steuern abschaffen.
Selbst wenn man für jeden Bürger die Steuern abschaffen würde, so würden Reiche davon weitaus mehr profitieren als Gehältler im unteren Bereich.
Und nichts anderes bedeutet das auch für diese Kluft, ein Tauspieler freut sich natürlich außerordentlich über die gewonnene Vielfalt seiner BCM und kann natürlich so abgespeist werden: Du hättest gegen den SW eh Prügel bezogen, nun bist du halt durch das BCM halt komplett von der Platte gewischt worden, das passt doch!
Ich warte wirklich, bis hier mal einer 1000Euro in das Phrasenschwein wirft...
Der Ball ist rund, vor dem Spiel ist nach dem Spiel und..
Genau, das kann ich auf alles antworten! Was? Imps und SW zu stark? Die bekomme ich während der Aufstellung auch zu Gesicht, stelle ich mich halt drauf ein!
Was? Mit Necrons gewinnt man keinen Blumentopf? Stelle ich mich halt auf die Armee des Gegners ein, schon habe ich gewonnen! 🙄
Ich bleibe dabei, wer BCM will, weil man sich in keinster Weise beschränken lassen will, der sollte dann auch seiner Argumentation folgend sämtliche FW-Auswüchse erlauben!
@ Tharek: jup würdeich auch tun. und wird auf unserem Turnier auch so gehandhabt. hat bislang gut funktioniert... einzges was nicht zugelassen sind sind Titanen und co... also alles was "gigantisch" ist.
@ Raven17: sorry den roller hate ich glatt unterschlagen *g*
@ Raven17: sorry den roller hate ich glatt unterschlagen *g*
@Tharek
Du vergisst ein kleines aber feines Detail: BCMs sind in den jeweiligen Codizes aufgeführt, FW nicht! PUNKT.
Du vergisst ein kleines aber feines Detail: BCMs sind in den jeweiligen Codizes aufgeführt, FW nicht! PUNKT.
Ach so, , ich dachte eher es ging um Argumente wie völlige Wahlfreiheit beim Listen schreiben, Armeevielfalt, "wer kann der kann", "Balance ist eh keine vorhanden"...
Nochmals: Warum wird da dem Empfinden nach auf einmal die Linie gezogen? Doch nicht so konsequent? Gibt es da auch noch ein anderes Argument, welches im Einklang mit den bisher genannten ist!?
Das, was baroomhero sagt: signed.
Deinem Hauptargument, Tharek, möchte ich dahingehend widersprechen:
Ein Volk wird durch seinen Codex repräsentiert. Inklusive der "Helden". Die Regeln für diese Helden sind nicht etwa optional (früher war das zwar mal so, aber wir sind mittlerweile in der 5. Edition) sondern fester Bestandteil des Codex. Es sollte sich daher nicht die Frage gestellt werden, "warum überhaupt BCM?" sondern genau der umgekehrte Fall: "warum keine BCMs?" obwohl diese fester Bestandteil des Codex sind. Ein Verbot von BCMs kommt geradezu exemplarisch jener willkürlichen Linie gleich die du kritisierst.
Gänzlich anders verhält es sich mit FW-Sachen: diese sind allesamt optional und nicht Teil des offiziellen Codex bzw. Regelwerks, obwohl sie natürlich manchmal kompatibel sind. Hier eine Linie zu ziehen liegt also durchaus nahe.
(Die Konsequenz aus der freien Verwendung von FW-Sachen wäre doch direkt: etwa auch Titanen? Und schon müsste eine neue Linie gezogen werden. Und wenn doch Titanen,... spätestens dann hast du ganz klar 40k verlassen und bist in Apo reingerutscht und müsstest Apo-Regeln bentzen)
Indes gibt es sogar einige Turniere, die (ausgewählte) FW-Sachen zulassen und zugleich keine BCMs. Letztlich obliegt es ohnehin rein dem Ermessen der Turnierorga.
Deinem Hauptargument, Tharek, möchte ich dahingehend widersprechen:
Ein Volk wird durch seinen Codex repräsentiert. Inklusive der "Helden". Die Regeln für diese Helden sind nicht etwa optional (früher war das zwar mal so, aber wir sind mittlerweile in der 5. Edition) sondern fester Bestandteil des Codex. Es sollte sich daher nicht die Frage gestellt werden, "warum überhaupt BCM?" sondern genau der umgekehrte Fall: "warum keine BCMs?" obwohl diese fester Bestandteil des Codex sind. Ein Verbot von BCMs kommt geradezu exemplarisch jener willkürlichen Linie gleich die du kritisierst.
Gänzlich anders verhält es sich mit FW-Sachen: diese sind allesamt optional und nicht Teil des offiziellen Codex bzw. Regelwerks, obwohl sie natürlich manchmal kompatibel sind. Hier eine Linie zu ziehen liegt also durchaus nahe.
(Die Konsequenz aus der freien Verwendung von FW-Sachen wäre doch direkt: etwa auch Titanen? Und schon müsste eine neue Linie gezogen werden. Und wenn doch Titanen,... spätestens dann hast du ganz klar 40k verlassen und bist in Apo reingerutscht und müsstest Apo-Regeln bentzen)
Indes gibt es sogar einige Turniere, die (ausgewählte) FW-Sachen zulassen und zugleich keine BCMs. Letztlich obliegt es ohnehin rein dem Ermessen der Turnierorga.
D
Deleted member 4411
Gast
Ne, da habe ich mich falsch ausgedrückt. 😀 Von Umschwenken ist noch nicht die Rede, ich versuche mich nur an den Gedankengang in irgendeiner Art und Weise zu gewöhnen. 😎
Gruß
General Grundmann
@ General Grundmann:
Dann bin ich beruhigt! 😉
@ Kenechki & barroomhero:
Nein, das zieht absolut nicht! Man muss jetzt nicht so tun, als ob jeder Spieler nur darauf gewartet hat, dass GW die Charaktermodelle freigegeben hat.
Ich vermisse weiterhin die Argumentation pro BCM und (unter den selben Gesichtspunkten) contra FW!
Oder kann man das jetzt so zusammen fassen, dass als einziges Argument ist, dass GW nun gesagt hat, dass alle Spieler jetzt ihre BCMs verwenden sollen!?
Schöne FW-Publikationen gehören für mich ebenso zu jeder 40k-Armee wie BCM und andere Auswahlen im Codex.
Dennoch haben BCMs und (bestimmte) FW-Modelle auf Turnieren nichts verloren, weil sie völlig unnötig die Armeeverhältnisse aus den Angeln heben! Ich denke das Thema betrifft ja vor allem Turniere. Was im eigenen heimischen Bunker passiert ist ja ohnehin jedem selbst überlassen und bei Turnieren scheinen mir viele einfach ein spielstarkes BCM für die eigene Armee im Hinterkopf zu haben und die Chance zu wittern, Listenspitzen zu generieren, die bei bestimmten set-ups leichte Punkte versprechen!
Da könnte man ja so ehrlich sein, wir reden hier ja nicht über irgendwelche stilechten Charaktermodelle (die einen tollen Hintergrund haben, die Spielwelt beleben und einem das Fluffherz öffnen), sondern es dreht sich um die Frage, ob jede Armee das einsetzen sollte, was sie zur Verfügung hat, egal ob Balancebedenken bestehen oder nicht. Und diese Frage kann man eben ausweiten, da braucht man sich nicht hinter einem Codex oder GW verstecken, sondern die Frage beantworten, die im Raum steht:
Warum für BCM die Balance gefährden und FW ablehnen!?
Dann bin ich beruhigt! 😉
@ Kenechki & barroomhero:
Nein, das zieht absolut nicht! Man muss jetzt nicht so tun, als ob jeder Spieler nur darauf gewartet hat, dass GW die Charaktermodelle freigegeben hat.
Ich vermisse weiterhin die Argumentation pro BCM und (unter den selben Gesichtspunkten) contra FW!
Oder kann man das jetzt so zusammen fassen, dass als einziges Argument ist, dass GW nun gesagt hat, dass alle Spieler jetzt ihre BCMs verwenden sollen!?
Schöne FW-Publikationen gehören für mich ebenso zu jeder 40k-Armee wie BCM und andere Auswahlen im Codex.
Dennoch haben BCMs und (bestimmte) FW-Modelle auf Turnieren nichts verloren, weil sie völlig unnötig die Armeeverhältnisse aus den Angeln heben! Ich denke das Thema betrifft ja vor allem Turniere. Was im eigenen heimischen Bunker passiert ist ja ohnehin jedem selbst überlassen und bei Turnieren scheinen mir viele einfach ein spielstarkes BCM für die eigene Armee im Hinterkopf zu haben und die Chance zu wittern, Listenspitzen zu generieren, die bei bestimmten set-ups leichte Punkte versprechen!
Da könnte man ja so ehrlich sein, wir reden hier ja nicht über irgendwelche stilechten Charaktermodelle (die einen tollen Hintergrund haben, die Spielwelt beleben und einem das Fluffherz öffnen), sondern es dreht sich um die Frage, ob jede Armee das einsetzen sollte, was sie zur Verfügung hat, egal ob Balancebedenken bestehen oder nicht. Und diese Frage kann man eben ausweiten, da braucht man sich nicht hinter einem Codex oder GW verstecken, sondern die Frage beantworten, die im Raum steht:
Warum für BCM die Balance gefährden und FW ablehnen!?
Der wichtigste Unterschied GEGEN Forgeworld ist einfach, dass relativ wenig Leute vorher zugriff auf die Regeln haben. Du spielst an der Stelle meistens gegen "Black Box" Modelle. Und das ist für ein strukturiertes Spiel nicht förderlich.
Auch hier: Das gleiche gilt doch auch für BCM (in einer etwas milderen Form)
Wieviele Leute kennen denn die x-Sonderregeln sämtlicher BCM auswendig?
Da drehen wir uns im Kreis, jedes Argument pro oder contra BCM ist es ebenso für FW-Modelle!
Nur das FW eben eine Stufe deutlicher ist als BCM und es wieder zur Ursprungsfrage kommt: Warum sollte man BCM überhaupt erlauben?
-> Irgendwie seltsam, dass auf einmal alle (vordergründigen) Argumente pro BCM verschwinden und man sich dadurch hilft, contra FW zu argumentieren!
Zuletzt bearbeitet:
Sry, aber völlig falsche Frage. Sie muss lauten: Warum verbieten?
Nochmal - denn irgendwie scheint´s bei Dir nicht anzukommen?! :huh: - namhafte Char / Einheiten sind ganz normaler / legaler AOP/ Codexbestandteil.
Genauso, wie jede andere "08/15 " Auswahl, egal ob TT, Aspektkrieger, Necron *name it*
Die Frage ist: Warum etwas willkürlich aus dem AOP gegriffenes verbieten?
Nicht mehr, nicht weniger...
Und warum das, und anderes nicht?! Chimären zB - viel, viel zu billig... :mellow:
MfG
Sehe ich auch so. Ist ja nicht der Fall, dass im Codex ein großer Schriftzug mit "ALTERNATIV" über jedem BCM ist.
Bei FW ist das große Problem, dass mWn nicht jeder freien Zugriff auf die Regeln hat, man sich aber auch nicht mal gerade alle IA-Bücher kaufen kann.
Außerdem:
Zumindest die sollte man gut kennen. Den Rest wird man sich dann halt nach und nach aneignen.
Da ich zz. auch viele Vokabeln lernen muss🙂() noch ein Tipp:
Nimm dir pro Tag ein BCM und lerne seine Regeln auswendig, damit du sie dann auch ja auswendig kannst, wenns zur Sache geht.
Häng dir am besten die Profilwerte an einen gut sichtbaren und oft gesehenen Ort (Kühlschrank, Badezimmerwand,...) und ab gehts in Langzeitgedächtnis.
Alternativ auch mit Phase6😎
Und die erste Abfrage:
Mephistons KG:?
😉
LG
Karl
PS.: Nicht zu ernst nehmen bitte!^_^
Bei FW ist das große Problem, dass mWn nicht jeder freien Zugriff auf die Regeln hat, man sich aber auch nicht mal gerade alle IA-Bücher kaufen kann.
Außerdem:
Naja, Mephi, Fateweaver und vielleicht noch Logan...
Zumindest die sollte man gut kennen. Den Rest wird man sich dann halt nach und nach aneignen.
Da ich zz. auch viele Vokabeln lernen muss🙂() noch ein Tipp:
Nimm dir pro Tag ein BCM und lerne seine Regeln auswendig, damit du sie dann auch ja auswendig kannst, wenns zur Sache geht.
Häng dir am besten die Profilwerte an einen gut sichtbaren und oft gesehenen Ort (Kühlschrank, Badezimmerwand,...) und ab gehts in Langzeitgedächtnis.
Alternativ auch mit Phase6😎
Und die erste Abfrage:
Mephistons KG:?
😉
LG
Karl
PS.: Nicht zu ernst nehmen bitte!^_^