Necron Meta Analyse

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#41
Overlord: spielt lieber eine ccb oder einen einfachen Lord mit ResOrb.
Der lahme Onkel für +1 auf Treffen, der von allem und deiner Mutter im Nahkampf weggeputzt wird, ist die Punkte nicht wert.

Warriors: Spielt lieber Reaper, mit so viel W5 im Spiel schaffen die wenigstens was und können auch nach dem rennen noch schießen. Hinten stehen und ballern können Immortals besser.

Late Game: so etwas gibt es im aktuellen Meta nicht, ihr machst am Ende des Spiels nicht nochmal dick Punkte, während der Gegner vorher alles holt und die Necronarmee dabei aufrollt. FlayerWarrior, die sich zurück ziehen und für 260 Punkte lächerlich wenige Wunden machen strahlen keine Gefahr aus.
Seid früh aktiv, schafft Bedrohungspotenzial, spielt mit.

H.Destroyer: Turnierlisten zeigen was man vermutet, die bringen wenig Power auf die Platte, während Admechlisten mit Ironstriders links und rechts Turniere gewonnen haben.

...........
Am heimischen Spieltisch bei fungames gegen Jochen, der beim Nahkampf seine vorrücken/nachrücken-moves nicht mal gewinnbringend einsetzen kann, geht alles klar, aber darüber sprechen wir bei einer Meta-Analyse nicht wirklich, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
  • Party
Reaktionen: Nebukatneza, FlameXY, M1K3 und eine weitere Person
#42
sharkus schrieb:
Fragen an die, die Flayer kacke finden: Was brauchen denn die Flayer um besser / spielbarer zu sein als Reaper?
Zum Vergrößern anklicken....
Die Krieger selbst sind einfach zu teuer. Die Waffe kann ruhig kacke sein, wenn die Punkte stimmen im Gesamtkonzept der Armee.
Man kann selten lange Schussbahnen ausnutzen, die der Gegner mit seinen für flayer anfälligen Truppen meist einfach umgehen kann.
Flayer könnte man ja theoretisch gegen kleine Einheiten einsetzen/die bedrohen, die hinten beim Gegner Missionsziele halten..so dass mehr Einheiten dort stehen müssen. Aber dafür haben die flayer nicht genug Reichweite und meistens sieht man diese kleinen Einheiten auch gar nicht.

Die strategems für die flayer sind auch nicht stark genug. Insgesamt machen 10 Immortals den Job von 20 flayern besser (mehr Reichweite, bessere Waffe, selbst mehr Widerstand, bessere Rüstung, günstiger als Einheit) und sind auch bedrohlicher, wenn sich der Gegner näher heran wagt. Wenn die in Deckung stehen braucht man auch garantiert keinen Chronomancer dazu.

P.s.: wenn man etwas outside the box denkt, könnte ich mir auch Spielereien wie Schwer2 Flayer mit 30 Zoll Reichweite vorstellen um sie von den reapern zu distanzieren und der "hinten stehen und ballern"-Rolle Gewicht zu verleihen. .. ohne für so was eine spezielle Dynastie nehmen zu müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: FlameXY und Khartaras
#44
Es kommt eben auch auf das Konzept an, Siegler war sehr erfolgreich im Meta mit den Necrons (Reaper Warriors und Chronos und SK).

Ich spiele auch gerne den King, und mind. 2x 20 Reaper, der Gegner steht sofort unter Druck, denn wenn er nach vorne rennt, kommt er in meine Reichweite. Dank +1 Movement und Advance + Shoot kommen die sehr weit... dank to-hit-Reroll vom SK ist der -1 to hit nicht schlimm.

Ich komme kaum mehr dazu auf 24 Zoll zu schießen, weil entweder ein Hindernis im Weg ist bzw. LOS Blocker oder aber der Gegner schon viel näher dran ist.

Meta... Da ist fast jede Armee schnell genug um 24 Zoll zu überbrücken und Druck aufzubauen.

Ist ja auch alles ok, jeder kann ja halten wie er es möchte, dennoch bleibe ich dabei, dass zumindest die 20 Krieger aktuell egal wie ausgerüstet etwas zu teuer sind und das sich generell Necrons immer noch "teuer" anfühlen.
 
#45
Gouldar schrieb:
Tja, wie gesagt: Ich halte diese Denkweise für unmodern bei Necrons.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann gucken wir mal was en vogue ist und jemand zu sagen hat, der "ganz ok" im Meta-Game drin ist:

youtube.com

âï¸ Necrons

15 seconds · Clipped by Daniel K · Original video "Warhammer 40k 9th Edition Battle Report: Tyranids vs Necrons" by Art of War 40k
youtube.com youtube.com

aus einem Spielbericht von gestern, gerne mal die Kommentare ab 1:47:53 und noch etwas später wirken lassen, ich denke moderner geht nicht 🙂
 
  • Like
Reaktionen: FlameXY
#46
sharkus schrieb:
Fragen an die, die Flayer kacke finden: Was brauchen denn die Flayer um besser / spielbarer zu sein als Reaper?
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich fand sie das letzte mal in der 7ten gut und da waren sie antitank... also vlt mehr Dmg auf Fahrzeuge oder sowas...

in diesem Thread sieht man ganz gut wer schon gegen die richtig harten Sachen gespielt hat und wer nicht ^^
Krieger halten wirklich nix aus und ich kann gar nicht verstehen wie man dagegen argumentieren kann wenn man das gleiche Game spielt....

Fahrzeuglisten sind eine solide Wahl wenns ums Kompetitive geht.... 3x DDA 3x Teseract Ark vlt 1 Stalker 2 Flieger und ein paar Ghostarks sind das was ich noch mit den Necrons gerne spiele.
 
#47
Ich bin ein recht großer Freund des Overlords. In meinen Spielen bringt er, wenn der Gegner zu mir in den Nahkampf kommt, immer recht viel. In meinem letzten spiel hat er mit der Waffe des Nightbringer 2 SM Biker, nen Librarian und noch dazu nen Trupp Jumppack SM mit Schilden aufgeraucht und stand danach immer noch auf dem Feld. Natürlich kommt es immer auch Würfelglück an. Ich finde ihn wirklich gut vor Allem um hinten Zeugs wie Immortals zu buffen und zu beschützen falls mal wieder was hinten rein schockt. Verstehe aber auch warum Leute lieber die CCB wollen. ?
 
#48
@Zeitgeist
Es geht mir doch gerade genau darum zu klären welchen Platz die aktuelle Necron-Meta aus welchen Gründen in der gegenwärtigen allgemeinen Meta gefunden hat und warum das vielleicht dazu führt, dass wir als Fraktion gezwungen sind langsam andere Wege zu finden anstatt die alten Wege immer konsequenter zu verfolgen.

Darauf zu antworten "aber die Meta sagt XYZ" ist einfach total widersinnig.

Mir ist dann auch egal was irgendein Meta-Sklave auf Youtube sagt, sorry.
Ich hab gesehen wie der Typ Necrons spielt und der hat echt keine Ahnung was er da tut.

Ich bleibe dabei:
Aktuell wollen Necron-Spieler (in einer Meta die das Early-Game vorzieht) auf Tankyness setzen und früh punkten und sich möglichst spät tablen lassen.
Nach meiner Analyse wird das immer schwerer, denn der Schaden den neuere Armee verursachen ist für diese Strategie zu hoch.
Necron reagieren darauf mit noch mehr tanky units auf dem Feld - was meiner Meinung nach kein nachhaltiger Weg ist der Meta zu begegnen. Daher hatte ich im Eingangs-Post eine mögliche Alternative vorgeschlagen und wollte gemeinsam ermitteln wie man diese praktisch umsetzen könnte.
Dabei ging es nicht darum darüber zu streiten warum Necrons inzwischen schlecht sind und diese Gedanken daher eh keinen Sinn haben. Sondern das Necrons vielleicht nur als schlecht empfunden werden, weil sie ja in der aktuellen Meta evtl. (falsch) gespielt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Wolfsblut und Fabiusm
#50
Ich behaupte mal es beginnt eine neue Zeitrechnung für Necrons. Gerade hat GW ein Matched Play Balance Dataslate veröffentlicht und fast alle wichtigen Necron Einheiten haben CORE bekommen.

https://www.warhammer-community.com...f-this-official-warhammer-40000-rules-update/

NECRONS Add the Core keyword to the Keywords section of the following datasheets: Canoptek Acanthrites (see Imperial Armour Compendium); Canoptek Reanimator; Canoptek Wraiths; Flayed Ones; Lokhust Destroyers; Lokhust Heavy Destroyers; Ophydian Destroyers; Skorpekh Destroyers; Triarch Praetorians.
Zum Vergrößern anklicken....
 
#52
So zurück ans Reißbrett.

Zum Thema "defensivere Spielart":
Wenn man mit der Möglichkeit Einheiten wie Skorpeks, Lokhust und Wraith mit einem Technomancer zurückzuholen, kann ich mir eine passivere Spielweise vorstellen. Also mit dem Gedanken, dass man sich nur wenig zeigt und schmale Schusskorridore versucht auszunutzen, bzw. mit den Nahkämpfern mehr Bedrohungsspiel macht und sie nach dem ersten Stich wieder zurückzieht. Schuss- wie Nahkampfkram mit mehreren Lebenspunkten kann man dann Runde 3/4 wieder etwas auffüllen um für den letzten Schlag in Runde 5 nochmal durchzustarten. Vorher ging es ja nicht und man hat diese Einheiten dann lieber voll eingesetzt/verschleudert weil ihre Bedeutung mit jeder Runde schrumpfte.
..also alles rein in der Theorie..

Ob aggressivere Spielweise aufgrund der Zerstörungskraft des Gegners nicht dennoch besser ist, muss die Zukunft zeigen.

Unsere Armeen sind dadurch nun nicht größer geworden. Zum Wiederbeleben müssen noch Modelle stehen und Technomancer vorhanden sein.
Für die ganzen nun nützlichen Stratagems müssen CP vorhanden sein und die werden schonmal stärker beansprucht mit doppelter Reanimation vom Technomamcer und gesetztem Pharon auf CCB (der mit jeder Einheit bewegungstechnisch mithalten kann) und zweimal mwbd verteilt.
 
Zuletzt bearbeitet:
#54
Zeitgeist schrieb:
So zurück ans Reißbrett.

Zum Thema "defensivere Spielart":
Wenn man mit der Möglichkeit Einheiten wie Skorpeks, Lokhust und Wraith mit einem Technomancer zurückzuholen, kann ich mir eine passivere Spielweise vorstellen. Also mit dem Gedanken, dass man sich nur wenig zeigt und schmale Schusskorridore versucht auszunutzen, bzw. mit den Nahkämpfern mehr Bedrohungsspiel macht und sie nach dem ersten Stich wieder zurückzieht. Schuss- wie Nahkampfkram mit mehreren Lebenspunkten kann man dann Runde 3/4 wieder etwas auffüllen um für den letzten Schlag in Runde 5 nochmal durchzustarten. Vorher ging es ja nicht und man hat diese Einheiten dann lieber voll eingesetzt/verschleudert weil ihre Bedeutung mit jeder Runde schrumpfte.
..also alles rein in der Theorie..

Ob aggressivere Spielweise aufgrund der Zerstörungskraft des Gegners nicht dennoch besser ist, muss die Zukunft zeigen.

Unsere Armeen sind dadurch nun nicht größer geworden. Zum Wiederbeleben müssen noch Modelle stehen und Technomancer vorhanden sein.
Für die ganzen nun nützlichen Stratagems müssen CP vorhanden sein und die werden schonmal stärker beansprucht mit doppelter Reanimation vom Technomamcer und gesetztem Pharon auf CCB (der mit jeder Einheit bewegungstechnisch mithalten kann) und zweimal mwbd verteilt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, Technomancer holen jetzt deutlich mehr Werte an Modellen zurück. (fast doppelt so viele würde ich fast sagen)

Aber unterm Strich ist jetzt eine flexible Kombination denkbar:
Sprich mit Obsec erstmal halten und dann nach und nach Value über die Züge generieren. Also Skorpekhs, Wraiths und andere Destroyer zurück holen bis der Gegner nichts mehr dagegen machen kann.
Wenn man will kann man immer noch haufenweise Krieger mit Orb wiederholen. Und auch Immortals sind hier und da ne Option.

Das ist flexibler und gefällt mir deutlich besser, als sich auf eine Richtung versteifen zu müssen.
Unterm Strich ist es spannender, weil die Entscheidungen welche Modelle man zurückholt endlich wirklich Gewicht haben. Vorher war irgendwie klar: Wenn man einen Lychguard holen kann macht man das und sonst revived man eben was gerade so passt.

Allerdings denke ich das Immortals die heimlichen Verlierer dieser Buffs sind 🙁
 
#59

Neue Missionen und Secondaries verändern schon wieder viel.

Schlechte Nachrichten für cryptothralls (zu klein für octarius data, zu schnell tot für killpoints), aber insgesamt könnte das wieder warrior-blobs entgegenkommen.
Der 6" pre game move wird in der einen Mission noch sinvoller als bisher schon.

Klingt alles danach, dass hinten rumstehen noch schlechter wird..was aber mit lauernden wraith/skorpekhs ganz lecker klingt.

Was meint ihr?
 
  • Like
Reaktionen: M1K3
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü