8. Edition Neue Beta-Grundregeln

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 8. Edition von Warhammer 40.000
#61
DuderusMcRulerich schrieb:
Warum nur eine auf 1000 punkte? Aktuell würde man als renegade nur eine spielen, da man nur eine sofort reinpushen kann. Da ist dann nen 40er Kultistenblob der flankt ne bessere ergänzung.
Wenn man diese einheit jetzt multiplizieren könnte würde man mehr als 1 pro 1000 spielen. Ein Berzerker kostet 16 punkte mit axt und kettenschwert. nen sorc mit jumppack (um neben sie zu schocken wegen warptime) kostet ca 100. Biste bei 420 punkten pro 20 khorneberserker mit sorcerer. Dann mal viel erfolg wenn du auf 2k punkte 80 khorneberserker runde 1 im gesicht hast. Die sich ja im übrigen im kampf doppel bewegen können. bei der menge kriegst du fast ne ganze armee runde 1 in den nahkampf gebunden.

Catalyst mehrfach könnte auch viel schlimmere dinge auslösen. Fking ganten kosten einen dreck und können als 30er blob gespielt werden. Kannste einfach für unter 1000 punkte 150 ganten mit 5 neurothropes spielen und du hast 150 puppen mit 5+ FnP. mit 30er blobs kannst du locker aus der bannrange daisy chainen. Da machste nichts mehr gegen und man hat immernoch 850 punkte über.
Das sind einfach brimstones auf hypercrack weil sie auch noch fieß schnell sind und schaden machen können.

Daher meinte ich ja: Es ist denkbar, dass man das grundsätzliche mehrfach verbot aufhebt, aber dann müsste man nochmal alle psikräfte durchschauen, bei welcher es ein gamebreaker wäre und ohnehin über den preis von psionikern neu nachdenken
Zum Vergrößern anklicken....

Das kriegt man aber so (je nach Aufstellung und Einheiten) mit vielen anderen Dingen eben so gut hin. Einfach mal paar Heldrakes spamen, plus Prinzen mit Flügel und Warpzeit. Schon habe ich mehrere quasi nahezu sichere Charges.
Hat alles trotzdem immer einen Haken: Was wenn ich nicht zuerst dran bin? Gegen Eldar, AM etc. kann das schon tödlich ausgehen. Und gerade Eldar haben glaub mehr als genug Zeug, was dir in Runde1 ins Gesicht springen kann.

Ich denke GW sollte lieber mal die Punkte allgemein anschauen, besonders bei mehrfachem Spam.

Da wäre evtl. zu überlegen, ob nicht grundsätzlich jede weitere Einheit nach der 1. Einheit teurer werden sollte? z.B. Khorne Berserker. Für den ersten Trupp (beispielhafte) 100 Punkte. Für den 2. Trupp könnten es schon 120 Punkte sein. Für den 3. sogar 140. Dann würde man sich ggf. zweimal überlegen, irgendwelche Einheiten des gleichen Typs zu spamen. Egal ob Psioniker oder andere Auswahlen. Dieses System gibt es z.B. im Regelwerk "Longstreet". Damit wird vorgebeugt, das niemand z.B. 10x Kavallerie und nur zweimal Infanterie spielt. Sprich: Die Liste muss also ausgewogen sein. Wer zu vieles vom gleichen Typ einpackt, wird über die Punkte dafür bestraft. Fände ich einen sehr guten Ansatz. Jedenfalls fürs ausgewogene Spiel. Könnte man auch rein auf Elite, Fast Attack und Support Slots anwenden. Das man oft die gleichen Standards braucht ist ja nun mal so.
 
#62
Cywor schrieb:
Das kriegt man aber so (je nach Aufstellung und Einheiten) mit vielen anderen Dingen eben so gut hin. Einfach mal paar Heldrakes spamen, plus Prinzen mit Flügel und Warpzeit. Schon habe ich mehrere quasi nahezu sichere Charges.
Hat alles trotzdem immer einen Haken: Was wenn ich nicht zuerst dran bin? Gegen Eldar, AM etc. kann das schon tödlich ausgehen. Und gerade Eldar haben glaub mehr als genug Zeug, was dir in Runde1 ins Gesicht springen kann.

Ich denke GW sollte lieber mal die Punkte allgemein anschauen, besonders bei mehrfachem Spam.

Da wäre evtl. zu überlegen, ob nicht grundsätzlich jede weitere Einheit nach der 1. Einheit teurer werden sollte? z.B. Khorne Berserker. Für den ersten Trupp (beispielhafte) 100 Punkte. Für den 2. Trupp könnten es schon 120 Punkte sein. Für den 3. sogar 140. Dann würde man sich ggf. zweimal überlegen, irgendwelche Einheiten des gleichen Typs zu spamen. Egal ob Psioniker oder andere Auswahlen. Dieses System gibt es z.B. im Regelwerk "Longstreet". Damit wird vorgebeugt, das niemand z.B. 10x Kavallerie und nur zweimal Infanterie spielt. Sprich: Die Liste muss also ausgewogen sein. Wer zu vieles vom gleichen Typ einpackt, wird über die Punkte dafür bestraft. Fände ich einen sehr guten Ansatz. Jedenfalls fürs ausgewogene Spiel. Könnte man auch rein auf Elite, Fast Attack und Support Slots anwenden. Das man oft die gleichen Standards braucht ist ja nun mal so.
Zum Vergrößern anklicken....

Ohne das jetzt zu weit führen zu wollen: Heldrakes sind nicht so wild, da sie nicht viel schaden machen im nahkampf. eigentlich fast keinen. Prinzen mit Flügeln kann man natürlich in der ersten runde auch vor-schicken aber auch die haben nicht so die kadenz im output. und sind teuer. Die kosten 180 punkte basis. Im Endeffekt brauchen wir aber kaum drüber diskutieren, dass khorneberserker wahnsinnig gut im nahkampf sind und der taktische vorteil 2x pile in und 2xconsolidate zu haben öffnet extrem viele optionen auch einheiten in der zweitenreihe nach dem firstturncharge zu binden. Also ich hab lieber Khorneberserker und Prinz gegen mich im nahkampf als 2x khorneberserker 😀😀

Das waren ja nur die ersten abuses die mir so einfielen, da ist sicher noch schlimmerer kack möglich, wie das mit den ganten. Oder eldar wo man auf ne schlüsseleinheit -1 stackt bis sie garnichtmehr beschießbar ist. (das wäre ein fall von mehrere casts auf eine einheit)

oder auch der "smite" den die niden zusätzlich zum normalen smite haben.

Für mich ist das Thema eigentlich auch durch. Ich denke zumindest einen Nenner können alle unterschreiben der da wäre: Man kann nicht hingehen und das mehrfachverbot einfach so aufheben ohne die psikräfte und punktekosten nochmal zu überdenken. Wenn man das einfach so machen würde, dann gäbs viel zu kaputte sachen. Man müsste vorher nochmal an die Psikräfte und Psioniker Regeltechnisch ran, ohne jetzt hier jeden einzelfall diskutieren zu wollen.
 
#63
Ich fand das Magie System aus der 2. oder 3. Warhammer Fantasy Edition nicht schlecht. Da gab es jeder runde eine zufällige Anzahl Magiepunkte und die mussten sich dann alle Magier einer Armee teilen. Verschiedene Sprüche haben verschiedene Punkte gekostet. Ein Magietest (ähnlich Psitest heute) musste trotzdem gemacht werden. Die Punkte waren verbraucht, egal ob der Spruch geklappt hat oder nicht.

€dit:

Allerdings käme dann wieder ein Zufall ins Spiel. Der wird ja in der 8. nicht mehr so gerne gesehen. 🙂
 
#64
GabbaGandalf schrieb:
€dit:

Allerdings käme dann wieder ein Zufall ins Spiel. Der wird ja in der 8. nicht mehr so gerne gesehen. 🙂
Zum Vergrößern anklicken....

Jedenfalls bis auf den Zufallswurf wer anfängt und dann gewinnt 😛

Aber das Magiesystem ist eh fast das der siebten (wobei ich nicht weiß, ob beim Fantasy auch noch jeder Magier extrapunkte generiert hat) und das war dann ja ziemlich unbeliebt.
 
#65
Für Fantasy ein Magiesystem entwerfen, ist eine ziemlich schwierige Aufgabe.

40k ist einfach: Magie gibt's nur im Warp, Psioniker kann so viel anzapfen, wie er gut ist, und erzeugt damit eher kleine Effekte. D.h. sie skaliert unproblematisch mit der Armeegröße, es ist nicht unfluffig, sie eher auf Support-Niveau zu halten, und schon das Bannen/Gegenwirken ist quasi ein Extra und noch nicht mal vom Fluff gefordert.

Fantasy ist anders: Magie fließt über die Welt und Magier müssen sich das teilen, was da ist (skaliert schlecht mit der Armeegröße), trotzdem sollen mächtige Magier und mächtige Zauber möglich sein, sie sollen einen möglichen Armeeschwerpunkt anbieten können,...

Eigentlich gibt und gab es für WHF kaum jemals ein passendes und gut geregeltes Magiesystem.
Ich habe mich mal an einem versucht, das darauf basierte, dass sich Magier Magie für die mächtigeren Zauber in der Vorrunde speichern müssen. D.h. einen "Zauber" haben, dessen Wirkung es ist, dass sie in der nächsten Runde mehr Energie-/Bannwürfel bekommen. Die Test liefen auch ganz gut, aber ich habe mich seit nem Jahr oder so nicht mehr mit WFH beschäftigt, um weiteres Finetuning zu betreiben und darüber zu schreiben. (Wenn man es nicht tut, bleibt es ja in der Schublade.)
 
#67
Schneller als in der siebten ist die Psiphase bestimmt nicht. Man muss immer noch für jeden Psioniker würfeln, ob er die kraft schafft. Nur das Auswürfeln der Würfelanzahl fällt weg, dafür zaubert nun jeder Psioniker, bzw. jeder mehr Sprüche, während in der siebten manche nur dabei wahren um Psiwürfel zu grnerieren und gar nicht selbst gezaubert haben, bzw. ein Psioniker weniger Sprüche gewirkt hat, als er theoretisch könnte, da er alles in einen wichtigen geballert hat.

Vom System her finde ich die derzeitige Psiphase aber trotzdem besser, auch wenn das Huashalten und Zuteilen in der siebten schon seinen Reiz hatte.
 
#68
Also ich als:
Astra Militarum
Thousand Sons
Mono Tzeentch-Dämonen
Spieler muss sagen, dass ich die Betaregeln super finde.
Warum?
Ganz klar, du hast mehr Abwechslung auf dem Feld.
Früher hab ich mir kaum Gedanken drüber gemacht, was ich denn so neben meine Horrors noch einpacke. Jetzt wo der Schmetterschlag abgeschwächt wurde, schau ich halt auch mal nach links und rechts. Setze also wieder mehr Kreischer und Feuerdämonen ein.
Klar, das ganze hat jetzt einen bitteren Nachgeschmack...
... ich muss überlegen!!!

Aber hey, das ist eine super Sache um andere Sachen auszuprobieren.

P.s. Meine Astras sind bisher ohne Psi ausgekommen. Nicht mal Abwehr hatte ich drin, weil der Schmetterschlag eh nur gegen meine Infanterietrupps ging. Also waren die für meine Gegner jedesmal Punktetechnisch ne Verschwendung.
 
#69
Warum wird immer davon ausgegangen das jeder Psi Test gelingt? Warum gibt es eine Person, die immer wieder von Psi Kräften stacking ausgeht? Das muss bei einer Änderung gleich mit ausgeschlossen werden. Dann hast du 3x 20 Khorne Berzerker mit 3x Hexer, und wenn du pech hast, geht 3x der Test daneben. Und wenn er 1 oder 2x durch geht, dann können sie evtl doch nur screening Einheiten chargen. Von denen aktuell ja jeder welche dabei hat.

Das Problem ist, dass es eben nicht nur reicht Psi Kräfte öfter wirken zu lassen, sondern noch weitere kleine Änderungen erforderlich sind. Dazu kommt noch, dass die zwei Lager, also Psi lastige Spieler und Spieler mit wenig oder gar keinem Psi, völlig unterschiedliche Sichtweisen haben.
 
#72
Hi,

also wir haben dass in unserer Gruppe mit der Psiphase mal so gelöst und bisher klappt das ganz gut:

Jede Psikraft bis auf Schmetterschlag (Smite) darf zwar mehrfach pro Psiphase versucht werden, aber nur einmal pro Psioniker und nur bis Sie entweder vom anderen Spieler gebannt oder einmal erfolgreich aktiviert wurde. Darf ein Psioniker mehr als eine Psikraft aktivieren (z.B. Magnus) dann darf er Smite trotzdem nur einmal zu aktivieren versuchen und muss als zweites eine andere Psikraft wählen. Ab jeweils zwei erfolgreichen Smites pro Psiphase erhöht sich der Warplevel von Smite in der gerade statt findenden Psiphase von 5 auf 7 (der Warp wird unruhig). In der nächsten Psiphase ist Smite wieder bei Warplevel 5 (Der Warp flaut ab) Versuche zählen nicht dazu.

Versucht ein Psioniker eine Psikraft zu bannen und würfelt dabei eine Doppel 1 oder eine Doppel 6 erleidet er ebenfalls Gefahren des Warp. Bei einer Doppel sechs ist die Psikraft in jedem Fall gebannt und er erleidet 1 tödliche Wunde (Die Anstrengung eines so mächtigen Banns bereiten dem Psioniker Schmerzen), eine Doppel eins schlägt immer fehl und der Psioniker erleidet W3 tödlichen Wunden (Der Psioniker wird bei dem Bannversuch von dem feindlichen Zauber überwältigt).

Das hat bei uns in der Psiphase zu viel mehr taktischen Überlegungen geführt.....Riskiere ich jetzt wirklich den Bannversuch, oder nicht.....Nehme ich jetzt mehrfach Warptime bei mehreren Psionikern, um die Chancen auf die erfolgreiche Aktivierung zu erhöhen oder stelle ich mich bei den Psikräften lieber breiter auf.....usw.

Trotzdem kann ich immer noch nur einmal Warptime aktivieren, kann aber meine Chancen auf Kosten meiner Flexibilität erhöhen.

Grundsätzlich muss ich aber auch sagen, dass ich nicht so viel von der ständigen Regelaktualisierung halte. Ich bin selbst als Chaosspieler mit der 7. gut zurecht gekommen, für mich hätte eine Punktereduzierung bei schwächeren Codices in der 7. schon ausgereicht.

In meiner Gruppe sind wir auch alle keine Turnier Spieler. Das Problem ist aber, dass trotzdem jeder ein faires und ausgewogenes Spiel haben möchte, so dass sich die meisten auch im freundschaftlichen Spiel an den Regeln für Matched Play orientieren. Viele der Regeländerungen die jetzt gefordert werden, betreffen aber meiner Meinung nach hauptsächlich die kompetitiven Listen. Z.B. sind Dark Reapers in einem "normalen" Spiel eine sehr gute aber keine OP Einheit. Spame ich die in 3er Trupps mit dem indirekt schießenden Raktenwerfer des Exarchen wird's schnell frustrierend, ZACK neues FAQ die werden teurer oder irgend etwas anderes, ZACK in einem Spiel ohne Spam plötzlich doof (mal als Extrembeispiel). Und das stört mich zur Zeit ein wenig, da mir zu viele Einschränkungen die Flexibilität nehmen bzw. ich mir ja gar nicht mehr die Mühe machen muss Strategien gegen bestimmte Spieltypen zu finden, da es ein FAQ ja schon richten wird.

Den Schritt von GW finde ich zwar Super, aber bitte mit (wie glaub ich schon angekündigt) größeren Abständen....so ein gesammeltes FAQ alle sechs bis 12 Monate und nicht schon bei nem Spiel das noch kein Jahr draussen ist die Grundregeln ändern...

Nur mal meine Meinung....Gruss
 
#73
KharnForever schrieb:
...
Den Schritt von GW finde ich zwar Super, aber bitte mit (wie glaub ich schon angekündigt) größeren Abständen....so ein gesammeltes FAQ alle sechs bis 12 Monate und nicht schon bei nem Spiel das noch kein Jahr draussen ist die Grundregeln ändern...

...
Zum Vergrößern anklicken....
Da verweise ich gerne noch mal auf folgenden Artikel in der Warhammer Community: The-future of FAQs and Chapter Approved
GW möchte doch genau das von Dir geforderte selbst schon umsetzen.😉
 
#74
Yup, deswegen schrieb ich ja "(wie glaub ich schon angekündigt)", aber danke nochmal für den Link. Ich denke auch, dass sich das entschleunigen wird. Ich wollte nur klar machen, dass mir der Weg IM MOMENT nach dem Motto: Oh Einheit xy ist zu gut = Bämm FAQ, Oh Psi ist zu gut = Bämm FAQ, Oh die Würfel meines Gegners sind zu gut = BÄMM FAQ 😀nicht gefällt. Und im Gegensatz zu vielen anderen bin ich mit der Psiphase in der 8. nicht wirklich zufrieden und ich bin einer der kein Smite Spam spielt. Es gibt auch viele andere Einheiten die meiner Meinung nach überarbeitet werden müssten, ich persönlich find z.B. Kastellans viel zu günstig für das was die können, aber das sind ja immer sehr subjektive Eindrücke. Ich kann als nicht Turnierspieler ja sogar die Turnierspieler verstehen, die da mehr "Balancing" reinbringen wollen, aber ich habe halt eher das Gefühl, dass nur die Regeln und Einheiten generft werden, die halt bei den Turnieren hauptsächlich benutzt werden bzw. "beklagt" werden. Sind jetzt z.B. blaue Schlümpfe gut, spammen alle auf Turnieren blaue Schlümpfe, rufen aber gleichzeitig nach einem FAQ, dass die wieder runter regelt.....Ich glaube eher, dass die Art der Armeeaufstellung in Kontingenten und das "Spammen" das Problem ist als einzelne Einheiten oder einzelne Regeln, aber um das jetzt abzuschließen:

Ich finde unsere o.g. Hausregel ganz gut. Psi in der 8. gefällt mir derzeit halt nicht so gut, da ich lieber auch andere Psikräfte spiele als nur Smite und Beschuss für meinen Geschmack VIEL zu stark ist, Nahkampf ist schon besser als in der 7. aber mit ner reinen NK-Armee hat man es immer noch schwer und Psiphase ist bei uns tatsächlich mehr ne Randerscheinung als der Gamebreaker. Die Beta Regeln wären für mich daher eine weitere Einschränkung, die auf Turnieren vielleicht Sinn macht, mir in "normalen" Spielen aber gar nicht gefällt.

Vielleicht schafft es GW ja mal für 20 Euronen oder so eine "Tournament Edition" rauszubringen in der andere Missionen, leicht veränderte Grundregeln, Hilfen für Turnierleiter usw. drin stehen und das auch jedes Jahr aktualisiert wird. So könnte GW z.B Turniere beschränken, erweitern OHNE für alle anderen Spieler das Grundregelwerk oder Codice ständig mit anzupassen. Das klingt zwar jetzt doof aber mir fehlt da irgendwie etwas, dass die Lücke zwischen "Matched Play" und "kompetitiven Matched Play" schließt, wenn da einer versteht was ich damit meine 🙄😀
 
#75
Ich denke, Parallelregeln wären nur ein noch größerer Quell der Verwirrung und Spaltung der Szene.
Wer in seiner gemütlichen kleinen lokalen Runde keine Lust auf die Aktualisierungen hat und die Probleme gar nicht wahrnimmt, kann auch ganz ohne Sondereditionen schlicht nach den gedruckten Grundregeln spielen.
Und tut es vielmals sicher auch.

Außerdem ist es ja nicht so, als hätte GW die richtigen und besseren und balancierten Regeln in der Schublade und hätte uns bloß die schlechteren erstmal vorgelegt, weil wir Nicht-Turnierspieler es ja nicht anders bräuchten…
 
#76
@kuanor

ich geb dir da ehrlicherweise schon Recht. Einerseits will man als nicht Turnierspieler ja auch allgemein gültige Balanced Regeln haben um unnötige Diskussionen zu vermeiden, aber eben auch niemanden regelmäßig in Runde 2 von der Platte putzen oder selbst geputzt zu werden nur weil einer die Über Armee spielt. Ist halt die Suche nach dem heiligen Gral 🙂

Vielleicht ist bei Smite ja auch nur das Problem, dass es tödliche Wunden sind.
Bsp.

Smite hat einen Warplevel von 5, nächste sichtbare Einheit von 18 Zoll usw. Die Zieleinheit erleidet W3 Wunden bzw. W6 bei Psiwurf über 10. Gegen diese Wunden sind keine Rüstungswürfe erlaubt.

ich glaube dass würde Smite schon wesentlich entkräften.
 
#78
Danke Kuanor, du hast gerade genau meinen Post und mein Statement bestätigt!

Jede Regeländerung führt bei der Komplexität von 40K wieder zu weiteren offensichtlichen oder subjektiv empfundenen Balancing Problemen.

Macht einer Vorschlag A heisst es, dann ist aber B im Vorteil.

Ok wir nerfen B, Oh dann ist ja wieder C im Vorteil

usw. usw. das wird dann ein ewiger Kreislauf.

Natürlich kann man an JEDER Regeländerung oder einem anderen Vorschlag zu Smite etwas kritisieren. Ein Regel zu Smite mit der jeder zufrieden sein wird, wird es wohl nie geben. Das hier ist aber auch alles graue Theorie und wir testen z.B. alternative Regeln erst einmal in der Gruppe und stellen öfters fest, dass Regeln die in der Theorie gut sind in der Praxis nicht funktionieren.....andersherum sind wir bei manchen Änderungen davon ausgegangen, dass die zu stark sind, die haben dann aber in der Praxis ganz gut funktioniert. Dafür nutzen wir dann gleichermaßen "Turnierlisten" "Flufflisten" und "normale "Matched Play" Listen, wobei da die Abgrenzung zu "Turnierlisten" auch nicht immer leicht ist.

Ich habe zumindest meine Vorschläge mal an GW geschickt und bin gespannt was da in den nächsten Monaten kommt. Wie gesagt ich persönlich fände eine weitere Abschwächung von Smite und damit der Psiphase nicht gut oder würde mir zumindest eine andere Regel als die Beta-Smite wünschen.
 
#79
Die Beta-Smite-Regel ist doch eurer nicht unähnlich, nur dass bei euch das Wiederholen von Zaubern allgemein lockerer ist, d.h. nach Erfolgen und nicht nach Versuchen gemessen wird.

Dass wenn man A ändert, unausweichlich B aus der Balance gerät, ist bei komplexen Systemen allgemein häufig wahr. Wenn man daraus aber ableitet, dass das endlos so weiter geht und man nie zu einem (vergleichbar, annähernd) guten bzw. besseren Ergebnis kommt, nennt sich das auf Deutsch „Dammbruchargument“ und ist i.A. schlicht nicht zulässig.
Deswegen ist es vernünftig, Änderungen dennoch zu testen, sowohl A als auch B und C und dann nochmal mit A' statt A, und irgendwann stimmt das System wieder und ist besser als vorher.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü