Nach ein paar Spielen in der Post-Erratum Edition habe ich das Gefühl, dass mit Infanterie angreifen einfach immer die falsche Entscheidung ist. Wenn man mit einer Infanterie Einheit eine andere Infanterie Einheit angreift ist man mathematisch so gut wie immer im Nachteil. Das kann so doch nicht gewollt sein? Habt ihr andere Erfahrungen gemacht?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Neue Unterstützungsattacken
- Ersteller Schlumpfstampfa
- Erstellt am
Kommt immer darauf an, würde ich mal sagen 😀
Es geht nicht nur darum, mit einer Reihe VS zwei/drei Reihen zu kämpfen, auch der Ini Bonus + die Auswahl an Waffen, muss man mit einberechnen.
Auch muss man mit einbeziehen, ob man eventuell noch Supportenden Punsch mit dabei hat. (Besonders der ist recht wichtig geworden)
GW hat deswegen auch einige er offensiven Waffen mit Charge Bonis ausgerüstet.
Es geht nicht nur darum, mit einer Reihe VS zwei/drei Reihen zu kämpfen, auch der Ini Bonus + die Auswahl an Waffen, muss man mit einberechnen.
Auch muss man mit einbeziehen, ob man eventuell noch Supportenden Punsch mit dabei hat. (Besonders der ist recht wichtig geworden)
GW hat deswegen auch einige er offensiven Waffen mit Charge Bonis ausgerüstet.
Wenn sich zwei identische Einheiten Infantrie bekriegen, verliert die Einheit, die angegriffen hat, außer sie hat eine wahnwitzige Anzahl von Attacken pro Modell. Grundsätzlich finde ich das in Ordnung: Infantrie hat massive Buffs bekommen, aber halt in der Verteidigung, nicht im Angriff. Wenn eine Infantrieeinheit eine andere besiegen will, muss ausmanövriert bzw. flankiert werden, was ich auch für eine gute Sache halte.
Wenn der Angreifer nur eine Reihe hat, der Verteidiger 2/3
So könnten angreifende Speerträger mit 5x4 aufgestellt, kann er im Schnitt mit 6 Attacken angreifen, der Verteidiger hat aber dann 16 + den Abzug der Verluste, die aber gering ausfallen werden, im Schnitt fällt bei den Attacken einer.
Selbst wenn man H/S Kämpfer hat, sieht es oft nicht besser aus.
Darum wie Nalim schrieb, man muss umlenken, den Angriff kombinieren, oder hoffen das man den Abnutzungskampf besser Regeln kann.
Teilweise ist es sogar hilfreich sein gegenüber dazu zu zwingen in den Angriff überzugehen, sei es durch Missionsziele oder durch Fernkampfattacken/ Magie in der Einheit selber.
Aber das belohnt doch extrem passiv zu spielen. Wenn zwei infanterie-lastige Armeen gegeneinander kämpfen ist es sehr schwer in die Flanke deines Gegners zu kommen. Wenn jetzt keine Seite den Beschuss-Vorteil hat ist die einzig richtige Entscheidung stehen zu bleiben und zu hoffen, dass der Gegner angreift. Wenn beide "rational" spielen greift niemand an und es endet im Unentschieden, oder eine gibt nach und greift doch an, wird dann aber von den Regeln dafür bestraft, dass Spiel zu spielen.
Das Infanterie in der Defensive besser gegen Monster, Helden Kavallerie etc geworden ist finde ich aber sehr begrüßenswert, nur Infanterie vs Infanterie fühlt sich für mich "verbugged" an.
Dafür gibt es Missionen, man ist gezwungen sich zu bewegen, auch wird man, wenn man sehr Infanterie lastig spielt. kaum von einem Patt reden, da dann wieder Magie und Nahkampfhelden aktiver sind + die Bewegung selber.
Bei uns sind Infanterie-lastige Spiele teils noch brutaler als wenn Monster und Kav dabei sind, es gibt härtere und größere Nahkämpfe und dann hat man auch mal fix 30+ würfel am Start 😀
Außer wenn Untote vs Untote Spielen, das kann sich ziehen 😀
Bei uns sind Infanterie-lastige Spiele teils noch brutaler als wenn Monster und Kav dabei sind, es gibt härtere und größere Nahkämpfe und dann hat man auch mal fix 30+ würfel am Start 😀
Außer wenn Untote vs Untote Spielen, das kann sich ziehen 😀
Okay danke für die Einschätzung auf jeden Fall, spielt ihr die Missionen aus dem neuen matched play guide? Weil in meiner Gruppe werden vor allem die Grund-missionen gespielt und das geht es ja eigentlich immer nur darum sich auszulöschen 😅
Nicht nur das, wir spielen auch Kampangenmissionen oder auch Story und Eventspiele, die Grundregelbuch Spiele sind an sich ok, aber es fehlt auf Dauer das gewisse Etwas.
Sowas spielen wir auch mal, wenn es zeitlich Klappt. Ein Bild von ein 13,5k Spiel pro Seite.
Oh wow 😍sieht sehr cool aus! Wir bewegen uns meisten um die 2000p herum haha
Und die Missionsziele sind bei euch Punkte auf dem Spielfeld? Oder eher bestimmte Modelle ausschalten etc.
Und die Missionsziele sind bei euch Punkte auf dem Spielfeld? Oder eher bestimmte Modelle ausschalten etc.
Unterschiedlich, mal nach GW Vorgabe, ein Ort halten innerhalb von 6", oder ein Dorf schützen, oder, oder, oder auch mal ein verstecktes Missionsziel finden und es annehmen + es von dem Spielfeld wegtragen.
Im Grunde ist es wie mit 40K, wenn man immer die 2oder 4 Vorlagen für das Spielfeld von GW macht, wird das Spiel mit der Zeit sich festfahren.
Darum auch zu deiner eigentlichen Frage, dass man es an sich nicht wirklich festmachen kann, wenn Inf auf Inf stößt, man muss umdenken und darum ist es er selten, besonders bei uns, das 2 gleiche Units aufeinanderprallen und wenn man oft zu zögerlich ist, reicht es auch schon oft aus mit 2 Units hereinzulaufen zwecks Überzahl und co.
Ich glaube, man könnte eine ganze Abhandlung schreiben zum Aufbau einer Infanterie Units.
Okay ja vielleicht ist es nicht so ein Thema, dass wirklich gleiche Einheiten aufeinander prallen und wenn man in den Missionen mehr Abwechslung hat kann man die passieren Spieler vielleicht auch ein bisschen motivieren einmal anzugreifen, da müssen wir Mal herumprobieren 🙂.
Aber irgendwie stört mich trotzdem der Gedanke, dass der Angreifer im Nachteil ist, da es für mich bei Warhammer immer ein Ziel war so zu manövrieren, dass man den Charge bekommen kann (egal ob Fantasy oder 40k)^^
Aber irgendwie stört mich trotzdem der Gedanke, dass der Angreifer im Nachteil ist, da es für mich bei Warhammer immer ein Ziel war so zu manövrieren, dass man den Charge bekommen kann (egal ob Fantasy oder 40k)^^
Auch bei 40K ist das zuerst Angreifen so ein Ding der fehlerhaften Spielbalance, da 40K extrem tödlich geschrieben ist, wer nicht zuerst agiert, verliert fastautomatisch.
Früher war das nicht so, da musste man auch mehr planen und kombinieren, da es auch dort Ini und KG gab.
Hatte heute ein 3er-Spiel Chaos, Waldelfen und Imperium und man musste die Mitte halten. keiner traute sich, auch nur eine Runde zu zögern.
Ähnliche Themen
