Solange sie nicht auf Schwärme schießen gegen die sie instant death verursachen? Nichts anderes.
Ansonsten nach dem dämlichen FaQ? Pech haben 😉
Ansonsten nach dem dämlichen FaQ? Pech haben 😉
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
6. Edition Neues FAQ
- Ersteller Raven17
- Erstellt am
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
Sorry, aber ich hab nicht jeden einzelnen Posts, geschweige denn alle Seiten gelesen, aber wie kommt ihr auf den Punkt?
Man hat doch Killzones pro Reichweite- nicht pro Trupp!
Ferner verteilt man einzelne Wunden auf einzelne Modelle (S. 16+ FAQ).
Also wie kommt man bitte drauf, dass ne Schwere Waffe (die dazu auch erstmal treffen muss) die Reichweite der Killzone aus "nem anderen" Wundpool erhöht?
Der Schwebo (der da genannt wurde auf Seite 12) is in nem anderen Teil des Wundpools und wird separat abgehandelt (player's choice)...
Man hat doch Killzones pro Reichweite- nicht pro Trupp!
Ferner verteilt man einzelne Wunden auf einzelne Modelle (S. 16+ FAQ).
Also wie kommt man bitte drauf, dass ne Schwere Waffe (die dazu auch erstmal treffen muss) die Reichweite der Killzone aus "nem anderen" Wundpool erhöht?
Man unterteilt den Wundenpool, oder etwa nicht???? Und du handelst die Gruppen nacheinander einzeln ab...oder???????
Zuletzt bearbeitet:
Ganz einfach, indem es nur EINEN Wundpool gibt, mit verschiedenen Gruppen.
Ich finde das so ehrlich gesagt auch schwachsinn. Ich werde mir die Regelstelle heute Abend mal genau anschauen.
Ich finde das so ehrlich gesagt auch schwachsinn. Ich werde mir die Regelstelle heute Abend mal genau anschauen.
Naja, es gibt einen Wundpool, das is klar..aber die Gruppen im Pool werden separat abgehandelt (das is ja der Sinn der "mixed wound" Regel)!
Daher gibt es keine Korrelation zwischen einem Schwebo und einem Bolter in jeglichem Bezug außer, dass sie in der selben Einheit sind.
Daher gibt es keine Korrelation zwischen einem Schwebo und einem Bolter in jeglichem Bezug außer, dass sie in der selben Einheit sind.
Man hat keine Killzone pro Wundgruppe, sondern nur eine, die für den kompletten Trupp bestimmt wird. Die maximale Größe dieser Killzone wird von der Waffe die am meisten Feinde in Reichweite hat, bestimmt.
Das bezweifle ich und habe das in anderen englishsprachigen Foren auch in disskusion gesehen.... das ist längst nicht so klar wie ihr hier behauptet! auch in EN nicht.
Eine weitreichende Waffe hilft mit nichten einer Pistole um die Wunden weiter zu verteilen....
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab in englischsprachigen Foren schon gelesen das jemand den leibhaftigen Elvis beim Picknick gesehen haben will.
Mal Scherz bei Seite.
Q: When making a Shooting attack against a unit, can Wounds
from the Wound Pool be allocated to models that were not within
range any of the shooting models when To Hit rolls were made (i.e.
half the targeted model are in the shooting models’ range, and half
are not)? (p15)
A: No.
Die andere Frage wäre ja eh überflüssig.
Mal Scherz bei Seite.
Q: When making a Shooting attack against a unit, can Wounds
from the Wound Pool be allocated to models that were not within
range any of the shooting models when To Hit rolls were made (i.e.
half the targeted model are in the shooting models’ range, and half
are not)? (p15)
A: No.
Die andere Frage wäre ja eh überflüssig.
ersetzte das "are" = "sind" durch die Zeitform "have been" = "waren"
Und ich gebe dir vielleicht recht....
Ps.:
Du kannst nicht oben schreiben keine sind in reichweite und weiter unten die hälfte ist doch in reichweite...
Zuletzt bearbeitet:
die FAQ-Frage schließt das Verteilen von Wunden am Modelle außerhalb ALLER Waffen aus...ok...das bedeutet aber nicht automatisch, dass das Gegenteil erlaubt ist.
ALLER = " einer untergruppe" (melter hat mit raketenwerfer nix zu schaffen...)
Das wiederum wird durch die "out of range" Passage der Grundregeln erlaubt. Wenn du meinst, dass eine Wunde einer Waffe außerhalb ihrer Reichweite zugeteilt werden darf.
Dieser Absatz sagt über die Abhandlung bei mehrere Waffen mit unterschiedlichen Reichweiten in einem Trupp GARNICHTS aus.
Unterschiedliche Reichweiten werden nicht einmal erwähnt und ich wage ernsthaft zu bezweifeln dass in der "wir wären niemals draufgekommen dass ein Spieler zwei Lashes mitnehmen könnte"(Zitat Carvathore)-Firma irgendjemand bei der Erstellung der Antwort so weit gedacht hat.
Viel interessanter finde ich dass es bei 40k jetzt keine Explosivwaffen mehr gibt.
Unterschiedliche Reichweiten werden nicht einmal erwähnt und ich wage ernsthaft zu bezweifeln dass in der "wir wären niemals draufgekommen dass ein Spieler zwei Lashes mitnehmen könnte"(Zitat Carvathore)-Firma irgendjemand bei der Erstellung der Antwort so weit gedacht hat.
Viel interessanter finde ich dass es bei 40k jetzt keine Explosivwaffen mehr gibt.
nein es dürfen ALLE Wunden ausserhalb der reichweite zugeteilt werden, das ist eben das schöne... P16 (solange und das ist wichtig, die Einheit in Rechweite war!)
eine FAQ-Frage erläutert nur das bestehende, es schreibt die regel nicht um oder neu!
eine FAQ änderung des Regeltextes, ändert tatsächlich eine Regel, nicht aber eine FAQ-Frage...
Eben, die FAQ Frage hat nichts umgeschrieben, sie hat die Killzones bestätigt. Vorher war der Text grammatikalisch uneindeutig, man konnte ihn so lesen dass es Killzones gibt oder eben dass es keine gibt. Jetzt sind sie bestätigt. Ansonsten hätte die Frage mit ihrer Antwort auch keinen Sinn und Zweck, hätte aus dem FAQ heraus gelassen werden können. Über andere Dinge sagt, wie Galatea schon richtig anmerkt, das FAQ nichts aus.
@NGF
Die Frage so wie ihr sie lest... wiederspricht dem Regeltext... was soll das für ne klarstellung sein... P 16 ist für mich ohne Frage vollkommen klar...
Die Frage so wie ihr sie lest... wiederspricht dem Regeltext... was soll das für ne klarstellung sein... P 16 ist für mich ohne Frage vollkommen klar...
Da widerspricht sich nichts. Die Frage stellt klar, dass man keine Wunde auf ein Modell legen darf, welches außerhalb der Reichweite aller schießenden Waffen des Trupps war. Die out of range Passage hätte dies früher, ohne FAQ, in Frage stellen können. Nun kann man die out of range Passage aber nur noch auf eine Art lesen, weil sie durch eine Regelung von Seite 15+FAQ eingeschränkt wird. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen.
Die Frage stellt lediglich klar, dass wenn z.B. eine Einheit mit 10 Boltern auf eine andere Einheit schießt und nur 5 Modelle in Reichweite der Bolter sind auch nur 5 Modelle ausgeschaltet werden können, da die anderen Modelle nicht in Reichweite auch nur eines Bolters sind. Darüber was passiert wenn der Trupp auch noch eine Laserkanone hat sagt das FAQ rein garnichts.
Das hätte sonst auch den lustigen Effekt, dass sich die Killzone einer Einheit extrem verändert, je nachdem ob sie sich bewegt oder nicht (eine Einheit mit Sturmboltern und Rakwerfer hätte 24" Killzone wenn sie sich bewegt und 48" wenn sie steht).
Und wo wir gerade beim Widersprechen sind, ich finde es interessant, dass es nach dem neuen FAQ angeblich keine Sprengmunition mehr gibt, da man, wenn man (z.B. mit einem Kampfgeschütz oder einer Demolisherkanone) zwischen zwei Häusern durchschießt, nur noch die Modelle ausschalten kann die man auch sieht, unabhängig davon was sich alles unter der Schablone befindet.
Das hätte sonst auch den lustigen Effekt, dass sich die Killzone einer Einheit extrem verändert, je nachdem ob sie sich bewegt oder nicht (eine Einheit mit Sturmboltern und Rakwerfer hätte 24" Killzone wenn sie sich bewegt und 48" wenn sie steht).
Und wo wir gerade beim Widersprechen sind, ich finde es interessant, dass es nach dem neuen FAQ angeblich keine Sprengmunition mehr gibt, da man, wenn man (z.B. mit einem Kampfgeschütz oder einer Demolisherkanone) zwischen zwei Häusern durchschießt, nur noch die Modelle ausschalten kann die man auch sieht, unabhängig davon was sich alles unter der Schablone befindet.
Auch bewegt hätte die Einheit 48" Killzone. Denn ein Rak-Werfer kann einen Schnellschuss abgeben. Das Thema von Blast Weapons hatten wir schon wo anders, also lass lieber das Demolishergeschütz heraus. Das Problem war sogar schon vor dem FAQ gegeben, dass einige Leute behauptet haben, man könnte Modelle außer Sicht nicht mit Blast Weapons ausschalten. Das sollten wir hier nicht erneut aufwärmen. Am besten brechen wir das hier wieder ab, das wäre jetzt die dritte Runde, die wir diese Themen durchkauen und wir werden am Ende zu keinem anderen Ergebnis kommen, als in den ersten beiden Fällen.
Warum spielt man das nicht einfach so. ich denke, das wäre ein guter mittelweg, und beschreibt genau das, was ich in meinem Regelbuch stehen habe. Weiß gar nicht was an der formulierung: ...gilt dieses für die dauer der Abwicklung EINER BESTIMMTEN SCHUSSATTACKE.... so schwer zu verstehen ist.
Weil es so nicht in den Regeln steht und die meisten Leute versuchen so zu spielen, wie es die Regeln vorgeben. Du kannst gerne so spielen, davon hält dich niemand ab. Der von dir zitierte Satz wurde im FAQ verändert. Es heißt nicht mehr "einer bestimmten Schussattacke", sondern "[...]gilt das schießende modell für die Dauer der abwicklung der Schussattacke als in reichweite befindlich[...]".