5. Edition Niederhalten

[Sew]

Erstmal vorweg, torg du hast vollkommen recht, ich hab nicht mit gedacht... sofort ist das Wort, was mehrere Tests möglich machen würde.

So hab nun auch ein eigenes Regelbuch der 5., allerdings auf Deutsch und dort ist es sehr eindeutig, denn da wird von "einer Waffe" gesprochen, nicht von einer Waffen Art oder mehreren Waffen des gleichen Typs etc., sondern ganz klar von einer Waffe...

Auch im Englischen steht ja "a weapon" nicht weapons, es kann sein, dass vielleicht noch eine andere Übersetzung für weapon gibt, die nicht einfach nur Waffe heißt... aber so wird dort nur von einer (singular) Waffe gesprochen. Dies würde bedeuten, dass man wirklich für jeden Verlust durch eine niederhaltende Waffe testen müsste.
Ist zwar etwas mehr würfeln, kommt aber trotzdem nicht so häufig vor und würde erklären, warum sie die Formulierung geändert haben und mal ehrlich, man wird es wohl schaffen 5 mal 2w6 zu würfeln, ohne das man vor Erschöpfung zusammenbricht und länger als 30 Sekuden dauerts auch nicht.

 

[Thoraxs_inaktiv]

Vielleicht solltest du den kompletten Satz posten, damit auch andere verstehen können, worauf du dich beziehst.

 

[Sew]

Ich beziehe mich dabie auf den Teil zum Thema Niederhalten auf Seite 31.
Der besonders entscheidende Satz ist folgender:
"Wenn eine Einheit (mit Ausnahme von Fahrzeugen) Lebenspunkte durch eine Waffe mit der Sonderregel Niederhalten verliert muss sie sofort einen Niederhalten-Test ablegen."

Ich finde diesen Satz recht eindeutig...

 

[Thoraxs_inaktiv]

Ich finde den Satz auch eindeutig, aber nicht in deinem Sinne.

 

[Hypopheralcus]

"a weapon" hat keine Aussagekraft -> wennschon müsste es heißen "for each weapon"

 

[Sew]

Warum sollte "a weapon" keine Aussagekraft haben? Ist immerhin einer der Zentralen Dinge im Satz...

So wie ich das aus den vrohergehenden 4 Seiten verstehe, basiert eure Argumentation darauf, dass sich hinter "a weapon", so etwas verbirgt, wie Waffen mit Pinning, aber selbst dazu müsste es die Mehrzahl sein, aber das ist es nicht.
Das andere Argument, was ich gefunden habe ist, dass es unpraktisch wäre viele Niederhaltentests nacheinnander zu machen, aber im Regelbuch hab ich bisher nichts gefunden, was dagegen sprechen würde.

Klar "for each weapon" wäre eindeutiger, aber das haben wir leider nicht 😉.

 

[Thoraxs_inaktiv]

Du hast es nicht verstanden.
Wenn du "eine Waffe" als Zahl betrachtest, und das tust du, kommt es zu einem Regelparadoxon.
Vielleicht kommst du selber drauf. Lies mal den Text nochmal ganz genau.

 

[Sew]

Kleine Gegenfrage: Betrachtest du das "eine Einheit" am Anfang nich als Zahl?

Wo ist da ein Regelparadoxon? Es steht in keinerlei wiederspruch zu irgendetwas anderem, oder hab ich was überlesen?

 

[Thoraxs_inaktiv]

Kleine Gegenfrage: Betrachtest du das "eine Einheit" am Anfang nich als Zahl?

Wenn du das bezüglich "eine Waffe" meinst, dann ist das korrekt, sonst hätte ich:

Ich finde den Satz auch eindeutig, aber nicht in deinem Sinne.

nicht geschrieben. "Ein" steht nicht zwangsläufig für eine Anzahl.

Es steht in keinerlei wiederspruch zu irgendetwas anderem, oder hab ich was überlesen?

Richtig, du hast etwas übersehen.

 

[Sew]

und was?

 

[Thoraxs_inaktiv]

Deiner Behauptung nach, man müsse "eine Waffe" als "1 Waffe" lesen, ist falsch, weil du dadurch 1. 1 2-Klassensystem für Waffen einführst, die Niederhalten verursachen und 2. sich die Frage nach dem Sinn ergibt: Warum hat ein Scharfschützengewehr die Sonderregel Niederhalten, wenn man sie nicht nutzen kann.

Und jetzt liesst du das bitte nochmal, vielleicht merkst du dann deinen Fehler:
"Wenn eine Einheit Lebenspunkte durch eine Waffe mit der Sonderregel Niederhalten verliert muss sie sofort einen Niederhalten-Test ablegen."

 

[Sew]

Ok, jetzt weiß ich was du meinst... Ja das stimm ich dir zu, dass steht dann etwas im Wiederspruch dazu, allerdings kann man Lebenspunkte auch als einen oder mehrere deuten, was bei "einer Waffe" find ich schwer ist...

Ich denke sie reden dort von mehreren, um auch für die ganzen Schablonenwaffen, die ja durchaus auch mehr Verwundungen verursachen können...

Btw im englischen steht dort any wounds, was soviel heißt wie beliebige... dadurch würde es sich hier um eine schlechte Übersetzung handeln.

 

[Thoraxs_inaktiv]

allerdings kann man Lebenspunkte auch als einen oder mehrere deuten

Bin ich blind? Oder hängt an dem Lebenspunkt nicht ein "e" hinten dran?

Ich denke sie reden dort von mehreren, um auch für die ganzen Schablonenwaffen, die ja durchaus auch mehr Verwundungen verursachen können...

Und was hat das eine mit dem anderem zutun?

Deine Behauptung ist trotzdem falsch. 😉

 

[Sew]

Ja hängt es, aber was sagst du, wenn es Eine oder Mehrere sind als Kurzform?

Beispiel dazu: Einer oder mehr Menschen können laufen. Dort wird die Pluralform gewählt, obwohl es auch nur einer sein kann.
Klar ist nicht perfekt, aber deshalb kann ich unter Lebenspunkte eher auch Einen verstehen, als unter Waffe Mehrere.

Nebenbei hab ich dir auch schon eine Erklärung für diese Formulierung gegeben. Sie hat ihre Wurzeln im englischen "any", was so viel wie beliebig viele bedeutet, also ein oder mehr.

Hab ich noch was vergessen, oder falsch verstanden? Bin ja lernbegierig 😉.

Edit: Es hat nur insofern was damit zu tun, als das es eine Überlegung ist, warum man nich einfach von einem Lebenspunkt redet.

Edit2: Warum ist sie falsch? 😉

 

[Thoraxs_inaktiv]

Lösch mich.😉

 

[Hypopheralcus]

Also entweder Plural und Singular sind klar definiert durch "a weapon" und "unsaved wounds", dann gilt die Regel nur für Waffen, die mehrere Wunden verursachen und man muss für jede Waffe extra testen.

Oder Plural und Singular sind nicht klar definiert, dann gilt die Regel für alle pinnende Waffen und man testet einmal pro Einheit.

Laut Sew wäre es einmal so, einmal so. Aber wennschon muss man da konsequent sein und sich eins der beide Szenarien aussuchen.

 

[Sew]

@Jago: Im deutschen Text stimm ich dir zu.
Allerdings ist im englischen das kleine Wort "any" mit drin, was mMn soviel bedeutet, wie eine oder mehr.
Wenn ich mich in der Übersetzung irre, sagt es mir bitte...:huh:

Damit wäre das Eine klar Singular und das Andere Singular oder Plural, was denke ich Sinn ergeben würde...

Eigentlich ist es auch nicht soo wichtig, da erstens eh kaum Niederhalten-Waffen vorhanden sind und zweitens viele Völker dagegen immun sind...

 

[Frank Dark]

Aber das englische any bezieht sich auf ein bestimmtes oder unbestimtes singular. ( kann dummerweise auch eine kleine gruppe bezeichnen ) http://dict.leo.org/ende?lp=ende&la...se=both&pinyin=diacritic&search=any&relink=on

Sew deine feststellung ist leider auch falsch.
Tau!
Pulsstumgewehre. Im vergleich mit Pulsgewehrer absulut schlecht. Aber sie haben niederhalten!. Daher ist es mal leicht moeglich 12 schuss zu haben und damit auch leicht mal 3-4 wunden zu machen. Was dann 3-4 Niederhalten test bedeutet.
Da man mit Lasermarkern den MW dagegen senken kann ist es hier fuer eine komplette taktik entscheident.

 

[Sew]

@any: Ja es kann auch eine kleine Gruppe sein, das Wichtige ist, dass damit nicht nur eine Gruppe gemeint sein muss, sondern auch Einzelne.
Ich find aber bei aller Liebe kein anderes Argument gegen meine Interpretation... Vielleicht bin ich einfach zu dumm <_<.

Ja man könnte 12 Strumgewehre nutzen und damit auch mehrere Verwundungen anrichten, aber gegen wen lohnt sich das denn? In den meisten Fällen ist es sinnvoller, den Trupp einfach platt zu machen und seine Zielmarker für sinnvolleres zu nutzen.

 

[Frank Dark]

Naja, wenn ich 3 niederhalten test gegen einen 9 ner nahkampftrupp habe ist mir das lieber als das ich von 6 nahkampfern in der naechsten runde platt gemacht werden.