5. Edition OFFENER Vorschlagsthread für Anträge zur Regelklarstellung im GRC-FAQ

[Engra]

ok, also ist deiner meinung nach durch das immediatly bestimmt, dass es vorher ist.

Aber es ist auch sofort nach suffers automatisch suffered.insofern hat immediatly da keine größere bedeutung als suffered.
Sonst würde ich dir völlig recht geben, aber immediatly ist hier nicht stärker wie suffered, da BEIDES theoretisch sofort nach suffers wound eintritt.tritt suffered allerdings eher ein wird auch das anhängende eher eintreten.

Ich finde deine Lösung klar besser, aber die begründung ist irgendwie nicht so wasserfest wie du sagst. Wie gesagt immediatly hat hier nunmal keine größere aussagekraft.

 

[archont]

<3 garnicht nutzlos engra, du denkst nur nicht weit genug...

und natürlich: <3 omach


btw wenn jemand auf multiple-wound units anspielt in denen sich u.u. mehrere Modelle mit mehreren leben eine Wundgruppe teilen (bsp:2 modelle) und 2 wunden auf diese Modelle kommen die beide ID verursachen, dann gehen beide Modelle...

UNITS OF MULTIPLE-WOUND MODELS
Units consisting of models with multiple wounds on
their profile, such as Tyranid Warriors and Ork Nobz,
are quite rare. Working out how to allocate wounds
and remove casualties from such units can be quite
complex, so if you don’t have any in your army, feel
free not to finish reading this page!
If a unit consists entirely of models that are identical in
gaming terms and have multiple wounds, then take all
the saves for the unit in one go.
If the unit includes different models, first allocate the
wounds suffered. Then take saves for identical models
at the same time as normal.
Once you have determined the number of unsaved
wounds suffered by a group of identical multiplewound
models, you must remove whole models as
casualties where possible. Wounds may not be ‘spread
around’ to avoid removing models. Track any excess
wounds with a note or a marker as noted above.
Multiple-wound models in the unit that are unique are
rolled for individually and their unsaved wounds must
be recorded separately.

Also nur zum Verständnis, Wunden müssen so verteilt werden, dass die maximale mögliche Modellanzahl entfernt wird 🙂

Der Schritt der Umverteilung auf den du irgendwie heiß bist, Engra, spielt keine Rolle, weil die Umverteilung bei Instant-Death-Wunden nämlich dann nach dem fett hervorgehobenen in solcher art erfolgen muss, dass möglichst viele Modelle entfernt werden 🙂

Seite 26, btw.

 

[Omach]

Engra, wenn meine grammatikalisch korrekt geleitete Interpretation nicht wasserfest ist, was ist denn dann bitte die Alternative?

==> Reines Wunschdenken, meiner Meinung nach, oder vllt. auch RAI aber sicher nicht wasserfestes RAW, worum es hier ja zunächst mal geht.

Ich habe es auch damals schon im Original-Thread gesagt. Warum sollte man eine so komplexe rückwirkende Regel schreiben, wenn man einfach nur ID-Wunden haben will?
DAS hätte man viel einfacher haben können, wollte man aber nicht. FW und NW sollen schwächere Varianten sein und weil das RB kein Stufensystem kennt (==> 6th?), muss man eben diesen komplizierten Umweg gehen.

Das immediately kannst du übrigens getrost rauskürzen, da es sowohl bei den GK nach "suffered" und auch bei remove models im RB bei "suffers" auftaucht.
Es ist nur nochmal eine Einschränkung, falls es da nochmals konkurrierende Trigger gibt. Untereinander konkurrieren jedoch die beiden nicht, zumal bei den GK auch nochmals after stehen und die zeitliche Abfolge und meine Interpretation verstärkt.

@archont: Danke für die Werbetrommel.

@Topic:
Ich vertehe übrigens nicht, warum hier immer wieder Regeldiskussionen starten bzw. geduldet werden. Das ganze sollte ausgelagert werden, entweder in den allgemeinen Regelteil, wo es schon einen entsprechenden Thread gibt, oder hier im Unterforum als zukünftige Referenz für ggf. anstehende Entscheidungen durch das Gremium.

 

[Deleted member 4411]

@Topic:
Ich vertehe übrigens nicht, warum hier immer wieder Regeldiskussionen starten bzw. geduldet werden. Das ganze sollte ausgelagert werden, entweder in den allgemeinen Regelteil, wo es schon einen entsprechenden Thread gibt, oder hier im Unterforum als zukünftige Referenz für ggf. anstehende Entscheidungen durch das Gremium.

Und ich verstehe nach wie vor übrigens nicht, wie man trotz mehrmaliger freundlicher Einladung selber nicht aktiv mitgestalten will ABER immer und dauernd unaufhörlich am fordern ist... :huh: Anscheinend hast Du ja Zeit und Interesse, stellst Dich und deine beachtlichen Fähigkeiten nur leider nicht der Allgemeinheit zur Verfügung *sniff*... -_- Ist schon schade... :mellow:


Gruß
General Grundmann

 

[archont]

Ich bin zwar nicht im Ansatz so aktiv wie Omach (habe aber, fürs protokoll, schon Siege in Diskursen mit ihm erwirtschaftet! 😀), aber ich würde mich auch nicht für das GRC prostituieren, solange es ein demokratisch legitimiertes "deutsches Hausregelwerk" ist.

Wenn GRC, dann sollte es technokratisch organisiert sein, mit Leuten die reingewählt werden aufgrund von Regelkenntniss etc pp, die dann ausdiskutieren (öffentlich unter beteiligung aller) und dann zu einer entscheidung kommen - fertig.

(edit: Und um des flamens willen: Ein Gremium, in dem Menschen die besonders schwer von begriff oder jeck sind, nicht zu finden sind... 😀 😀 😀)

 

[Omach]

GG, ich melde mich nochmal er PN bei dir.

 

[archont]

Huhu! 🙂

Space Wolves FAQ vom 12. Januar 2012:

Q: If a Razorback armed with a lascannon and twinlinked plasma gun suffers a weapon destroyed result,
does it destroy both weapons or just one? (p94)
A: Only one weapon – either the lascannon or the twinlinked plasma gun.

.
.

Regelbuch FAQ vom 15. Januar 2012

Q: When a Damaged – Weapon Destroyed result is
rolled and a weapon is destroyed are any built-in,
combi or co-axial weapons attached to it also
destroyed? (p61)
A: Yes.

.
.

Vielleicht mangelt es mir an Verständnis, aber die beiden Antworten scheinen sich komplett zu widersprechen.

 

[Raven17]

Es mangelt Dir offensichtlich an Verständnis.

TL PLasmagun und LasCan sind weder in einander gebaut (Stichwort: ich zerstöre den linken Cybotarm und damit auch den Sturmbolter / schweren Flammer), noch Kombiwaffen, noch Coaxialwaffen.

Es sind immer noch 2 seperate, hull mounted Waepons. Ganz offiziell. 🙂


MfG

 

[Archon El´uriaq]

Sagen wir es so, du kannst die Waffen auch getrennt in 2 verschiedene Türme einbauen 😉

 

[Raven17]

...eben. 🙂


MfG

 

[Athenys]

Ich bin zwar nicht im Ansatz so aktiv wie Omach (habe aber, fürs protokoll, schon Siege in Diskursen mit ihm erwirtschaftet! ), aber ich würde mich auch nicht für das GRC prostituieren, solange es ein demokratisch legitimiertes "deutsches Hausregelwerk" ist.

Er macht das ganze ja freiwillig...also jetzt reicht's auch mal wieder.

Vielleicht mangelt es mir an Verständnis, aber die beiden Antworten scheinen sich komplett zu widersprechen.

Wie schon erwähnt handelt es sich nicht im Co-axial weapons etc. sondern um zwei gänzlich individuelle Waffen.


Soll ich jetzt die Nemesis-Psiwaffen Diskussion noch zur Abstimmung freigeben?

 

[Deleted member 4411]

Soll ich jetzt die Nemesis-Psiwaffen Diskussion noch zur Abstimmung freigeben?

Ich bitte darum! 🙂


Gruß
General Grundmann

 

[Omach]

Da sie immer wieder aufkommt und nicht totzukriegen ist, weil sie so komplex ist, bietet sich wohl oder übel eine Hausregel oder Klarstellung an.

 

[ShadoWolf]

Hier mal ein Punkt der auf dem STM zur sprache kam.

GRC

DA 1. Allgemein
DA 1.1 Punktende Einheiten: Einheiten, die im Codex als punktende Einheiten deklariert sind, zählen als punktende Einheiten, auch wenn Sie nicht aus der Standard-Sektion gekauft werden oder Fahrzeuge sind.

DA FAQ

Seite 27 – Ravenwing-Kampftrupps
Ersetze den zweiten Absatz durch: „Ähnlich wie bei
Kampftrupps werden das Trike und der Landspeeder der
Schwadron gemeinsam mit der Schwadron ausgewählt
und zur selben Zeit wie die Bikes der Schwadron
aufgestellt, von da an aber operieren sie vollkommen
unabhängig als eigenständige Einheiten aus je einem
Modell.“

In dem letzten Satz des geänderten Teils wurde der Passus entfernd das sie punktend sind.

 

[archont]

hui, kurioses Errata seitens GW 😀

 

[Omach]

Die letzte Errata-Feld war eh ein Schrotflinten-Schuss ins Blaue.
Das müssen wir hinnehmen aber nicht verstehen.

In einer Woche werden die eh down genommen.

 

[Archon El´uriaq]

Könnt ihr das benutzen der Kugelgelenke während der Schlacht definieren?
Sie lassen es zu, das man das Modell zum großteil freibewegen kann und so sichtlinien verändern kann bzw den Abstand zum Boden bezüglich aussteigen etc.

 

[archont]

Abstand zum Boden? 😵 wovon redest du?

 

[Archon El´uriaq]

Du steigst 3 dimensional von einem beliebigen Punkt des Fahrzeuges aus, gekippt gewinnt man eine gewisse Distanz

 

[archont]

Also darf ich erstmal die 1,5" Distanz von der Serpentrampe bis zum Boden abziehen? 😀 😀

Seite 66 brb

Soweit ich das sehe wird luftlinie bis zum hintersten teil der (ebenfalls nach oben herausragenden schrägen) rampe des rhinos gemessen, Luftlinie zur Ausstiegsluke. Es heißt nur "in 2" zur Luke" nirgends, dass du von der Luke zum Boden messen müsstest oder ähnliche Scherze 🙂