Overpowerste/unfairste 40k Armee?

Naja und genau dieses "schnell" macht doch ne menge aus würd ich sagen..😉 zumal:
Blood Angels: Razorback+LasPlas: 55 Punkte
Vanilla SM: ranzorback + Lasplas: 75 Punkte^^
Das läppert sich..😉

Das Will ich ja gar nicht bestreiten. BA´s haben einfach eine andere Spielweise auch wenn sie Codextreue Spacies sind.

Ihr vorteil liegt einfach bei schnellen Fahrzeugen.
Und das mit den Kosten ist auch so ne Sache mit 10er TT Trupp mit PlasmaWerfer, LasKan und E-Faust kostet es den BA Spieler 20 Punkte mehr nen Razor mit Laskan und sync Plas zu kaufen.

Aber davon mal abgesehen es sind und bleiben Dosen mit den gleichen nachteilen. 😉
 
Naja und genau dieses "schnell" macht doch ne menge aus würd ich sagen..😉 zumal:
Blood Angels: Razorback+LasPlas: 55 Punkte
Vanilla SM: ranzorback + Lasplas: 75 Punkte^^
Das läppert sich..😉

Genau deswegen gibt es bei GW-Spielen auch kein Balancing. Nie und nimmer und in keinster Weise 😉

Gleiche Ausrüstung kostet von Codex zu Codex unterschiedlich. Oftmals sind sogar spielstärkere Sachen billiger UND besser. Bestes Beispiel: Das serienmäßige GK-Fahrzeug-Upgrade für 5 Punkte, womit man auf MW10 durchgeschüttelt und betäubt ignoriert. Die Dämonenmaschine der CSM tut das auch aber für 20 Punkte mit BF-Reduzierung...
Oder Havocs mit Raks, die 20 Punkte kosten und BAs mit Raks, die 10 Punkte kosten. Oder dann Wolfsfänge, die auch Raks für 10 bekommen und dann auch noch Feuer aufteilen können UND scharfe Sinne haben UND Gegenschlag...
Oder Kombimelter für 10 Punkte und Multimelter für 10 Punkte. Ist ja auch beides gleich gut, ne?!
Es gibt einfach endlose Beispiele.

Insgesamt ist alles total lächerlich. Dein Transporterbeispiel geht ja in die gleiche Richtung.

Panzerhammer 40k oder Kursk in the Future finde ich persönlich etwas öde.
Denn das Wettrüsten verlangt von jeder Armee, dass sie alles in Transporter und Panzerknacker steckt.

Das ist total gut für GW, weil ein essentieller Razorback für 30 Euro nur 40 Punkte bringt. Also 1,3 Euro/Punkt. Total gutes Verkaufskonzept, wenn man extrem viel Geld für wenig Punkte ausgeben muss.
 
Das ist total gut für GW, weil ein essentieller Razorback für 30 Euro nur 40 Punkte bringt. Also 1,3 Euro/Punkt. Total gutes Verkaufskonzept, wenn man extrem viel Geld für wenig Punkte ausgeben muss.
Und dabei darf man nicht vergessen, dass die durchschnittliche Spielgröße mit jeder Edition steigt... noch bessere Ausnutzung des dahinterstehenden Prinzips.
 
Gleiche Ausrüstung kostet von Codex zu Codex unterschiedlich. Oftmals sind sogar spielstärkere Sachen billiger UND besser.
Man kann Punktekosten nicht codexübergreifend vergleichen...

Das gleiche Argument gab es früher auch mit Laserkanonen bei IG und SM.
Die Waffe ist die gleiche, aber bei einer anderen Armee kann der Einfluss und der Nutzen ganz anders sein.

Am Ende ähnliche Ausrüstung von alten CSM mit neuen GK zu vergleichen ist da genauso wenig hilfreich.

Außerdem kann man mit Punktekosten auch einen Einfluss auf das durchschnittliche Aussehen einer Armee nehmen indem charakteristische Truppen/Ausrüstungsteile/Fahrzeuge billiger sind. Das hat/kann etwas mit Fluff zu tun (haben).
 
Gleiche Ausrüstung kostet von Codex zu Codex unterschiedlich. Oftmals sind sogar spielstärkere Sachen billiger UND besser.

Stimmt das sagt aber noch lange nichts zum Balancing aus. Eine 100% Balance kriegt man nie hin.

Wolfsfänge können günstige Rakis erwerben, richtig. Sie können ihr Feuer aufteilen, richtig. Du mußt dann aber auch berücksichtigen was sie alles nicht können. Das wird schon mal gerne vergessen.
Günstige Hammer Termi Trupps? 315 pkt bei 5 man, das ist nur knapp über den Punktkosten der Vanillas.
Protektorgarde Muni? Nö
Thunderfire Cannon? Nö
LS Storm? Nö
Und soweiter und soweiter.......

Sie haben einfach eine andere Art einen Gegner anzugehen.
Dementsprechend liegen auch die Punktkosten und die verfügbarkeit von Ausrüstung auf einem komplett anderem Blatt.

Ich will gar nicht bestreiten das vieleicht hier und da ein wenig über oder untertrieben wurde. Aber so leicht wie " Armee X kann das was Armee Y für xx punkte teurer kann" sollte man es sich nicht machen.
Immer den Codex als ganzen sehen und sich nicht nur die Rosinen herauspicken.
 
Ich kann Carnak nur zustimmen.

Das Argument, dass Wolves anders sind als Vanillas finde ich irgendwie unpassend, da die Wolves statt dem LSS einfach ihre besseren Scouts nutzen können, statt der Thunderfire vieeeel bessere Psikräfte haben und statt Hammertermies zur Not Donnerwölfe oder allgemein eine höhere Nahkampfstärke in der Armee (Graumähnen z.B.)

Fakt ist einfach, dass GW immer irgendwas billiger macht in neuen Codizes, was ältere Codizes ausbootet.
 
Panzerhammer 40k oder Kursk in the Future finde ich persönlich etwas öde.
Denn das Wettrüsten verlangt von jeder Armee, dass sie alles in Transporter und Panzerknacker steckt.
Dazu muss man aber sagen, dass es dann auch wieder einige wenige Armeen gibt (gerade BA), die auch gut auf Fahrzeuge verzichten können und damit die ganze Panzerabwehr des Gegners ins leere laufen lassen.

Sie haben einfach eine andere Art einen Gegner anzugehen.
Dementsprechend liegen auch die Punktkosten und die verfügbarkeit von Ausrüstung auf einem komplett anderem Blatt.
Das is Unfug. Wenn eine Einheit gleich ist dann hat sie auch gleiche Punktkosten zu haben.
Das trifft jetzt auf die Wolfsfänge nicht zu (da die wirklich sehr individuell sind), aber auf das Razorback sehr wohl.

Ein Razorback mit LasPlas hat bei allen Orden gleich zu kosten, sofern es die gleichen Werte hat. Wenn man möchte, dass ein Spieler mehr oder weniger davon einsetzen soll, dann sollte man das anders regeln (z.B. über Verfügbarkeit, so dass man nur ein Razorback pro Rhino in der Armee bekommt oder nur 2 Stück pro 1000p).
Und wenn eine Armee was Individuelles hat, das zusammen mit allgemein verfügbarer Ausrüstung ne ziemlich böse Kombination ergibt, dann muss man an den Punktkosten des individuellen Objekts schrauben, nicht an der allgemein verfügbaren Ausrüstung. Das is nämlich auch sowas was man bei GW noch überhaupt nicht verstanden hat.

Außerdem zieht das Fluffargument sowieso schonmal nicht, da es in der Regel die Fluffarmeen sind die leistungsmäßig am allerschlechtesten abschneiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin jetzt nicht so drin bei den BA, aber ist eine reine Springerliste ernsthaft kompetitiv? Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine BA-Springerliste viel Land sieht gg das übliche Chimären / vendetta gespamme etc.

Die Sache ist die: Ich sag nicht, dass es a) alles ausgebalanced sein muss, das is kein Computerspiel, zur not kann amn also hausregeln erschaffen etc etc und ich sage auhc nicht, dass
b) BA oder Imps oder so total over the top sind,
ABER:
Ja, an der ein oder anderen Stelle wurde hart übertrieben, man hat den eindruck, dass der jeweilige Codexschreiber in einen Rausch gekommen ist wie ien Kleinkind mit der KReditkarte im Süßigkeitenladen, nur ohne Erziehungsberechtigten, der ihn stoppt.

Wenn Razorbacks schon schnell sind (und somit bei Marshcgeschwindigkeit effektiv ne waffe mehr haben), warum sind sie dann auch noch 20 punkte billiger? oO
Und warum haben BA in fast jedem Slot etwas besseres als die meisten?
Warum einen Furioso-Cybot?
Warum dann auch noch billigste Devastoren, wenn schon die fahrzeuge günstig und schnell sind (schneller vindi zB oder eben schneller PRed)

Durchgehend schnelle Fahrzeuge und dann auch noch günstiger? oO

Dazu Priester, die Rasender Angriff UND FnP nicht nur einer Einheit, sondern ALLEN einheiten in 6 zoll radius geben? und das ganze für wieviel...50 Punkte? oO
candy shop frenzy, etwas anderes fällt mir da nicht ein..*g*

Wie gesagt, das klingt zwar so, aber ich will echt kein BA-bashing betreiben, sondern nur aufzeigen, dass an bestimmtn Stellen übertrieben wurde.
priester, die fnp und (!) rasender angriff geben: bittesehr,aber vlt nur einfach der einheit, bei der sie angeshclossen sind? wäre das denn zu wenig? für 50 Punkte? oO
 
Ähm, ohne jetzt ein Pro-BA Post zu schreiben aber es ist doch so das der Punktwert von dem RB beim Sturmtrupp mit den Sprungmodulen gegengerechnet wird oder?

Ich meine bei den normalen Dosen ist das doch auch so oder? Sprich Sprungmodule weg und Transporter für Lau oder?

Mal von den üblichen Argumenten ab, finde ich das die meisten Armeen nur durch Ihre Spieler negativ auffallen. Man kann ja nichts für den aktuellen Codex seiner Armee, aber sehr wohl was für die Listen die man aufstellt!

Bestes Beispiel ist einer meiner Mitspieler, der unabhängig vom Codex, seine Imperiale Armee immer halbwegs gleich spielt. Von den Listen die hier so kreisen keine Spur. So habe ich nämlich auch mit meiner total schlechten DA Gefechtskompanie immer Siegeschancen bzw. es gibt spannende Spiele.

Wenn hier im Forum BA Listen zur Diskussion stehen, die nicht von vorneherein den typischen Las/Plas RB Spam beinhalten, dauert es ja meist keine 3 Posts bis die betreffende Person genau eine solche Liste vorgeschlagen bekommt.
 
Die Sache ist die: Ich sag nicht, dass es a) alles ausgebalanced sein muss, das is kein Computerspiel, zur not kann amn also hausregeln erschaffen etc
Also bei 50€ für das Regelbuch und nochmal ~25€ pro Armeebuch erwarte ich balancierte Listen oder zumindest vernünftige Regeln. Bei GW bekommt man beides nicht und das für über 300€ (wenn tatsächlich man alle Codices besitzt).
 
@AngelusMortis
Ehh, ich kann deinem Vergleich nicht ganz folgen...
Sprungmodule sind kostenlos, als Ersatz gibts bei den BA-Sturmtruppen entweder für 15 Punkte nen Rhino oder für 20 nen Razorback.

Bei den normalen Dosen sind die Stumtruppen a) Sturm und nicht standard und b) bekommen die als Sprunmodulersatz nur nen rhino statt razor, aber das umsonst.

Ein Sturmtruppler bei den BA kostet 18 Punkte, bei normalen Dosen 20 Punkte.

Ich kann jetzt den Ansatz deines Vergleichs nicht ganz nachvollziehen....

Kaum ein BA stellt meines Wissesn nach taktische Trupps auf, wenn ja, dann möge sich einer melden, der das tut und mich zum Schweigen bringen..😉

jedenfalls bei TT sind die BA 15 punkte teurer unterwegs. Ist aber wie gesagt keine Option, wenn man einfahc nur mechsturm spielen will. wozu auch?

Hier kommt also der BA Spieler mit 155 Punkten für 5 strumtruppler im Razor mit Lasplas günstig weg, während die normale Dose entweder 5 taktische Marines in den gleichen Razor für 165 punkte steckt.

Möchte der normale dosenspieler sturmis auf umwegen in den razor stecken, also nach aufstellung, dann kostet ihn das 175 Punkte.

Es ist nunmal wie es ist: 155 Punkte für ein schnelles, Missionsziele haltendes Taxi mit schweren Waffen aufm Dach und 5 marines im Bauch, die uU umsonst rasender angriff haben (falls roter durst)


Wo ich dir rechtgebe, AngelusMortis:
Es kommt immer auf den Spieler an, aber es ist verlockend, bzw eben so eine Rü+stungsspirale und ein ewiges Wettrüsten. Wenn der Gegner mit der Powerliste kommt, dann muss ich halt irgendwie nachziehen. Und dann will man auch ungern von dem hohen Ross runter.

Wobei...mein BA-Gegenspieler meinte auch schon, dass ihn der Mechsturm langweilt und er lieber wieder Sang Garde etc einsetzen will, einfach weils fluffiger und cooler ist..😉

Spannend sind solche winbutton armeen nämlich beileibe nicht..^^

(andere Codices wurden verkrüppelt und verstümmelt mit dem Argument, dass damit unfaire powerlisten möglich waren..liebe BA, ich hoffe, euch blüht das nicht, auch wenn ich die Punktkosten teilweise etwas lächerlich niedrig finde..das Chaosschicksal habt ihr nun wirklich nicht verdient..😉 )
 
Es gibt genug Spieler die sich freuen, wenn Land Raider kommen. Die sind teuer und trotzdem gut zu öffnen (mit z.B. Melterwaffen).

Gerade bei GK bleiben dann wenig Punkte übrig, um noch richtig viel auf die Platte zu bringen.

Ansonsten glaub ich, sind Armeen im Vorteil, die viel(es) günstig bekommen, z.B. BAs mit massig billigen Transportern. Da bringen die "Transporter" mehr Schusskraft als der Rest der Armee. :-D

Tyraniden oder Orks haben aber keinen Melter und auch nicht annähernd konkurrenzfähige Codices. GK sind ein wunderbares Beispiel dafür, dass GW Mat Ward einfach wieder in das Ikea Spielzeugland zurückbringen sollten, aus dem sie ihn haben, bevor irgendwer anfängt ihn zu vermissen.

Also bei 50€ für das Regelbuch und nochmal ~25€ pro Armeebuch erwarte ich balancierte Listen oder zumindest vernünftige Regeln. Bei GW bekommt man beides nicht und das für über 300€ (wenn tatsächlich man alle Codices besitzt).

So sieht's aus.
 
Also Orks würde ich nun beileibe nicht als schwach bezeichnen..oO
Ich denke, sie habens zwar schwer gegen Mech-BA, aber das habens alle.

Tyras haben in meiner Erfahrung recht gut mitgehalten gg BA, einfach weil symbionten mit rasendem angriff jedes Fahrzeug auf dem Feld, auch Landraider knacken können.
Und wenn die leichteren Fahrzeuge erstma offen sind (ich mein, im nahkampf immer gg panzerung 10, egal ob razor oder pred...das is unschön..😉 ), dann isses schnell vorbei mit den paar sturmis..😉
 
Na jetzt läuft doch ne Diskussion, wie ich sie wollte 😀

Also ich finde das GKs, Imps etc. jetzt nicht unbedingt die Selbstläuferarmeen sind, als das sie gelten.
Bei den GKs find ich es nur extrem nervig, wenn ich ne neue Taktik ausprobiere und die auf den 1. Blick gut aussieht, aber mein Mitspieler (wie kann es denn anders ein?! -.-) zufällig ne passende Psikraft, Granaten oder andere nervige Spielereien dagegen hat. Man kann GKs schon kaputt schiessen nur ist das bei den 2 Standard LRs, die mein Mitspieler gerne aufstellt nicht so einfach, und wenn ich mit meinen Meltern das Ding zerstör sind die LRs schon recht nah an meiner Armee dran und können somit auch sehr bald irgendwie in den Nahkampf kommen.

Als Imp-Spieler kann ich sagen, dass es schon recht fiese Listen ala Chimärenspam gibt, aber ich persönlich spiele auch gerne mal ne unkonventionelle Liste und selbst Chimärenspam ist kein reiner Selbstläufer.

Irgendeiner hat hier das Argument Banshees gebracht und das die total unfair wären...dem ist nicht so, denn gerade Eldar ein sehr ausbalanciertes Volk, da du wirklich EInheiten hast, die nur auf einem Gebiet gut sind. Banshees sind zB nur brauchbar, um Dosen im NK zu killen, aber für alles andere sind sie total un brauchbar...

Und Dark Eldar sind schon mal gar nicht Übermächtig. Um genau zu sein haben sie mMn den ausgebalancten Codex überhaupt. Sie können natürlich sehr fies sein, aber man muss sie wirklich sehr gut spielen können, denn sie verzeihen einem keine Fehler!
 
Ich weiß ehrlich gesagt nicht worüber sich die Leute hier aufregen?
Jeder Mensch, der sich die Regeln und die Armeelisten aufmerksam durchliest sieht doch auf den ersten Blick, dass es da kein Balancing gibt.

Ich spiele seit der 2. Edition 40K und es hat NOCH NIE! ein ausgewogenes Spiel gegeben.
Es ist mehr als offensichtlich, dass das GW mit Absicht so macht.
In dem sie manche Einheiten und Armeen mal besser und mal schlechter machen, verkaufen sie ihre Miniaturen.

Was glaubt ihr wie oft ich mir neue Miniaturen kaufen oder die alten Umbauen musste, weil es plötzlich eine Einheit nicht mehr gab oder ganz andere Regeln hatte?

Mittlerweile bin ich zum Schluss gekommen, dass Warhammer ein Spiel ist wo man viel Spaß haben kann in dem man Supersoldaten mit E-Hammer und Plasmawerfer gegen Aliens schickt.
Taktik? Ne dafür gibt es Sonderregeln und billige Ausrüstung....

Für Leute, die zur Abwechsung mal ein logisches, intuitives System spielen wollen, das sehr gut ausbalanciert ist, empfehle ich Flames of War.