Rauchverbot

[Abe]

Schädlich ist das einen, eine negative Auswirkung ist das andere. Hier ist der Knackpunkt. Es bestreitet niemand, dass diese giftigen Wirkstoffe darin grundsätzlich schädlich sind. Ein Homöopath arbeitet sogar mit Giftstoffen um Menschen damit zu heilen. Das bedeutet das ein Giftstoff nicht gleichzusetzen ist mit Gesundheitsschädigung. Mal ist ein Giftstoff so stark, dass er den Körper negativ beeinflusst, ein anderer bleibt in einer geringen Menge schadlos.
Wie es sich bei den Zigarettenwirkstoffen verhält, ist bis jetzt noch nicht geklärt. So ist das halt. 😉

Solange man nicht weiß wo die Grenze verläuft, bei der ein nachweißlich
schädlicher Stoff aufhört schädlich zu sein, bleibt er so lange schädlich bis
diese Grenzwert bestimmt wurde. Alles andere wäre ein reines Glücksspiel,
da sicherlich die wenigsten eingehen würden.

Davon das die Homöopathie unwissenschaftlich ist und in klinischen Studien
bisher kaum über die Wirkung von Placebos hinaus gekommen ist, rede ich
an dieser Stelle mal nicht.

 

[FrederTM]

Entweder du kannst es nicht bewerte oder du lügst. So einfach ist das.

Soll ich mich nun entscheiden fuer Option Vollhorst oder Option Luegner, nur weil ich woanders wohne, wo sie in diesem Bereich schon viel weiter sind (dafuer aber in Sachen Umweltschutz etc. hinterherhaengen)?
Was ist denn das Coole an 'ner Zippe? Das Aussehen? Der Geschmack? Das Geld, was man dadurch verbrennt? Das man was Gemeinsames hat und man in seiner Sucht nicht alleine steht?
Und bewerten, ob es mir irgendwo den Hals umdreht, wenn irgendwo der Qualm steht, kann ich wohl.

Muss die Beleidigung sein? Ist das dein Charakter?

Siehe oben! Anscheinend schon. Das muss leider immer die Keule rauskommen, bzw. Gesetze her, damit etwas passiert und sich aendert.

Du baust tatsächlich deine Argumentation auf Vermutungen auf. Jetzt wird mir einiges klar.

Ja aber auch auf Beobachtung. Du koenntest ja Dein Alter in Dein Profil eintragen.

Nur dass die Raucher jetzt schön in ihrer Opferrolle aufgehen finde ich schon sehr albern. Kneipen und andere Lokale sind nunmal kein Eigentum von "Rauchern". Aber wenn über Jahrzente überall geraucht werden darf ist es für mich kein Wunder dass Nichtraucher nicht mehr so zahlreich erscheinen.

Sehr schoen ausgedrueckt.

 

[ELute]

Achso es ist einfach so dass der Passivrauch völlig Bedenkenlos ist, weil du das eben sagst. Bist du Arzt oder forscht du zufällig in dieser Richtung?

Gegenfrage. Bist du Arzt oder forschst in diesem Bereich?

Aber das ist in einer Kneipe wohl kaum der Fall.

Doch in Kneipen mit Raucherabteilung, wirst du keine Probleme als Nichtraucher haben, im Restaurant auch nicht.

Die Frage ist, ob du in eine Rauchereckkneipe willst, der Nichtraucherdiskussionswillen wegen oder ob du ausser dich über Raucher aufregen auch andere Gründe hast. Denn warum willst du in eine Kneipe rein, in der du nie drin warst und dann verlangst das darin nicht mehr geraucht werden darf.

Das war eher ein Argument gegen den Vergleich mit Autos. Denn wer zB zur Arbeit muss kann teils nicht einfach sagen ach lass ich das Auto eben stehen.

Bus und Bahn. Ging früher auch, nur heute ist man zu bequem dafür.

Kneipen und andere Lokale sind nunmal kein Eigentum von "Rauchern".

Das würde ich so nicht sagen. Es gibt genügend Wirte die Rauchen.

Solange man nicht weiß wo die Grenze verläuft, bei der ein nachweißlich
schädlicher Stoff aufhört schädlich zu sein, bleibt er so lange schädlich bis
diese Grenzwert bestimmt wurde. Alles andere wäre ein reines Glücksspiel,
da sicherlich die wenigsten eingehen würden.

Bei deinen Ängsten kann ich dir wirklich nicht helfen. Ich bin kein Psychologe. Aber bitte projeziere nicht diesen Schiß auf andere.

Davon das die Homöopathie unwissenschaftlich ist und in klinischen Studien
bisher kaum über die Wirkung von Placebos hinaus gekommen ist, rede ich
an dieser Stelle mal nicht.

Dann bestätigst du doch, dass Giftstoffe auch keine Wirkung auf den Menschen haben können.

Edit an Freder:

Und bewerten, ob es mir irgendwo den Hals umdreht, wenn irgendwo der Qualm steht, kann ich wohl.

Weil dir etwas ncht in den Kram passt, muss man gleich ein gesetzliches Verbot aussprechen.
Yeah, Freder for President.😀

Siehe oben! Anscheinend schon. Das muss leider immer die Keule rauskommen, bzw. Gesetze her, damit etwas passiert und sich aendert.

Dass der Gesetzgeber sich bis ins kleinste Detail einbrigen muss, ist nicht meine Ansicht. Aber das ist auch eher eine Grundsatzdiskussion, diewir woanders führen könnten.

Ja aber auch auf Beobachtung. Du koenntest ja Dein Alter in Dein Profil eintragen.

Will ich aber nicht. Ich hoffe du willst das jetzt nicht gesetzlich regeln.


Edit II: an SDK

Vote für Vollhorst - du wolltest auch schon Alkohol verbieten weil dir Jugendliche an die Tür pissen.

Der war geil, ich hau mich weg. :lol:

 

[Sohn des Khaine]

2. Rauchen kann man, zumindest theoretisch, einfach sein lassen.

Und wieder einer entlarvt.
Lasst doch endlich dieses schwachsinnige Nichtraucherschutz"argument" fahren und sagt ganz offen um was es geht: das rauchen abzuschaffen.
Liebe Antis, habt doch zumindest so viel Eier in der Hose und formuliert euer anliegen klar und präsizese und erfindet nicht irgendwelche abstrusen Storys vom "Raucherterror" - als ob Nichtruacher in Raucherclubs(!) geschützt werden müssten. Das ist so glaubhaft wie die deutschen Grenzen, die am Hindukusch verteidigt werden...

Gut, man hält euch dann für intolerante Sacktreter vom Schlage Taliban, aber damit müsst ihr dann eben leben. 😀

Das dicke Ende kommt zum Schluss, das nennt sich Langzeitfolgen, die ihre Ursache dann eben schon in frueheren Jahren haben koennen. Aber evtl. erleben Deine Kumpels den Hautkrebs nicht mehr, da sie vorher mit Lungenkrebs beschaeftigt sind

Oder an der Schweinegrippe, Vogelgrippe, BSE; dem Waldsterben, der Klimaerwärmung, der Klimaabkühlung(war vor der Erwärmung Mode), gegrilltem Fleisch, Chips, alles was Gene hat (^^), Babypuppen, AIDS, Ebola, Herpes oder der Lindenstraße...

Das Problem ist, das Menschen und Medien viel zu sehr auf die Stimmen hysterischer Alarmisten hören und darüber hinaus jegliches Bewußtsein für eine realistische Risikobewertung verlieren.

Ums noch mal beim Passivrauch in zahlen zu fassen: die Chance für einen Nichtraucher an Lungenkrebs zu erkranken liegen in Deutschland etwa bei 0,00007. (da sind Passivraucher schon drin, die machen davon ungefähr 1/6 aus). Die Chance an einem Autounfall sterben liegt etwa bei 0,0001.
Kein Wunder das die Kneipen sterben, der normale ängstliche Anti dürfte an sich gar nicht mehr auf die Straße gehen, mich wundert es wie die es in die Wahlkabinen egschafft haben, setzten sich ja unterwegs durch die Teilnahme am öffentlcihen Lebender reinsten Lebensgefahr aus 😀

@KOG
Bezüglich Voksentscheide nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil: ich bin einfach zu naiv in meinem Menschenbild und gehe davon aus, das Entscheidungen, vorlieben hin oder her, doch weitgehend auf rationaler Basis getroffen werden, wenn man nur genügend Information zur Verfügung stellt.
Außerdem denke ich das Menschen vor allem besser gebilete Menschen i.a. einen liberalen Staat einer "kommoden Diktatur" (Zitat Grass) vorziehen. Beides hat dieser Tread eindrucksvoll widerlegt. Einige sind nicht mal in der Lage zur Unterscheidung zwischen statistischem Kausalzusammenhang und einer normativen Wertung....🙁

EDIT

Soll ich mich nun entscheiden fuer Option Vollhorst oder Option Luegner

Vote für Vollhorst - du wolltest auch schon Alkohol verbieten weil dir Jugendliche an die Tür pissen. 😀

 

[Abe]

Bei deinen Ängsten kann ich dir wirklich nicht helfen. Ich bin kein Psychologe. Aber bitte projeziere nicht diesen Schiß auf andere.

Langsam machst du dich echt lächerlich.

Das ist eine ganz normale, auf Tatsachen basierte, wissenschaftliche Vor-
gehensweise, die du nur nicht als solche anerkennen willst, da sie deiner
Meinung gegenüber steht. Stattdessen flüchstest du dich in billige Polemik,
indem du mich beschuldigst, hier nur unwissenschaftliche Panikmache zu
betreiben und mich lieber zu einem Psychologen schicken willst.

Dann bestätigst du doch, dass Giftstoffe auch keine Wirkung auf den Menschen haben können.

Ich habe lediglich gesagt, das Homöopathie wissenschaftlicher Humbug ist.
Das hat rein gar nichts mit dieser Diskussion zu tun, lediglich mit den Prin-
zipien der Homöopathie.

Wie du daraus herleiten willst, ich hätte gesagt das Giftstoffe keine Aus-
wirkungen auf den Menschen haben können ist mir schleierhaft.

 

[Xanas]

Und wieder einer entlarvt.
Lasst doch endlich dieses schwachsinnige Nichtraucherschutz"argument" fahren und sagt ganz offen um was es geht: das rauchen abzuschaffen.
Liebe Antis, habt doch zumindest so viel Eier in der Hose und formuliert euer anliegen klar und präsizese und erfindet nicht irgendwelche abstrusen Storys vom "Raucherterror" - als ob Nichtruacher in Raucherclubs(!) geschützt werden müssten. Das ist so glaubhaft wie die deutschen Grenzen, die am Hindukusch verteidigt werden...

Gut, man hält euch dann für intolerante Sacktreter vom Schlage Taliban, aber damit müsst ihr dann eben leben. 😀

Mein Standpunkt: Ich will wenn ich weggehe keinen Rauch einatmen müssen!

Aber ich weiss nicht ob du das noch verstehst in diesem Leben.

Gegenfrage. Bist du Arzt oder forschst in diesem Bereich?

Nein. Und deswegen soll Rauch jetzt gesund sein? Tolle Argumentation.

Bus und Bahn. Ging früher auch, nur heute ist man zu bequem dafür.

Ich weiss ja nicht woher du kommst, aber auf dem Land wo alle 1-2 Stunden, oder seltner, ein Bus fährt da geht das nicht. Sind zwar sicher die Minderheit, aber jeder kann sicher nicht darauf verzichten.

Dann bestätigst du doch, dass Giftstoffe auch keine Wirkung auf den Menschen haben können.

Damit bestätigst du für mich dass du nicht wirklich weisst was in einem Homöopathischen Mittelchen drin ist. Außer Zucker nämlich nicht viel.

 

[ELute]

Das ist eine ganz normale, auf Tatsachen basierte, wissenschaftliche Vor-
gehensweise, die du nur nicht als solche anerkennen willst, da sie deiner
Meinung gegenüber steht.

Erst mal kommst du die ganze Zeit mit dem gleichen argumetativen Stoff.

Dann bringst du auch noch Sachverhalte durcheinander.

Wenn es um neu entdeckte Elemente, Lebensformen, Krankheitserreger oder auch Giftstoffe geht, gebe ich dir recht.

Ansonsten ist es halt Panikmache was du betreibst. Das ist halt so.

Ich habe lediglich gesagt, das Homöopathie wissenschaftlicher Humbug ist.
Das hat rein gar nichts mit dieser Diskussion zu tun, lediglich mit den Prin-
zipien der Homöopathie.

Das behauptest du. Leider geltest du nicht als Fachkompetenz in diesem Bereich, oder?

Wie du daraus herleiten willst, ich hätte gesagt das Giftstoffe keine Aus-
wirkungen auf den Menschen haben können ist mir schleierhaft.

Wenn du das selber nicht erkennst, ist eine Erklärung von mir total überflüssig.😉

Edit:

Mein Standpunkt: Ich will wenn ich weggehe keinen Rauch einatmen müssen!

Doch musst du, wenn du in den Raucherclub gehst oder in das Raucherabteil einer Kneipe/Gaststätte.

Nein. Und deswegen soll Rauch jetzt gesund sein? Tolle Argumentation.

Stell dich nicht dümmer als du bist.

Ich weiss ja nicht woher du kommst, aber auf dem Land wo alle 1-2 Stunden, oder seltner, ein Bus fährt da geht das nicht. Sind zwar sicher die Minderheit, aber jeder kann sicher nicht darauf verzichten.

Können schon, nur nicht wollen.

Damit bestätigst du für mich dass du nicht wirklich weisst was in einem Homöopathischen Mittelchen drin ist. Außer Zucker nämlich nicht viel.

Ja klar. Überall Zucker drin. Genau. Du kennst dich aus.😉

Übrigens, Akupuntur, chinesische heilkunde, afrikanische Medizinmannwissen wird bis zum heutigen Tag angezweifelt, wenn man bestimmte Meinungen hört. Es sei Hokus Pokus. Scheinbar ist aber was Wahres dran, Menschen kann tatsächlich geholfen werden.
Die westliche Wissenschaft verhält sich meines erachtes bei Sachverhalten, wo sie kein wissenschaftlich fundiertes Ergebnis erhält, sehr überheblich und unterstellt die Wirkungslosigkeit sehr schnell. Nur weil es mit der aktuellen Technologie nicht gemessen werden kann.

 

[Sohn des Khaine]

Ich weiss ja nicht woher du kommst, aber auf dem Land wo alle 1-2 Stunden, oder seltner, ein Bus fährt da geht das nicht. Sind zwar sicher die Minderheit, aber jeder kann sicher nicht darauf verzichten.

Tja zum Schutze der Volksgesundheit muss man eben 2-4 Stunden am Tag für hin und Rückfahrt opfern...tut mir Leid, aber es ist MEINE Gesundheit die hier auf dem Spielsteht, da kann ich keinerlei Kompromisse machen nur weil du und ein paar andere Landeier etwas ungeduldug seit und euren Zeitplan nicht etwas besser nach dem Fahrplan organisieren könnt 😀

(Verstehst du auf was ich hinauswill? Wer den Kompromiss nicht sehen will, sieht ihn niemals..)

@Homoöpathie
Den Wirkerfolg kann man nicht ganz leugen (glauben heilt), aber wissenschaftlich ist das was die da machen Hokus pokus. Die Wirkkonzentrationen in einigen dieser "Medikamente" entsprechem undgefähr einmal in den Atlanik gepinkelt und gut umgerührt...

 

[NightGoblinFanatic]

Kneipen und andere Lokale sind nunmal kein Eigentum von "Rauchern".

Schön, sie sind auch kein Eigentum der Nichtraucher. Da bitte einfach mal drüber nachdenken. Ich wiederhole mich: die aktuelle Gesetzeslage schütze die Nichtraucher sowieso schon (über eine konsequente Umsetzung können wir gerne sprechen). Welchen Grund gibt es also noch um den Raucher auch das Rauchen in ihren separaten Raucherräumen zu verbieten?

Ganz ehrlich, wenn ich so viel Zigarettenrauch einatmen muss wie Wirkstoff in Homöopathischen Artzneien enthalten ist dann habe ich damit kein Problem. Aber das ist in einer Kneipe wohl kaum der Fall.

Sehr gut, dann kannst du ja gegen das totale Rauchverbot sein!!! Denn in Kneipen war schon Rauchverbot vorhanden, es gab höchstens extra Räume für Raucher oder die Raucher müssen vor die Tür gehen. Bitte nur mit diskutieren, wenn man die Gesetzeslage vor dem Volksentscheid und die konkreten Änderungen durch den Volksentscheid kennt und verstanden hat.

Falls du jetzt sagst, dass bei den Kneipen in deiner Nähe die aktuellen Gesetze nicht eingehalten wurden, dann braucht es kein komplettes Rauchverbot, sondern eine konsequente Umsetzung der bestehenden Gesetze.

Mein Standpunkt: Ich will wenn ich weggehe keinen Rauch einatmen müssen!

Super, dann komm nach Hannover und ich zeige dir dutzende Locations wo dies der Fall ist, das die "Deppen" an deinem Wohnort die bestehenden, guten Gesetze zum Nichtraucherschutz nicht umgesetzt haben ist aber wohl kaum die Schuld der Raucher, sondern die alleinige Macht des Wirts (keinen Respekt vor dem Gesetz) und der Staatsgewalt (Gesetze werden nicht durchgesetzt).

 

[Xanas]

Tja zum Schutze der Volksgesundheit muss man eben 2-4 Stunden am Tag für hin und Rückfahrt opfern...tut mir Leid, aber es ist MEINE Gesundheit die hier auf dem Spielsteht, da kann ich keinerlei Kompromisse machen nur weil du und ein paar andere Landeier etwas ungeduldug seit und euren Zeitplan nicht etwas besser nach dem Fahrplan organisieren könnt

Dass du das wohl nicht so ganz ernst meinst nehme ich jetzt einfach mal an. Oder sollen die Leute die nicht in einer Stadt wohnen ihren Job kündigen? Man kann bei Arbeitszeiten nicht nach einem Busfahrplan richten, zumindest nicht wenn man einfach Angestellter ist und vllt sogar noch Geteilt, Spät oder Frühschicht hat.
Denn außer Arbeit müssen manche Menschen, die nicht mehr bei Mami wohnen, auch noch einkaufen, kochen, putzen und solche Sachen.

Dieses damit zu vergleich dass Raucher mal eben raus gehen müssen um ihre Sucht zu befriedigen findest du also einen passenden Vergleich?


Edit:

Super, dann komm nach Hannover und ich zeige dir dutzende Locations wo dies der Fall ist, das die "Deppen" an deinem Wohnort die bestehenden, guten Gesetze zum Nichtraucherschutz nicht umgesetzt haben ist aber wohl kaum die Schuld der Raucher, sondern die alleinige Macht des Wirts (keinen Respekt vor dem Gesetz) und der Staatsgewalt (Gesetze werden nicht durchgesetzt).

Tut mir leid wenn ich das vllt noch nicht gesagt habe. Ich bin mit der derzeitigen Situation dass rauchen immer mehr eingeschränkt wird voll auf zufrieden. Was ich nicht verstehe ist dass die Raucher sich so sehr als Opferlamm darstellen.

 

[ELute]

Tut mir leid wenn ich das vllt noch nicht gesagt habe. Ich bin mit der derzeitigen Situation dass rauchen immer mehr eingeschränkt wird voll auf zufrieden. Was ich nicht verstehe ist dass die Raucher sich so sehr als Opferlamm darstellen.

Dauert immer ein bisschen länger bis du was schnallst, oder?

In Bayern waren z.B. Raucherclubs und Kneipen mit Raucherabteil gesetzeskonform. Nach dem Volksentscheid ist es nun gesetzeswidrig.
Die Raucher stellen sich nicht als Ofperlamm dar, sie sind es. Kapiert?😉

 

[Abe]

Erst mal kommst du die ganze Zeit mit dem gleichen argumetativen Stoff.

Dann bringst du auch noch Sachverhalte durcheinander.

Wenn es um neu entdeckte Elemente, Lebensformen, Krankheitserreger oder auch Giftstoffe geht, gebe ich dir recht.

Das sind zwei verschiedene Sachverhalt, aber mit der gleichen wissenschaft-
lichen Herangehensweise.

A) Wenn du nicht weißt, ob etwas gefährlich ist (z.b. ein Bakterium eine
Schlange) aber Grund zu der Annahme hast, das es so ist, musst du so
lange vom schlimmeren ausgehen, bis du das Gegenteil bewiesen hast.

B) Wenn schon bewiesen ist, das etwas gefährlich ist (z.B. eine Schlange,
oder wie hier, Zigarettenrauch) kannst du nicht wissen, ab wann dieser
Stoff beim Verdünnen nicht mehr gefährlich ist, ob z.B. 1/10 des Schlangen-
giftes noch tödlich/schädlich ist, oder erst 1/1.000.000, so das auch hier
gilt, das der Stoff, egal bei welcher Verdünnung, so lange als gefährlich
einzustufen ist, bis du wissenschaftlich bewiesen hast, das er es nicht
mehr ist. Und das ist bei Zigarettenrauch noch nicht getan worden. Wir
wissen zwar was drin ist, und das diese Stoffe gefährlich sind, wir wissen
aber nicht, ob sie es in den Konzentrationen, welche im Rauch enthalten
sind, auch noch sind. Also sind sie gefährlich.

Das behauptest du. Leider geltest du nicht als Fachkompetenz in diesem
Bereich, oder?

Ich behaupte nichts, und das brauch ich auch nicht, da diverse Studien
dies nicht nur behauptet, sondern bewiesen haben.

Wenn du das selber nicht erkennst, ist eine Erklärung von mir total überflüssig.😉

Ich brauche hier gar nichts zu erkennen. Du behauptest, ich hätte eine
Aussage getroffe, also obliegt es dir, dies mit Zitaten und Beweisen zu
untermauern, mit allem anderen, so auch mit diesem Kommentar, machst
du dich unglaubwürdig, da du die Beweislast umkehrst.

Ja klar. Überall Zucker drin. Genau. Du kennst dich aus.😉

Ab einer Verdünnung von 1 zu 10hoch24, was in der Homöopatie keineswegs
eine ungewöhnliche Verdünnungsstufe ist, hast du statistisch gesehen
kein Molekül der Ausgangssubstanz mehr in der Flüssigkeit. Somit stimmt
die Aussage, das du ab dieser Verdünnung überall nur Zucker drin hast.

Übrigens, Akupuntur, chinesische heilkunde, afrikanische Medizinmannwissen wird bis zum heutigen Tag angezweifelt, wenn man bestimmte Meinungen hört. Es sei Hokus Pokus. Scheinbar ist aber was Wahres dran, Menschen kann tatsächlich geholfen werden.
Die westliche Wissenschaft verhält sich meines erachtes bei Sachverhalten, wo sie kein wissenschaftlich fundiertes Ergebnis erhält, sehr überheblich und unterstellt die Wirkungslosigkeit sehr schnell. Nur weil es mit der aktuellen Technologie nicht gemessen werden kann.

Naja, wenn ein Heilverfahren einem Doppelblindtest mit Placebo nicht
standhält, dann ist es nun einmal nutzlos. Bei jedem dieser Versuche war
der Anteil der Testpersonen, die mit dem echten Heimmittel behandelt
wurden nicht statistisch signifikant unterschiedlich zu den Patienten, die
nicht nach dem Verfahren behandelt wurden.

Es kam demnach nicht darauf an was du nimmst, sondern das du daran
glaubst das es wirkt, und das ist die Definition des Placeboeffekts.

 

[NightGoblinFanatic]

Tut mir leid wenn ich das vllt noch nicht gesagt habe. Ich bin mit der derzeitigen Situation dass rauchen immer mehr eingeschränkt wird voll auf zufrieden. Was ich nicht verstehe ist dass die Raucher sich so sehr als Opferlamm darstellen.

Das tun sie doch gar nicht. Nur erkläre du mir mal, was daran fair sein soll, dass man den Rauchern das Rauchen in ihren extra Räumen verbietet? Das hat nichts mehr mit einem vermeintlichen Schutz von Nichtrauchern zu tun.

Sei doch einfach so ehrlich, du möchtest dass das Rauchen komplett verboten wird, dir geht es gar nicht darum, dass in einer Kneipe in einem speziellen Raucherraum die Raucher rauchen und du ungestört im Hauptraum dein Bier trinken kannst, du hast einfach die Raucher und das Rauchen als dein Feindbild und suchst gar nicht nach einer fairen Kompromisslösung (die wir mir Raucherräumen ja schon hatten), wie es in einer Demokratie eigentlich passieren sollte. Deine Aussagen in Richtung "ich will nur mal weggehen können ohne durch Rauch belästigt zu werden" sind nichts anderes als oberflächliche Ausreden, hättest du dich mit der Gesetzeslage beschäftigt, dann wäre dir nämlich klar, dass dies schon lange vor dem Volksentscheid geltendes Recht war und du deinen Willen schon lange gehabt hast.

 

[DrCox]

Ich will keine fetten, blassen Personen sehen, wenn ich nach der Arbeit noch mal in die City gehe. Solche Leute machen mich krank und traurig, daher habe ich ein wenig Angst, dass ich depressiv werde. Könnte man also bitte noch ein Fettenverbot und Solarienpflicht einführen?

 

[ELute]

Das sind zwei verschiedene Sachverhalt, aber mit der gleichen wissenschaft-
lichen Herangehensweise ......

Bla, bla, blubb ... immer das gleiche. Wenn sich einer lächerlich macht bist es du.😉

Ich behaupte nichts, und das brauch ich auch nicht, da diverse Studien
dies nicht nur behauptet, sondern bewiesen haben.

Nochmal. Es gibt Dinge die sind jetzt noch nicht messbar. Früher gab es auch Beweise für Sachverhalte die Jahre später wieder verworfen wurden und genau das gegenteil aussagten.😉

Also lass es einfach bleiben, immer auf deiner Wissenschaftstour rumzureiten.

Ich brauche hier gar nichts zu erkennen. Du behauptest, ich hätte eine
Aussage getroffe, also obliegt es dir, dies mit Zitaten und Beweisen zu
untermauern, mit allem anderen, so auch mit diesem Kommentar, machst
du dich unglaubwürdig, da du die Beweislast umkehrst.

Was soll ich Beweisen. In deinem Kommentar steckt doch die antwort drin. Wenn du das nicht sehen willst, hast du Pech gehabt.

Ab einer Verdünnung von 1 zu 10hoch24, was in der Homöopatie keineswegs
eine ungewöhnliche Verdünnungsstufe ist, hast du statistisch gesehen
kein Molekül der Ausgangssubstanz mehr in der Flüssigkeit. Somit stimmt
die Aussage, das du ab dieser Verdünnung überall nur Zucker drin hast.

Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast. 😛

Indiskutabel. Die Wirkung ist wichtig. Sonst gibts dazu nichts zu sagen.

 

[KOG]

Jaja, die Homöopathie - wie gedeihen eigentlich die bahnbrechenden Studien zu der Wirkung von Spinnengift auf terminalen Krebs? Mir ist immer unbegreiflich geblieben, warum man noch diese Chemotherapien nützt, wenn es doch so tolle Erfolge in der Homöopathie zu verzeichnen gibt. :mellow:

@Sohn des Khaine:
Na, dann sind wir doch auch einmal wenngleich spät, so doch überhaupt einer Einsicht. ^_^

 

[Abe]

Bla, bla, blubb ... immer das gleiche. Wenn sich einer lächerlich macht bist es du.😉

Genau wie von dir. Ich stelle einen Sachverhalt wissenschaftlich korrekt
dar, was du entweder nicht anerkennst oder nicht anerkennen willst und
dich stattdessen in billige Polemik flüchstest und diese noch nicht einmal
bereit bist, zu erleutern.

Nochmal. Es gibt Dinge die sind jetzt noch nicht messbar. Früher gab es auch Beweise für Sachverhalte die Jahre später wieder verworfen wurden und genau das gegenteil aussagten.😉

Und was sagt und das jetzt?

Wissenschaft ist nie endgültig sondern basiert auf Erkenntnissen und
Annahmen, die mit den zur jeweiligen Zeit besten Methoden und Ver-
fahren gemacht wurden. Und wenn man irgendwann, aufgrund besserer
Messtechnik und neuer Untersuchungen zu Daten und Erkenntnissen
kommt, die die bisherige Theorie nicht mehr unterstützen, dann braucht
man eine neue Theorie. Das ist Wissenschaft.

Also lass es einfach bleiben, immer auf deiner Wissenschaftstour rumzureiten.

Warum sollte ich mit etwas aufhören das mir recht gibt?

Was soll ich Beweisen. In deinem Kommentar steckt doch die antwort drin. Wenn du das nicht sehen willst, hast du Pech gehabt.

Was meine Aussage bestätigt, das du nicht bereit bist, deine Aussagen
auch mit Beweisen und erläuterungen zu untermauern. Und solange du das
nicht tust, hat jede deiner Behauptungen so ziemlich gar keine Aussagekraft.

Also zeig und erklär mir jetzt bitte wo ich bestätigt haben soll, das Gift-
stoffe auch keine Wirkung auf den Menschen haben können, oder zieh
diese Aussage zurück!

Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast. 😛

Wo fälsche ich Statistiken?

Indiskutabel. Die Wirkung ist wichtig. Sonst gibts dazu nichts zu sagen.

Was willst du uns damit sagen?

 

[Xanas]

Das tun sie doch gar nicht. Nur erkläre du mir mal, was daran fair sein soll, dass man den Rauchern das Rauchen in ihren extra Räumen verbietet? Das hat nichts mehr mit einem vermeintlichen Schutz von Nichtrauchern zu tun.

Sei doch einfach so ehrlich, du möchtest dass das Rauchen komplett verboten wird, dir geht es gar nicht darum, dass in einer Kneipe in einem speziellen Raucherraum die Raucher rauchen und du ungestört im Hauptraum dein Bier trinken kannst, du hast einfach die Raucher und das Rauchen als dein Feindbild und suchst gar nicht nach einer fairen Kompromisslösung (die wir mir Raucherräumen ja schon hatten), wie es in einer Demokratie eigentlich passieren sollte. Deine Aussagen in Richtung "ich will nur mal weggehen können ohne durch Rauch belästigt zu werden" sind nichts anderes als oberflächliche Ausreden, hättest du dich mit der Gesetzeslage beschäftigt, dann wäre dir nämlich klar, dass dies schon lange vor dem Volksentscheid geltendes Recht war und du deinen Willen schon lange gehabt hast.

Nein wegen mir muss Rauchen nicht verboten werden, mit dem Zustand wie er jetzt ist bin ich wie bereits gesagt zufrieden 🙂

Tja extra Räume .. ich habe es leider oft genug erlebt dass von Gästen und Bedienungen die Tür offen gelassen wurde. Aus Faulheit oder weil es eben stickig war bei der Hitze. Und dann habe ich auch wieder meinen schönen Rauchgenuss.

Dauert immer ein bisschen länger bis du was schnallst, oder?

In Bayern waren z.B. Raucherclubs und Kneipen mit Raucherabteil gesetzeskonform. Nach dem Volksentscheid ist es nun gesetzeswidrig.
Die Raucher stellen sich nicht als Ofperlamm dar, sie sind es. Kapiert?

Bei dir dauerts wohl auch immer noch oder?
Die Nichtraucher leiden unter dem Passivrauch, was nun Gesetzlich geregelt ist. Ohne kleine Schlupflöcher dass die Kneipen per Klub oder Verein auf einmal doch wieder das rauchen gestatten.

Wir leben hier in Deutschland eben nicht allein. Auch in anderen belangen greift der Staat ein um die Bürger zu schützen.

Dann nehme ich doch mal das hier sehr beliebte Auto Beispiel:

Auch hier gibt es Verkehrsregeln. Ich darf zB nicht mit 120 durch eine Ortschaft fahren, obwohl mir das vielleicht Spass machen würde.

 

[NightGoblinFanatic]

Bei dir dauerts wohl auch immer noch oder?
Die Nichtraucher leiden unter dem Passivrauch, was nun Gesetzlich geregelt ist. Ohne kleine Schlupflöcher dass die Kneipen per Klub oder Verein auf einmal doch wieder das rauchen gestatten.

Oh Mann, du raffst es auch nicht, oder? Der Raucherclub war kein gesetzliches Schlupfloch, das war ein freiwilliger Zusammenschluss von Rauchern, die das so haben wollten. Du willst doch auch nicht, dass man dir in deinem Anglerclub das Angeln verbietet, in deinem Schützenclub das Schießen oder in deinem Fußballclub das Fußballspielen. Du hast kein gesetzlich garantiertes Recht darauf jeden beliebigen gastronomisch betriebenen Laden nach deinen eigenen Bedingungen zu besuchen. Dass du miterleben musstest, dass die Türen zu Raucherräumen offen gelassen wurden, tut mir leid, aber das war ein Bruch der bestehenden Regeln und glaub mit, du wirst auch weiterhin erleben wie die Regeln gebrochen werden und weiterhin der separate Raucherraum einfach weiter benutzt wird, trotz neuem Gesetz. Und dagegen wird es nur ein Mittel geben, das gleiche Mittel welches du auch bei der offenen Tür des Raucherraums schon hattest, nämlich das denunzieren der entsprechenden Wirte. Die zweite Möglichkeit, die du wohl kaum in betracht ziehst wäre die, diese Kneipe ab dann zu meiden. Ich meine, ich meide oft gastronomische Betriebe, sei es wegen unrealistischer Preise, schlechter Qualität des Angebot oder unfreundlicher Bedienung, da liegt es doch nahe, dass man einen Wirt und seine Kneipe der sich nicht an die Regeln hält nun zu meidet. Nein, das kommt euch nicht in den Sinn, es wird nach schärferen Gesetzen gerufen. Aber glaub mir, wenn du in einer solchen Kneipe dann offen sagst, dass du für das total Verbot warst, dann wirst du auch dort bald nicht mehr hingehen, weil der Wirt und die anderen dich sicher nicht freundlich behandeln werden. Dein Ruf nach schärferen Gesetzen hat dir am Ende also gar nicht eingebracht, dass du nun in diesen einen Betrieb in dem immer die Tür zum Raucherzimmer offen gelassen wurde, gelassen und zufrieden gehen kannst, sondern das Gegenteil. Außer du verschweigst deine Meinung zu diesem Thema den dortigen Kunden und Betreibern, nur das wäre heuchlerisch.

 

[Xanas]

Achsoooo deswegen wurden normale Kneipen zu Raucherclubs, dass wieder geraucht werden durfte ... jetzt hab ich das verstanden.