Rettungswürfe ignorieren - oder kurz, was stört am Hammerhai

[Neyssa]

"You guys have seen the railgun stats, its pretty scary. Is it gamebreaking? I dont know. Probably depends what youre playing. If youre running like buggy spam, a bunch of Raiders or 7 Armigers, I feel bad for you, because thats a HARD matchup. On the flipside....all hammerheads are t7 13 wounds with a 3+ save, thats it. So unless youre gonna swarm them with drones, which works on 1 attack... ... i think the fear of it is overblown ... what I think is its slightly too cheap. I personally think the ion cannon is the better weapon. ... ... .. I remember back, when it first came out and it was the first S10 weapon. People just freaked out. .... ... its described in the fluff as oneshotting Leman Russes, it should be a great gun. And this is on an army that arent effective in any other phases. ... ... ... The reason why its feeling worse its because its ignoring invluns, which are already a problem at the game, and mortal wounds on top and flat damage. If feels like it is more powerful than what a basic tank should have, but at the same time, if it would be flat 6 damage you would go like "great, the thing thats designed to kill tank and should one shot Leman Russes cant one shot a Rhino."
So in der Art war der Wortlaut von Chef im T'au Video im Video "Codex Tau Empire Top 5 Changes". Den Part vor deiner Verlinkung hast du ja sicherlich auch gesehen, dann lass ihn doch bitte nicht bewusst außen vor.
Chef sagt am Ende sogar noch: "Is it going to be a problem in normal games? No. Is it going to be a problem in competitve games? Its going to be a gate keeper."

"First up, the Hammerhead. The railgun is, in fact, one of the most hilariously over-the-top guns in the whole game, but is the whole package worth it? It’s certainly not bad – you only pay 145pts base for one of these, +10pts to upgrade your side guns from drones to either accelerator burst or SMS, which you’ll probably want, and that’s a pretty aggressive price tag."

Auch hier schreiben Sie am anfang "but is the package worth it? Its certainly not bad".

In beiden Fällen sagen sie letztlich nur, dass das Modell "slightly too cheap" ist. Mehr nicht. Und das hat nichtmal jemand bezweifelt, nur dass es so broken ist, wie es gern prophezeit wird.

Richard Sieglers "best Tau list" hat nun übrigens keinen einzigen Hammerhead drinnen, sondern abused die line of sight ignorierenden Waffen. Merkwürdig.

Keine Ahnung verliere solche Einheiten nur selten in Turn one. Gelände und so.

Okay, nun kommt auf einmal Gelände im Spiel. Dein Gegner steht dann offensichtlich aber komplett sichtbar da, damit du ihn mit dem Hammerhead fleißig beschießen kannst? Verstehe.

Um mein Seelenheil steht es sehr gut, danke der Sorge.

Dann wunder ich mich aber ehrlicherweise sehr darüber, wieso du inzwischen nicht nur salty, sondern auch borderline herablassend bzw. arrogant bist. Letzteres macht es im Übrigen sehr unspaßig, sich mit dir zu unterhalten. Man kann durchaus auch normal miteinander reden, wenn man nicht anderer Meinung ist, das ist sogar der Sinn eines Diskussionsthreads.

Ich finde das immer witzig, wenn Leute schreiben, dass der Hammerhai schnell tot ist sobald er sichtbar ist... Es gibt immer noch Platten, bei denen eine Sache entscheidend ist... Reichweite.

Ich finds immer witzig, wenn Leute sich bewusst nur die Beispiele raussuchen, bei denen Ihr Argument zieht und alles andere bewusst vergessen. Ich glaub ich hab in der 9ten nicht ein einziges Match gesehen, nicht bei mir in der Gegend, nicht in einem BatRep und auch nicht auf der LVO, in dem die Reichweite entscheidend war. Und selbst wenn man auf so großen Tischen spielen sollte, gibts noch immer Terrain.
Wer sich natürlich auf einer großen Karte auf offenem Feld den Tau entgegenstellen will, der hat ein Problem, keine Frage. Aber das ist am Ende auch genau das, worin die Fraktion gut ist, mehr nicht.

Ein Schuss mit Reroll und Markerlight Support durch die Fraktion. Der pro Punkt Output liegt weit über dem Lancer und in der Nähe des Valiants mit 24 Zoll Reichweite. Entweder GW bepunktet einfach nach Gefühl, was ich nicht glaube. Oder aber es ist sogar noch ein Vorteil, nur Widerstand 7 zu haben und somit Punkte zu sparen. Gegen alles mit einem Rettungswurf wird der Gladiator Valiant nämlich deutlich schlechter als der Hai.

Ich weiß nicht, was der Vergleich mit dem Gladiator immer soll. Die Plattform war von Beginn an overcosted und dazu haben Space Marines auch noch das Early Codex Syndrome, wie eigentlich jede Edition. Wenn das Ding nach Space Marines 2.0., die von GW imho sogar schon confirmed wurden, immer noch so kacke ist, dann können wir gern weiter reden. Aber dauerhaft etwas als broken zu bezeichnen und als Vergleich etwas u nehmen, was von Beginn an eher overcostet und nicht gut war, ist merkwürdig. Hast du den Leak vom neuen Tyraniden Codex gesehen, genauer gesagt den Exocrine?

So "vereinzelt" kann auch gerne ein Hammerhai mit seiner Railgun bestehen bleiben, muss er sich im Heavy Slot ja immerhin mit Riptide und Broadsides und Sky Ray Raketen Ding behaupten.

Zusätzlich dazu sind Tau nun einmal auch eine Frakion, die nur die Shootingphase spielt und nicht wie Space Marine und Co alle Phasen.

 

[M1K3]

Genau das hab ich ja geschrieben, die können nur gut schießen und das ist ok

 

[KharnForever]

Ich finde es für mich immer schwierig mit einem "Meta" oder kompetitiv oder nicht kompetitiv zu argumentieren bzw. zu vergleichen. Turnierlisten sind ja auch nur auf ein bestimmtes Meta zugeschnitten. Ich hab schon Turnierlisten gesehen die gegen eine B&B Liste haushoch verloren haben, einfach weil die zufällig genau das gekontert hat.

Vielmehr glaube ich, dass man einfach auch die subjektive Komponente die sowas auslöst berücksichtigen sollte (auch wenn das natürlich sehr schwer ist).

Zur Erklärung mal was mich persönlich (auch als Tau Spieler) an dem Profil gerade im B&B so stört.

1. Das Waffenprofil ist stark aber ok, es sind die ganzen kostenlosen Sonderregeln die stören
2. Insbesondere ist bei mir der Stein des Anstoßes das Ignorieren des Retters.

Die Diskussion ist alt und ich weiß auch, dass es viele andere sehen, aber die Kadenz und die "Tödlichkeit" in der Schussphase steigt doch immer weiter an.

Noch vor par Jahren hätte man ein S 14 Waffe irgendwo bei FW vermutet (ohne jetzt sowas wie S x2 durch Powerfist usw.).

Für mich ist dieses Profil ein Zeichen der ständig drehenden (und meiner Meinung immer schneller werdenden) Powerspirale bei der GW Mechaniken einführt, dann wieder Gegenprofile und dann wieder Mechaniken die die Gegenprofile wieder aushebeln.

Wenn ich dann lese "ja ein Knight in einer Runde umzupusten ist kein Problem", dann ist das genau das was ich in meinem 40k Spielen eben nicht möchte bzw. sollte es halt wenn, dann mit großen Anstrengungen verbunden sein. Ist es aber nicht.

Ich bin überhaupt kein Freund davon, wenn man in eine Runde 40K das Gefühl hat sich nicht wehren zu können. Und das war m.E. genau das, durch z.B. in der 8. Edi SmiteSpam, Alphastrikes, Triangeln usw. was einigen am Ende des Spaß verdorben hat. Es ging nicht mehr unbedingt um Einheit gegen Einheit taktische Zielauswahl und Würfelglück, sondern darum dem Mitspielen gar nicht erst die Möglichkeit zu geben sinnvoll zu interagieren.

Und das ist jetzt wieder so eine Mechanik die eingeführt wurde, die beim mir halt den Eindruck hinterlässt eben gar nicht agieren zu können.

Bevor jetzt wieder Gelände usw. kommt, klar ist Gelände wichtig ABER die Modell werden immer größer, die Platten kleiner, dazu finde ich die Geländeregeln der 9. Edi immer noch optimierungsbedürftig.

Ich hatte noch Bilder meiner Platte der glaub ich 3. Edi. Mit dem was das an Gelände ausgereicht hat, könnte ich heute kein Spiel mehr spielen.

Ich sehe Gelände daher nicht als Lösung, sondern schon als zwingende Notwendigkeit um überhaupt einigermaßen vernünftig spielen zu können. Insofern ist Gelände für mich ein Symptom der immer höheren Kadenz.

Zudem trifft das Profil des HH einzelne Fraktionen unterschiedlich hart. Wie o.g. spiele ich Tau aber auch Dämonen. Nicht nur, dass es wie o.g. zum Teil schwierig ist einen Großen Dämonen zu "verstecken", so ist gerade diese Fraktion auf ihre Retter angewiesen.

Weiterhin finde ich, dass GW das Pferd immer von hinten aufzäumt.

Wir hatten in der 7. Todessterne und (ich weiß jetzt nicht ob es 7. oder 8. war) z.B. sowas wie den Screamerstar den ich auf 2+ Retter bekommen habe. Dann kam die Retterflut mit Riptide 3+, Horrors konnte ich auf 3+ bringen, dazu FnP im Ausverkauf.

Mit den neuen Codizen wurden dann defensive Buffs zum Teil wieder zurückgenommen bzw. durch FAQ generft. Gleichzeitig der Schaden und die Kadenz wieder angehoben. Auf der anderen Seiten wurde dann aber wieder sowas wie Transhuman Physiology eingeführt oder bei Fahrzeugen 4+ Retter.

Für mich ist da einfach keine Konsistenz sichtbar und ich bin der Meinung, dass GW anstatt dem HH die Möglichkeit zu geben Retter zu ignorieren sich überlegen sollte ob wirklich soooo viele Retter, gerade bei Fahrzeugen, unterwegs sein müssen.

Wenn ich jetzt das Profil des AX-1-0. Tiger Shark ansehe, der als fliegender Titanenkiller unterwegs sein soll und 450 Punkte kosten mit einer Heavy Rail Gun, die ich jederzeit gegen die vom HH eintauschen würde, dann passt das für mich einfach nicht. Genauso halte ich es für "fluffmäßig" nicht gut, wenn die rail Gun den Schutzschild eines kleinen Primaris Captain genauso durchschlägt wie den eines Knights oder Titans. Aber Ok vielleicht werden die FW Profile ja noch angepasst, glaub ich erstmal aber eher nicht dran.

Ich sehe das Profil des HH daher nicht nur unter dem Aspekt der Stärke des Tau Codex skeptisch, sondern unter der Prognose (auch wenn das jetzt natürlich bisschen Glaskugel ist) wo sich die 9. hin entwickelt.

Das gleiche mit den 2 LP Marines, bei denen es gefühlt wieder genug Waffen gibt deren Damage von 1 auf 2 erhöht wurde.

Für mich läuft die 9. Edi gerade so ab:

"Hey alles schießt Primaris sofort weg, wir erhöhen die LP auf 4!!!! und machen auf Warcomm Werbung wie haltbar die sind.......3 Monate später neuer Codex irgendeiner Fraktion und Artikel auf Warcom....hey wollt ihr Primaris grillen, hier die neuen Damage 4 Standardwaffen."

Klar ist das alles subjektiv und muss nicht so eintreten, aber ich sehe das schon mit Sorge vor allem weil GW hier wieder ein "Grenze" übertreten hat bzw. eine Mechanik eingeführt hat, die so vorher nicht gab(außer bei Psi aber da kann man sich durch Psibanntest zumindest noch gegen wehren!) und die dann ggfs. auch Türen öffnet um zukünftig durch weitere Regeln Retter zu ignorieren.

Ich sehe das Profil daher einfach generell auch als Indiz für die Entwicklung der 9. Edi sehr kritisch, wobei ich fairerweise dazu sagen muss, dass ich mittlerweile von der 9. Edi auch überhaupt nicht mehr begeistert bin.

Schaut man sich die Reaktion auf den HH/ Stormsurge im Internet oder durch Memes an, so ist dass für mich eben auch ein Indiz, dass ich mit meiner Einschätzung eines zumindest "problematisch" gesehenen Profils bzw. Tendenz des Outputs in der 9. nicht so ganz alleine bin.

Letztlich wollte ich nur damit nur mal einstreuen, dass es Gründe (unabhängig davon ob die einer teilt oder nicht) geben kann das Profil eher abzulehnen, die sich nicht direkt auf die Effizienz/ Punkte und Spielbarkeit usw. beziehen.

 

[Neyssa]

Zudem trifft das Profil des HH einzelne Fraktionen unterschiedlich hart. Wie o.g. spiele ich Tau aber auch Dämonen. Nicht nur, dass es wie o.g. zum Teil schwierig ist einen Großen Dämonen zu "verstecken", so ist gerade diese Fraktion auf ihre Retter angewiesen.

Gut, das stimmt, aber so hat ja nun fast jede Fraktion gute und schlechte Matchups. Dass man keinen Spaß gegen Tau als Dämonenspieler hat, ist sicher richtig. Umgekehrt haben Tau gegen Alphastrike-Listen auch keinen Spaß und werden auch weiterhin wahrscheinlich keinen haben.

Für mich ist da einfach keine Konsistenz sichtbar und ich bin der Meinung, dass GW anstatt dem HH die Möglichkeit zu geben Retter zu ignorieren sich überlegen sollte ob wirklich soooo viele Retter, gerade bei Fahrzeugen, unterwegs sein müssen.

100 % agree

Schaut man sich die Reaktion auf den HH/ Stormsurge im Internet oder durch Memes an, so ist dass für mich eben auch ein Indiz, dass ich mit meiner Einschätzung eines zumindest "problematisch" gesehenen Profils bzw. Tendenz des Outputs in der 9. nicht so ganz alleine bin.

Die Memes gibt es in exakt der Form aber schon, seit das Waffenprofil offengelegt wurde. Die Leute urteilen halt generell immer extrem schnell und schauen dann erst, ob der Hate gerechtfertigt ist.

 

[Lord Protector]

@Neyssa

In beiden Fällen sagen sie letztlich nur, dass das Modell "slightly too cheap" ist. Mehr nicht. Und das hat nichtmal jemand bezweifelt, nur dass es so broken ist, wie es gern prophezeit wird.

Das ist genau die Aussage die ich die ganze Zeit hier treffe. Das Teil ist sehr wahrscheinlich zu günstig.
Hätte es drastisch abgekürzt wenn du selbst mal zu diesem Schluss gekommen wärst oder zumindest die Möglichkeit das es so sein könnte eingestanden hättest. Man muss ja nicht der gleichen Meinung sein, aber man kann zumindest eingestehen das die Vermutung des Gegenübers Valide sein könnte, anstatt die komplett abzulehnen.
Das manche "Leute" das Teil zu über Hypen? Geschenkt, haben gestern schon einige mehrfach, mich inkludiert hier geschrieben.

Dann wunder ich mich aber ehrlicherweise sehr darüber, wieso du inzwischen nicht nur salty, sondern auch borderline herablassend bzw. arrogant bist. Letzteres macht es im Übrigen sehr unspaßig, sich mit dir zu unterhalten. Man kann durchaus auch normal miteinander reden, wenn man nicht anderer Meinung ist, das ist sogar der Sinn eines Diskussionsthreads.

Lustigerweise wurdest du zu aller erst richtig Salzig.
Vermutlich ist dir das selbst aufgefallen, sonst hättest du wohl kaum deinen Text Editiert.
Also bleib bitte einfach Fair, und gehe mit Leuten so um wie du es gerne hättest, man mit dir umgeht. Dann läuft so etwas in aller Regel auch komplett Zivil . Im übrigen sind solche quote wars eigentlich immer unspaßig. Mag es eigentlich lieber in Zusammenhängenden Texten zu schreiben. Aber ich mach dir daraus keinen Vorwurf, irgendwann habe ich ja selbst mit gemacht.

 

[Haakon]

Hast du den Leak vom neuen Tyraniden Codex gesehen, genauer gesagt den Exocrine?

Ja. Die Antwort darauf ist kurz. Kostet der auch 145 Punkte?

Early Codex. Overcosted lasse ich nicht gelten. Wir hatten mehrere Chapter Approved. Das wurde allem Anschein nach ja als "die Balance" verstanden. Early und late Codex Symptome sind Schmutz im gamedesign. Dann darf man den Hai zurecht kritisieren.

Wie gesagt, ich habe nichts gegen das Teil, außer 20 Punkte zu wenig oder Reroll weg. Wenn du eine zweite Einheit bräuchtest, wäre das Ding super i.O.

Insgesamt ist die Zielharmonisierung der Tau halt super gut. Mit 3 Rochen und Haien hast du sehr früh ein super Bedrohungspotenzial.

 

[AlexChristo]

Bei der Diskussion finde ich noch ein Punkt wichtig, den hatte einer angesprochen.

Deswegen mal eine ganz andere Betrachtungsweise.

Die Greyknights (als Beispiel, weil ich deren Regeln einigermaßen kenne) haben in allen Phasen, Nahkampf, Psi und Schuss die Möglichkeit, Schaden zu verursachen, insbesondere Mortal Wounds in der Psi- und Nahkampfphase, die man nicht mit Inv-Saves retten kann.

Jetzt haben wir die Tau. Wie sieht es da aus? In welchen Phasen können sie Schaden verursachen und wann Mortal wounds? (Ich weiß nicht, ob die jetzt irgendwelche Sonderregeln bekommen haben.)

Die Tau waren noch nie die Nahkämpfer und Psi haben sie auch nicht. Sie müssen also in einer Phase das leisten können, was andere in verschiedenen Phasen tun. Ist jetzt die Waffe des HH unbalanciert? Wenn ich überlege, was so ein Trupp Interceptoren der Greyknights an Schaden in allen Phasen so raushaut, ist jetzt ein HH unbalanciert?

Wie steht es mit dem gesamten Codex?

Ich finde es schwer zu sagen, dass die Powerspirale angeworfen wurde, "nur" weil die Tau in der Schussphase härter sind als andere (wobei ich das nicht beurteilen kann sondern nur mein "Wissen" aus den Kommentaren anderer gezogen habe).

 

[Naysmith]

@Haakon GW bepunktet in Abhängigkeit zum eigenen Codex. Einheit xy von den SM ist nicht mit punktgleichen yx vom T'au vergleichbar, da die Einheit im Zusammenhang mit anderen Einheiten betrachtet werden muss. An dieser Stelle wird es dann spannend da die Synergien abhängig von der Armeezusammenstellung unterschiedlich stark ausfallen. Das wird dann hier gerne als schlechtes Balancing beschrieben ist aber die direkte Folge der freien Wahlmöglichkeit beim Armeeaufbau.

@Lord Protector wenn Du den HH vor der Vernichtung im ersten Zug durch gute Aufstellung schützen kannst, können das dann nicht andere Spieler mit guten Zielen für den HH auch tun? Ich finde dadurch wird die First Turn Vernichtungsphantasie die der HH inspiriert hat ad Acta gelegt.

Ansonsten abwarten und Tee trinken. Vermutlich wird der HH in absehbarer Zeit eine PunkteUPdate erhalten. Alles gut. Auch wenn "Hysterie" aktuell ziemlich in ist, wäre vermutlich ein Thread mit Gegenmaßnahmen gegen den HH mit unterschiedlichen Armeen sinnbringender. Aktuell ist es wie es ist. Jetzt kann man sich drüber aufregen oder Kontermöglichkeiten diskutieren. Ich bin für zweites.

cya

 

[Haakon]

Die Greyknights (als Beispiel, weil ich deren Regeln einigermaßen kenne) haben in allen Phasen, Nahkampf, Psi und Schuss die Möglichkeit, Schaden zu verursachen, insbesondere Mortal Wounds in der Psi- und Nahkampfphase, die man nicht mit Inv-Saves retten kann.

Okay, richtig, aber dafür bezahlen diese Fraktionen eben auch Punkte. Es ist nicht so, dass eine Greyknight 9 Punkte kostet, weil er ja in allen Phasen Schaden machen muss, während der Feuerkrieger 9 Punkte kostet, aber die bessere Schusswaffe hat.

Tau haben immer noch keinen Nahkampf - dafür gabs sehr viele Mobilitätsoptionen dazu. Ich mag den Codex sehr. Ich finde auch, das das Layout einfach super ist. Ich persönlich mag sogar das Design des Hammerhais. Gerade darum möchte ich ja das "Problem" ergründen.

Meine Take-home-Message wäre bisher:

• Der Hammerhai ist ggf. zu günstig
• Eine Einheit oneshotten ist eher ein psychologisches Problem als ein Gameplay-Problem

 

[AlexChristo]

Okay, richtig, aber dafür bezahlen diese Fraktionen eben auch Punkte. Es ist nicht so, dass eine Greyknight 9 Punkte kostet, weil er ja in allen Phasen Schaden machen muss, während der Feuerkrieger 9 Punkte kostet, aber die bessere Schusswaffe hat.

Du hast recht, wobei da natürlich noch mehr Faktoren eine Rolle spielen, gerade auch das innere Punkte-Balancing eines Codes

Tau haben immer noch keinen Nahkampf - dafür gabs sehr viele Mobilitätsoptionen dazu. Ich mag den Codex sehr. Ich finde auch, das das Layout einfach super ist. Ich persönlich mag sogar das Design des Hammerhais. Gerade darum möchte ich ja das "Problem" ergründen.

Meine Take-home-Message wäre bisher:

• Der Hammerhai ist ggf. zu günstig

Zu günstig kann wahrscheinlich jemand besser beurteilen, der den Codex hat ;-).

• Eine Einheit oneshotten ist eher ein psychologisches Problem als ein Gameplay-Problem

Da stimme ich dir zu. Dazu sehe ich es als weiteres "psychologisches" Problem, dass eine neue Mechanik eingeführt wurde. Und die Einführung einer neuen Mechanik bringt auf jeden Fall Unruhe mit sich.

 

[FaBa]

Aloha 🙂

Wollte hier auch mal kurz meinen Senf dazu geben.

Finde es momentan sehr schwierig die Waffe einzuschätzen.
Generell stimmt es ... die Tau haben eigentlich nur eine Phase in der sie Schaden machen ... die Schussphase und Diese MUSS sitzen.

Auf der anderen Seite frage ich mich warum immer was neues erfunden werden muss...
Ich spiele WH40K seit nun .. puh ... fast 8/9 Jahren .... Und generell folgt eigentlich auf einen Verwundungswurf immer eine Art Schutzwurf, sofern die Waffe nicht zu stark ist. Besondere Charaktere oder Elitäre Einheiten haben einen Retter um eine gewisse Widerstandskraft auf dem Feld darzustellen.
So im groben...
Jetzt gabs vor 3 oder 4 Jahren tödliche Wunden ... damit konnte man solche Stärken umgehen.. waren aber meist eher rar gesät (Grey Knights o.ä. mal ausgenommen 😀)
Warum also nicht auf dem Grundprinzip weiter aufbauen?
Weshalb muss man jetzt Retter komplett außer Kraft setzten?
Das verstehe ich nicht ganz... warum dem Ding nicht ... ka 2/3/4 Schuss geben und gut iss!

In aller Kürze ... mir gehts nicht um die Stärke ... ich gönns den Tau ... Aber heißt es nicht so schön "Schuster bleib bei deinen Leisten"? 😀
Wenn man jetzt wieder Regeln einführt welche (Kern-)Regeln außer Kraft setzen nervt mich das ein wenig weil es die Geschichte einfach viel zu sehr/unnütz aufbläht!
Es ist nun mal ein Würfelspiel und ja wer kennt es nicht wenn irgend eine Einheit oder ein Modell einfach nicht ins Gras beißen möchte... Aber es ist manchmal einfach so und im Nachhinein hat man immer was lustiges zu erzählen ...
Aber das Erinnert mich ein wenig an die D-Waffen ... und das fand ich damals schon ... meh.... 🙂

Mal schauen wie sich das Alles noch entwickelt ... ich sehe schon Retter ignorierende super Khorne Dämonenprinzen o.ä. vor mir -.-

 

[Naysmith]

Warum immer was neues erfunden werden muss? Weil wir Menschen das nunmal tun. Evolution ist Leben. Stagnation ist tot. Wir können also gar nicht anders.

cya

 

[AlexChristo]

Auf der anderen Seite frage ich mich warum immer was neues erfunden werden muss...
Ich spiele WH40K seit nun .. puh ... fast 8/9 Jahren .... Und generell folgt eigentlich auf einen Verwundungswurf immer eine Art Schutzwurf, sofern die Waffe nicht zu stark ist. Besondere Charaktere oder Elitäre Einheiten haben einen Retter um eine gewisse Widerstandskraft auf dem Feld darzustellen.
So im groben...
Jetzt gabs vor 3 oder 4 Jahren tödliche Wunden ... damit konnte man solche Stärken umgehen.. waren aber meist eher rar gesät (Grey Knights o.ä. mal ausgenommen 😀)

Mortal Wounds finde ich nicht rar gesäht, jede Armee hat Möglichkeiten, Mortal Wounds auszulösen. Manche mehr als andere, aber jede Armee hat diese Möglichkeit.

Warum also nicht auf dem Grundprinzip weiter aufbauen?
Weshalb muss man jetzt Retter komplett außer Kraft setzten?
Das verstehe ich nicht ganz... warum dem Ding nicht ... ka 2/3/4 Schuss geben und gut iss!

Also theoretisch hätten sie dem Hammerhai auch einfach Mortal Wounds geben können, anstatt diesen Ansatz mit dem Umgehen des Inv-Saves zu machen. Jedoch wäre dann die Waffe zu stark gewesen, da Mortal Wounds ja "übersprüngen". Dann wäre es eine Waffe, die gegen alles gut wäre.

Das gleiche trifft auf eine höhere Kadenz zu. Mit einer höheren Kadenz und einem starken Schussprofil wäre das eine Waffe, mit der man Elite-Einheiten wegschießt.

So wie die Waffe designt ist, ist sie gut gegen ein einzelnes Ziel mit hohen Lebenspunkten und einem Inv-Save. Mit einer höheren Kadenz hätte die Waffe plötzlich ganz andere Ziele. Aus diesem Gesichtspunkte - finde ich - dass die Waffe schon gut designt ist.

Aber das Erinnert mich ein wenig an die D-Waffen ... und das fand ich damals schon ... meh....

Da hast du recht, an die D-Waffen musste ich auch denken ;-).

🙂

Mal schauen wie sich das Alles noch entwickelt ... ich sehe schon Retter ignorierende super Khorne Dämonenprinzen o.ä. vor mir -.-

Nicht vergessen, die Mechanik Retter zu ignorieren ist nicht neu. Die heißt Mortal Wounds oder andere Spezialfähigkeiten, die wirklich nur wenige Modelle besitzen.

 

[Makaku]

Gerade erst am letzten Samstag auf dem Turnier in Gelsenkirchen erlebt.. Wie ein einzelner Ctan in einer Runde über einen Tyranten bügelt, Rettungswurf-ignorieren-sei-dank

 

[Deleted member 21581]

• Eine Einheit oneshotten ist eher ein psychologisches Problem als ein Gameplay-Problem

Das sehe ich defintiv anders!
Bzw. wird es erst zum psychologischen Problem, wenn das Geld, die Zeit und der Aufwand, den man für das Hobby bereiben will gegen Unendlich strebt.

Es wird zu einem psychologischen Problem, wenn man 20 Spiele pro Monat macht, an deren Ende ausschließlich Sieg oder Niederlage steht.
Wenn du allerdings in deiner Freizeit neben Beruf, Familie und anderen Hobbies grade mal 3-4 Spiele pro Monat unterbringen kannst, die Spaß-haben-Events sind und du stolz dein langwierig bemaltes Großmodell in das du soviel weitere Hobby-Zeit gesteckt hast immer und immer wieder nach viereinhalb Spielminuten vom Tisch nehmen musst, dann ist es sehr wohl ein Gameplay-Problem!
Denn dieses Problem kann man nicht mit "Spam bitte keine X, solche Listen kann meine Armee nicht handlen." beheben. Das ist keine Taktik oder Listbuildung, gegen die oder das man sich einigen kann. Es ist auch auf der T'au-Seite nur ein einzelnes Modell! Es gibt also nur die Optionen, dass der T'au-Spieler es spielt oder nicht spielt. Und beim Spielen gibt es durch die geringe Kadenz auch nur die Optionen sehr viel Schaden zu machen, oder keinen. Und entweder er holt mit einem Schuss seine Punkte wieder rein oder eben nicht. Für T'au-Spieler ist es ja nicht weniger nervig, wenn aus Rücksicht in solchen B&B-Spielen auf Einheiten verzichten muss. Sowas ist also absolut ein Problem im Spieldesign!

 

[Haakon]

Es ist auch auf der T'au-Seite nur ein einzelnes Modell! Es gibt also nur die Optionen, dass der T'au-Spieler es spielt oder nicht spielt.

Danke für deine Einschätzung. Aber ist das Problem nicht auch bei Eradicators oder dem Gladiator Valiant vorhanden?

 

[AlexChristo]

Es wird zu einem psychologischen Problem, wenn man 20 Spiele pro Monat macht, an deren Ende ausschließlich Sieg oder Niederlage steht.
Wenn du allerdings in deiner Freizeit neben Beruf, Familie und anderen Hobbies grade mal 3-4 Spiele pro Monat unterbringen kannst, die Spaß-haben-Events sind und du stolz dein langwierig bemaltes Großmodell in das du soviel weitere Hobby-Zeit gesteckt hast immer und immer wieder nach viereinhalb Spielminuten vom Tisch nehmen musst, dann ist es sehr wohl ein Gameplay-Problem!

Naja, dieses Problem, ein bestimmtes Modell - auch ein großes Modell - nach wenigen Minuten (oder nach einer Kampfphase) vom Tisch zu nehmen, hast du doch immer. Bei dem HH ist es halt nur so, dass theoretisch die Möglichkeit besteht, mit einem Schuss ein Modell rauszunehmen, aber andere Armeen haben auch Möglichkeiten, dicke Dinger wegzuschießen - oder zu schlagen - oder zu smiten.

Denn dieses Problem kann man nicht mit "Spam bitte keine X, solche Listen kann meine Armee nicht handlen." beheben. Das ist keine Taktik oder Listbuildung, gegen die oder das man sich einigen kann. Es ist auch auf der T'au-Seite nur ein einzelnes Modell!

Ich bin mir gerade nicht sicher, worauf du hinaus willst. Wenn du weiß, mit was für einer Armee (also IA, SM usw.) kommt, kannst du natürlich immer spammen und dir Sachen raussuchen, gegen die der andere Probleme hat. So sehe ich beispielsweise eine Armee aus Imperialen Rittern als viel größeres Problem als ein oder zwei Hammerhaie.

Es gibt also nur die Optionen, dass der T'au-Spieler es spielt oder nicht spielt. Und beim Spielen gibt es durch die geringe Kadenz auch nur die Optionen sehr viel Schaden zu machen, oder keinen.

Naja, bei meiner Doomsday-Ark ist das auch ein Problem.

 

[Deathroller]

Ich frag mich warum bei der Diskussion nur über die Railgun diskutiert wird. Ich finde ja das Strat was einer beliebigen Waffe die Invul ignorieren Sonderregel gibt, irgendwie heftiger.

 

[AlexChristo]

Ich frag mich warum bei der Diskussion nur über die Railgun diskutiert wird. Ich finde ja das Strat was einer beliebigen Waffe die Invul ignorieren Sonderregel gibt, irgendwie heftiger.

Also vielleicht kommt das daher, das wir das noch nicht gehört haben? Oder war das auch eine Veröffentlichung?

 

[Deathroller]

Hatte es jetzt in ein paar Battle reports auf Youtube gesehen. Kann man ansonsten auch hier nachlesen:

GW Reveals New Tau Sept Rules & Ignore Invul Stratagem (lol)

We saw rumors for these, but now Games Workshop has revealed a bunch of the new Tau Sept rules and how to make your own Septs. We'll take a look at the

spikeybits.com