Persönlich finde ich Beschuss ohne Sichtlinie viel problematischer, aber das ist bestimmt Geschmackssache.
Ich weiß jetzt schon, dass mich das schon viel mehr nerven wird.
Einmal: naja wird schon passen anderes ist auch OP, chillt doch.
Gegen: das verdirbt das ganze Spiel, GW kann nichts designen.
Also ich bin ein Gelegenheitsspieler, ärgere mich auch über bestimmte Dinge. Nur sehe ich vielleicht einfach bestimmte Punkte differenzierter.
Wenn ich wichtige Einheiten auf dem Feld habe, die keinen Invul-Save haben, aber mit hohem DS beschossen werden, sind die weg. Da muss ich mir also von anfang an Gedanken machen, wie ich sie dorthin bekomme, wo ich sie haben möchte, ohne dass sie sterben.
Meiner Meinung nach ist die Waffe schlecht designed.
1) Weil sehr viel Dmg von wenigen würfeln abhängt.
Ich mache einen Trefferwurf und das wars. Den kann ich wiederholen und der trifft recht gut! Stellt euch vor die Waffe wäre heavy 12 und Dmg 1. Fühlt sich deutlich anders an. Weil jedem klar ist dass es statistisch äußerst unwahrscheinlich ist mit allen würfeln zu treffen.
Wenn ich nur einen W6 werfe habe ich keine Garantie, aber in den Meisten Fällen Treffe ich und mache garantierten Schaden. Viele Würfel geben eine Wahrscheinlichkeitkeitsverteilung, wenige nicht. Es sollte keine, ich Gewinne auf 4+ Waffen geben.
Ist die Waffe schlecht designed? Das kommt drauf an, was sie doch tun soll, oder? Für eine Panzerabwehrwaffe finde ich sie durchaus passend.
2) kein Counterplay.
Fahrzeuge vor einem antigrav Panzer zu verstecken geht sehr schlecht und Rules as written bedeutet ich kann quasi auch jede rausstehende Antenne ballern.
Sie ignoriert Rüster und Retter. Auch hier: Retter ignore aber wenig RüMod wäre ok. Oder eben anders herum. Oder eine Chance auf Mortals aber keine Garantien oder weniger Mortals.
Ob ein Fahrzeug versteckt werden kann oder nicht, hängt ja sehr vom Gelände ab. Wobei es durchaus Armeen gibt, die ein echtes Problem haben, z. B. Imperiale Ritter. Aber das heißt nicht, dass du nichts dagegen tun kannst. Nimm eine "Waffe" (Einheit / FAhrzeug usw) mit, was es ggf. mit einem Hammerhai aufnehmen kann.
Am Ende des Tages würfelt der Tau Spieler in seiner Ecke, ob er es schafft mit seinen vielen hammerhaien zu Treffen und das Spiel zu gewinnen. Null Interaktion und vor allem nicht das Gefühl etwas dagegen tun zu können. Das ist echt wichtig. 10 Laser Kanonen machen mehr Schaden, aber es werden mehr Würfel geworfen und ich habe das Gefühl es kann an vielen davon scheitern (schaden, Wunden, treffen, rüsten/retten). Nicht nur "hit to win".
Na, das finde ich passt so nicht. Nur durch Hammerhaie wirst du nicht gewinnen. Wenn du viel Infantrie hast, sind Hammerhaie jetzt nicht so dein Angstgegner.
Ich persönlich finde, dass gerade diese Waffe sehr viel Aufmerksamkeit auf sich zieht. Aber unterm Strich interessiert mich die eine Waffe nicht, wenn ich gegen Tau spiele, sondern der gesamte Codex. Ich kenne einen Tauspieler, der auch bestimmt mit mir spielen will, wenn er den neuen Codex hat. Ist ja schön und gut zu wissen, dass der Hammerhai das macht was er macht, aber im Grunde wird es darauf hinauslaufen:
- Wie stark sind die Tau gesamt?
- Wie stark ist das indirekte Feuer?
- Was machen die Dronen?
- Wie viel hat einen Invul-Save?
- Was haben die verschiedenen Waffen für eine Kadenz?
