Schwarmherrscher, wie am besten spielen?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#41
Ich weiß jetzt auch nicht was besser sein soll als Eisenarm und Unsichtbarkeit, aber das ist jetzt mal der kleinste Würgfaktor hier seit gestern...

1. Eisenarm ist toll, keine Frage. Aber warum? Wegen dem potenziell möglichen Widerstand. Nur leider wirkt Eisenarm nur auf den Psioniker selbst, d.h. bei einer Einheit aus Herrscher+ 2 oder mehr Wachen bringt mir das null, weil dann der Mehrheits-W angerechnet wird. Also besser keine 2 Wachen dazu. Das wertet den Herrscher, bzw MCs in der 6ten auf, dass er qusi Vorteile erhält wenn er weniger Wachen dabei hat. (sehr umständlich zugegebenermaßen)
2. Geht kein Mischen der Psikräfte. Entweder Regelbuch (verschiedene Disziplinen möglich) ODER die aus dem Codex. Wurde schon gesagt.
3. MCs bekommen in der 6ten Deckung wie Infanterie. Es gibt keine 25% Klausel mehr! Das gibts nurnoch bei Fahrzeugen. Auch hier werden MCs aufgewertet und finden nun besser Deckung (die zwar schlechter ist aber was solls).
4. Wo ist das Problem mit mehreren Zoantrophen die Enfeeble wirken wollen?!
 
Zuletzt bearbeitet:
#45
Zu 1.
Daher wurde ja bereits die Kombination Wache+Alpha+Tyrant/Herrscher vorgeschlagen, damit man über die Mehrheitsregel auf mindestens W7 kommt. Haken an der Sache: wenn man dann doch kein Eisenarm erwürfelt hat man den Alpha "umsonst" bezahlt.

Zu 3.
Das ist teilweise richtig. MCs haben keine extra Regel mehr, wie sie Deckung erhalten. Aber auch Infanterie muss zu 25% verdeckt sein, siehe Seite 18. Der Knackpunkt ist der Abschnitt, der beschreibt, wie Deckung durch dritte Einheiten zu behandeln ist. Da steht wörtlich erstmal nur ein "partially hidden" also "teilweise verdeckt". Ein Absorberbase verdeckt auch teilweise den dicken Huf eines Tyranten. Aber reicht das schon? Oder nimmt der Abschnitt Bezug auf die 25%-Regel? Und stellt nur klar, dass der Deckungswurf durch dritte Einheiten ein 5+ Decker ist, und der Raum zwischen den Modellen ebenfalls als "Deckung" zählt. Ich kann es nicht mit Gewissheit sagen. Einerseits gelten die 25% für sonst alles. Andererseits stößt man sich dann an dem Gedanken mit dem "Zwichenraum".

Zu 4.
Wie bereits oben erwähnt hängt das wohl von der Interpretation des Wortes "different" ab. Ich hab es bisher so gelesen, dass damit unterschiedliche Zauber (Quellen) gemeint sind. So wie 2 Laserkanonen in 2 Trupps zwar die gleiche Waffe darstellt, aber eben nicht die selbe. Aber man kann es auch so verstehen, dass zwingend unterschiedliche Zauber zu verwenden sind, also weder der selbe noch der gleiche.

Zu 5.
Ninjas!😛h34r:😛h34r:😛h34r:
 
#46
@Kenechki: Das ging jetzt alles auch nicht gegen Dich, sondern gegen das was andere teilweise geschrieben haben.
Bei 3 stimme ich soweit (aus dem Kopf) mit Dir überein, aber was meinst Du mit "Gedanken mit dem "Zwichenraum""?
Bei 4 weiß ich irgendwie garnicht was Du meinst und auf was Du Dich beziehst.

Allgemein: Ich weiß jetzt auch immernoch nicht was mit "unterschiedliche Flüche" nutzen gemeint ist (oder war das das was Du meinstest Kenechki?). Ein Fluch ist keine Schussattacke, also kann der Fluch sowohl unterschiedliche Ziele haben (zB bei einer Einheit Zoantrophen) und soweit vorhanden kann jeder Zoantroph einen anderen oder auch den gleichen Spruch sprechen. Nur wenn Hexenfeuerarten gewirkt werden müssen die auf das gleiche Ziel gehen.
 
#47
Bei aller Freundschaft, aber wer hat hier außer Kayu das Regelbuch auch nur mehr als überflogen???

Was les ich da über multiple Flüche und Hydra-Regeln???

Bitte erst mal das englische Regelbuch+ FAQ lesen und verstehen, bevor man etwas postet... das ist dann schon etwas lächerlich, wenn dann einer nicht weiß, welche Psikräfte es gibt, oder welche Sonderregeln der eigene Codex beinhaltet...man aber immer irgend eine "Meinung" hat...
 
#48
@Athenys: Dann erlaube mir eine Gegenfrage. Hast du denn den Thread auch mehr als nur überflogen? Bisher wurden nämlich soweit alle Missverständnisse bereits angesprochen oder geklärt. zumindest all jene, die sich durch ein schnelles nachschlagen erledigen lassen und nicht mehrere interpretationen zulassen. Vielleicht hast du zu diesen ja was inhaltliches beizutragen?

@hannes: hatte ich auch nicht so aufgefasst. Wollte nur deine nummerierungen nutzen um die einzelnen themen nicht zu vermischen. Was die deckung und das multiple verfluchen angeht, werde ich vielleicht später noch ein bischen deutlicher was schreiben, wenn ich nicht gerade nur ein tablet zur hAnd habe. Bei nr.4 glaub ich, haben wir bloß aneinander vorbei geredet...:happy:
 
Zuletzt bearbeitet:
#49
@hannes: die Frage ist, ob Enfeeble mehrmals auf eine Einheit gesprochen werden darf. Es gibt im Regelbuch den Passus, das "unterschiedliche" (bzw. different) Flüche kumulativ sind. Eine Interpretation dieser Regel:
Enfeeble darf nur einmal erfolgreich auf eine Einheit gesprochen werden. Mehr als -1W gibts so nicht. Sprich: jeder Fluch nur einmal pro Einheit.
Die andere Interpretation geht von davon aus, das ein Fluch auch kumulativ ist, wenn es unterschiedliche Flüche von verschiedenen Quellen (also bspw. 2 Zoas) kommen kann, ergo -2W möglich ist. Ich finde hierzu nix im Errata und auch sonst keine Klärung.
 
#50
The_Count schrieb:
Die andere Interpretation geht von davon aus, das ein Fluch auch kumulativ ist, wenn es unterschiedliche Flüche von verschiedenen Quellen (also bspw. 2 Zoas) kommen kann, ergo -2W möglich ist. Ich finde hierzu nix im Errata und auch sonst keine Klärung.
Zum Vergrößern anklicken....

:huh: Ist ein Scherz, richtig?! Du hast nur die Katze vergessen.



Jetzt mal - es ist doch völlig egal, ob Du die Ohrfeige von Deiner Freundin, oder Ihrer Schwester bekommst.
Ohrfeige ist Ohrfeige... >_>


Ehrlich, kein Angriff! - aber kann es sein, dass Ihr - nur manchmal - einfach zu viel Zeit habt? :mellow:



...mit besten Grüßen
 
#51
Ohne jemanden damit anzusprechen.

Warum scheinen die Leute direkt immer so extrem angepisst zu sein, nur weil man mal ne Spiel(!)regel falsch interpretiert hat. Würde das auf einem Turnier passieren, wo eine spielentscheidende Situation von abhängt und würde sich daraus dann eine endlose Diskusion ergeben, bei der Keiner klein bei gibt, und dadurch der gesamte Spielfluss gestört, und all das nur um nachweislich irgendwie ein fieses kleines Hintertütchen zu finden um sich einen Spielvorteil zu erschleichen (was anscheinend hier unterstellt wird),... DANN könnte ich es verstehen, wenn man leicht gereizt reagiert.

Aber in der sich hier ergebenden Situation? Im Forum, wo die Leutz vermutlich nie gegeneinander spielen werden. Wo bereits erwähnt wurde, dass man vermutlich einem Irrtum unterlegen war und schlicht falsch gelesen hat. Und dann noch alles in großen Tönen, die zudem noch davon zeugen dass man den sprachlogischen Unterschied zwischen "das Gleiche" und "das Selbe" Nicht zu verstehen scheint (worauf der Irrtum nämlich aufbaut).
Da frag ich mich, ehrlich gesagt, wer zuviel Zeit hat. Statt ins Forum zu flamen wie scheisse doch alles ist, das Hobby, das System, die Spieler, die Balance, die neuesten Listen sollten manche Leute doch besser mal die eigene Armee auf Vordermann bringen, einfach mal spielen statt zu posten oder ggf. seine Skills in Lesen und Schreiben fördern indem man ein nettes Buch liest, z.B. von Warhammer 40k.
Das Niveau scheint mir in letzter Zeit nämlich insgesamt etwas nachzulassen.

So, Luft raus,...nix für ungut. :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
#52
@Raven17: ich spiele in einem großen Club ohne jegliche Regelbieger und wir haben die Regel alle so angewandt, weil es uns schlichtweg realistisch erschien, eine Einheit über mehrere Enfeebles zu schwächen. Und da es hier im Forum ungefähr täglich korrigiert wird, sind wir wohl nicht die einzigen. Ich wurde auf einem Turnier auf die andere Spielart hingewiesen und habe sie akzeptiert. Doch da es immer noch viele falsch spielen, ist es wohl nicht geklärt.
Ich bitte im übrigen um mehr Höflichkeit, wenn ich nur darstelle, was die Frage ist. Ich möchte mich um die Uhrzeit vor einem anstrengenden Arbeitstag nicht schon ärgern!
 
#55
The_Count schrieb:
Ich bitte im übrigen um mehr Höflichkeit, wenn ich nur darstelle, was die Frage ist. Ich möchte mich um die Uhrzeit vor einem anstrengenden Arbeitstag nicht schon ärgern!
Zum Vergrößern anklicken....


Tatsächlich gibt es wohl nichts, was höflicher und respektvoller ist, als pure Ehrlichkeit.

Mithin bitte ich Dich jedoch einfach um das Zitat, aus dem Du einen persönlichen, unhöflichen Angriff gegen Dich ableitest; um ähnliche Situationen in der Zukunft von vorne herein zu vermeiden.




Zum Thema - es ist tatsächlich in allen Editionen der GW Spiele so, dass sich - gerade in größeren Klubs - bestimmte Spielarten vom Regelsetting einbürgern, die zT erheblich von der grundlegenden Regelung abweichen.
Warum und Wieso das so ist, verläßt auf jeden Fall das Topic dieses Threads.

Daran ist ja erstmal nichts schlimmes - wichtig ist ja vor allem erstmal, dass alle mit denselben Regeln Spass haben und glücklich sind, oder nicht?!
Nichts destoweniger hätte Dein Post trotz allem durchaus auch ironisch gemeint sein können (Ironie und INet vertragen sich in den meisten Fällen einfach nicht sonderlich gut) Deswegen meine imho legitime Nachfrage.



- und dann gibt es ja noch die Sorte "GW- Versteher", die Tag ein / Tag aus, das Regelbuch auf der Suche nach versteckten Lücken durchforsten.
Als User dieses Forums kennen wir alle einige davon, ohne sich jetzt in die Aufzählung von Zahlen zu ergehen... - und ja, bei diesen hat man / habe ich - öfter mal den Eindruck, dass sie nicht wissen, wohin mit der immens vielen Zeit, die ihnen augenscheinlich zur Verfügung steht.

Aber auch hier: Die Frage danach ist legitim, da sich einfach der Eindruck aufdrängt - wie Du zugeben musst (und ja, auch ein wenig neidisch, wie ich widerrum zugeben muss^^)...




Von daher - sollte ich Dich, trotz gegenteiliger Formulierung, angegriffen haben, Mea Culpa!
- und wie gesagt, ein Hinweis auf die genau Stelle, hilft Stress vermeiden für die Zukunft.




MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
#56
@hannes: ich dachte, mehrere (auch die gleichen) Flüche gehen. Bis ein Spieler mich auf den Text hinwies: "Beachte, das Boni und Abzüge unterschiedlicher Flüche stets kumulativ sind. (S.68, letzter Satz). Aus dem Satz leiten viele Spieler ab, dass Enfeeble nur einmal auf eine Einheit gewirkt worden kann. Ich akzeptiere das (um mich nicht dem schnell reingeworfenen Vorwurf des Regelfickens auszusetzen), halte es aber für eine Interpretation, da der Passus mit den kumulativen Effekten dann keinen wirklichen Sinn mehr ergibt (es gibt ja kaum Optionen mit mehreren Psikräften die gleichen Profilwerte zu senken). Daher bin ich der Meinung, dass GW vielleicht mit different "mehrere" gemeint hat, was sprachlich durchaus schlüssig, wenn auch dämlich wäre.

@raven17: alles gut, nur morgens kam mir deine Antwort zu großkotzig daher. Da ich aber auch Diskussionen hier kenne, wo bestimmte Spieler mir den Puls hochtreiben, lasse ich es mal so stehen. Aber: ich meine die Frage ernst (wegen der Formulierung zu den kumulativen Effekten), ohne mir einen Vorteil ergaunern zu wollen (s.o.). Daher möchte ich auch eine normale Diskussion führen, nicht ein "es geht nicht, du Freak" als Antwort haben:lol:
 
#57
Vergleicht doch mal das Wording mit dem Wording bei Sonderfähigkeiten (also mehrere Sonderfähigkeiten und was da kumuliert und was nicht).

Danach stellt euch einen Necron Mitspieler vor, der seinen C'Tan auf den Tisch stellt und dann sagt: "So der hat die Geisterstaubwolke. Das gibt ihm Stealth (Deckung nutzen). Jetzt gibt ihm mein Nemesor Zhandrek (BUCM) über seine Special Fähigkeit für die Runde auch noch mal Stealth und wenn du auf ihn ballern willst, bekommt er wegen Nachtkampf auch noch mal Stealth."

3x Deckung nutzen aus unterschiedlichen Quellen gibt einem Modell intuitiv dann ... ? Also bei mir hätte er dann wohl den 2+ Deckungswurf, aber ich bin auch Nec Spieler :lol:

Gruß Sensibelchen

P.s.: Wehe mir kommt einer mit Äppeln und Birnen. Aber vielleicht hilft die Überlegung dem einen oder anderen zur Selbsthilfe.
 
#58
@Sensibelchen: Äpfel und Birnen??? Stealth und Shrouding sind ganz klar geregelt und kumulativ!

Also ganz im ernst...nirgendwo wird einem Verboten multiple Maledictions auf eine Einheit zu zaubern und niergendwo steht, dass sie NICHT kumulativ sind...und so lange das nirgendwo steht, ist das halt auch leider nicht der Fall...Am Anfag des Regelbuchs steht auch was über multiple Modifier und da steht dann auch, wie das ganze Funktioniert.
 
#59
hanneshannes schrieb:
@Count: Wo steht denn, dass ein Spruch nur einmal und nicht mehrmals gewirkt werden darf?
(Und welche der Lösungen ist Deiner Meinung jetzt die Falsche?)
Zum Vergrößern anklicken....

Kenechki schrieb:
Seite 68, Regelbuch, Maledictions
Zum Vergrößern anklicken....
Entschuldigung, aber: nein.
Das steht da nicht. Da steht, dass die Wirkungen von unterschiedlichen Sprüchen kumulativ sind. Und nicht, dass alles andere nicht kumulativ ist, oder nicht wirken, oder nicht gewirkt werden dürfen.

Es ist vielmehr aus dem Kontext heraus analysiert lediglich ein Zusatz, um es zu verdeutlichen dass quasi alles kumulativ ist. Eben auch Psikräfte und eben auch unterschiedliche Psikräfte mit ähnlicher Wirkungsweise.

Also ich sehe weder RAW noch RAI hier irgendeinen Widerspruch oder Diskussionsgrund.
 
#60
Psikraft abhandeln:
... Soweit ihre Beschreibungen nichts gegenteiliges besagen, sind die Effekte mehrerer verschiedener Psikräfte kumulativ.

Fluch:
... Beachte, dass Boni und Abzüge unterschiedlicher Flüche stets kumulativ sind, ...


Das sind beides Passagen, die in meinen Augen zu 100% eindeutig sind, sowohl im Deutschen, als auch im Englischen (beide auf S. 68 btw)...
Ich verstehe daher nicht, wo ihr den Spielraum hernehmt zu sagen, dass enfeeble ö.ä. kumulativ seien? :huh:
Viele interpretieren auch gerne an etwaigem Satzbau im englischen Text, aber auch der ist hier eindeutig!
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü