Serpents unkaputtbar?

  • Ersteller Ersteller Artansor
  • Erstellt am Erstellt am
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#186
Du meinst so wie Fassung der Suchkopfrakete noch dran ist, nur entladen ist?


Kann mir mal jemand auf die Sprünge helfen, finde nicht die Stelle, an der steht, dass man das Portal des Monolithen nicht zerstören könne, obwohl ich mir sicher bin, das irgendwann, irgendwo mal gelesen zu haben. Kann das 5te Edi gewesen sein? oO

Edit: Argh, nevermind...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#189
Das ist doch absurd.
Du zerstörst Waffen oder waffenähnliche Ausrüstungsgegenstände und keine Funktionen.

Wenn du mit 'Herr des Feuers' eines C'tan Fragments der Necrons den Flammenwerfer an einem Läufer zerstörst, dann ist der komplette Flammenwerfer hin, nicht nur die Fähigkeit in der Schussphase damit zu schießen, sondern auch die 'Feuerwand' Fähigkeit beim Abwehrfeuer in der gegnerischen Nahkampfphase.
 
#192
Wenn man jetzt jedes Wort auf die Goldwaage legen möchte, könnte man anfügen, dass im Regeltext ausgesagt wird, dass der in der Schussphase erfolgende Energieausstoß wie eine rumpfmontierte Waffe behandelt wird. Es ist nicht von den Serpentschilden die Rede, sondern nur vom Energieausstoß. Nachdem dieser erfolgt ist, ist er aber nicht mehr vorhanden, die Schilde sind inaktiv, ergo auch kein Energieausstoß da, der zerstörbar wäre 😛
 
#195
Also können wir uns darauf einigen, dass es für das Serpentschild keine eidneutige Antwort gibt und das jede Spielgruppe das für sich selbst ausmachen muss, bis es ein FAQ von GW gibt?

Btw: das mit dem Monolithentir kann natürlich noch 5. Edi sein, aber selbst im FaQ steht nichts darüber, ob man es zerstören kann oder nicht...
 
#197
eisenlunge schrieb:
GRB S. 74: Fhzg-Schadenstabelle; unter Punkt 4!

Den Text sollte man kennen, will man ernsthaft mitdiskutieren...😉
Zum Vergrößern anklicken....

Nur zählt der Schild eben nicht als Waffe. Was für die Schussattacke wie eine Waffe behandelt wird ist ja schließlich der Rumpf des Serpents. Also nicht nur das es RAW keine Legitimation zur Zerstörung des Schilds gibt, flufftechnisch und RAI halt auch nicht. Alle waffenähnlichen Beispiele in Punkt4 sind außerdem Waffenoptionen, die auch klar und NUR als Waffe definiert werden können.

Hier sollte spätestens auch ein sonst vernünftiger 40k Spieler wie Omach wirklich zur Vernunft zurückkehren. Das Schild wird "gefeuert" vom Rumpf des Fahrzeugs aus. Klar, es ist eine Druckwelle. Es gibt ja schließlich keine reele Waffe! Wie will man etwas zerstören, was schon laut Text gar nicht phsyikalisches exestiert???

Wirklich traurig was man hier wieder erleben muss. Einige haben Hosen voll (oder keine Lust) auf Serpent Sturm, und schon wird Regelwerk gebogen was das Zeug hält. Da fragt man sich wer die schlimmeren Powergamer sind. Spieler die (fast schon unter Scham...) einen Serpent mitnehmen und mit allen Extras spielen wollen, oder Leute die jedes noch so haarige Nadelöhr beanspruchen, um das Ding irgendwie zu nerfen. Ich freu mich aufs Errata. Denn da wird entweder nix dazu drin stehen, oder GW wird mit so viel Vernunft entscheiden, wie das in 6. bisher üblich war in solchen Fällen. Denkt euch bitte spielerische Wege aus, mit dem Serpent Spam fertig zu werden.
 
#198
Wir drehen uns im Kreis, die GW-MO tanzt mit, denn die sind ebenfalls ahnunglos (...warten auf Nottingham).

Die Gegenseite hat auch sehr wirksame Argumente (auch wenn die "cineastischen" Visionen für gewisse Erheiterung sorgen...), die aus der Eldar-Schussphase betrachtet, keinen anderen Schluss zulassen, als dass der Schild "Ausrüstung mit Waffenfunktion" ist und demnach auch abgeschossen werden kann.

Oder wie ist das mit der Zielmatrix geregelt, wenn es eine "maljamalnein-Waffe" ist, "Schnellabschaltung" gg. Flieger, wenn der Fahrer/Schütze nicht trifft, ist der Schild dann noch aktiv?...

Wie Omach schon schrieb: Der Schild wird noch für Ärger sorgen!
Wie wahr... aber sonst wärs doch laaaangweilig!

:happy:
 
#199
ToxIll schrieb:
Btw: das mit dem Monolithentir kann natürlich noch 5. Edi sein, aber selbst im FaQ steht nichts darüber, ob man es zerstören kann oder nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nein. Habs gefunden. Letzter Satz im Codex selbst. Habe ich die ganze Zeit nur enthusiastisch überlesen.
Aber das ganze ist doch nur ein Argument dafür.
Wenn beim Tor eine Ausnahmereglung notwendig war, die es beim Schild nicht gibt...
Nun, diesen Schluss lass ich jeden selbst ziehen.

Da wir inzwischen wieder bei diesen unglaublich ermüdenden Unterstellungen angelangt sind, bin ich mal raus.
 
#200
traurig, dass soviel um die Regeln gestritten wird (oder werden muss...)
beschleicht nur mich das Gefühl, dass bei GW die Regeln einfach schlecht geschrieben wurden?
Ich denke sowieso, dass es beim GW-Konzern eine deutliche Revolution braucht, dann stellen vermutlich auch bessere Leute die Regeln zusammen.

meine Meinung zum Serpent-schild: Ja es steht nicht ordentlich beschrieben und dazu noch unter "Ausrüstung" beim serpent. Der Schild ist jedoch als Fahrzeug-intenes Gerät zu sehen. Ich kann einem Modell ja auch nicht die Rüstung weg-entwaffnen 🙂
Zudem ist im Codex der Schild unter "Fahrzeugausrüstung" (S. 67) aufgeführt. Ergo wird er im Augenbliock des schusses nur als Waffe behandelt.

Gruß Drakor
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü