"Sonntagsfrage" in der GWFW

Wenn heute Bundestagswahl wäre würde ich folgende Partei wählen:

  • CDU/CSU

    Stimmen: 13 18,6%
  • SPD

    Stimmen: 13 18,6%
  • Grüne

    Stimmen: 7 10,0%
  • FDP

    Stimmen: 1 1,4%
  • Linke

    Stimmen: 10 14,3%
  • Piraten

    Stimmen: 9 12,9%
  • AfD

    Stimmen: 15 21,4%
  • NPD/DVU/Rep./Bündnis für Deutschland

    Stimmen: 1 1,4%
  • Freie Wähler

    Stimmen: 0 0,0%
  • Sonstige

    Stimmen: 1 1,4%

  • Umfrageteilnehmer
    70
  • Umfrage geschlossen .
Mal wieder zum eigentlichen Topictitel: wenn nächste Woche Wahlen wären...:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/umfrage-union-bei-neuwahlen-stark-spd-stabil-a-925127.html

CDU 43% +1,5
SPD 26% +0,3
FDP 3% -1,8
Grüne 7% -1,4
Linke 9% +0,4
und:
AfD 6% +1,3

(Zur Beachtung: abweichungen entstehen auch dadurch, das die Umfrage auf volle Prozent gerundet ist, nicht auf die ertse Nachkommastelle. Trotzdem interessante Tendenz)

..Da könnte Mutti doch in Versuchung kommen neu zu Wählen: mehr Stimmen als SPD, Grüne und Linke zusammen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist sowieso Kaffeesatzleserei. Denn die Demoskopen können vielleicht mit +- 2 Prozent die Wahlergebnisse vorhersagen, wenn denn die Leute auch so wählen wie sie es angeben. Aber wenn man sich dann überlegt, was das für die kleinen Parteien bedeuten kann, diese Abweichung. Dann bracuht man eignentlich nicht weiter drüber reden. das ist doch bloß Panikmache, damit sich die SPD endlich in eine GRoKo begibt. Das soll nur als Bedrohungsszenario dienen, damit werder die Grünen noch die SPD auf den Gedankenk der Neuwahlen kommen.
 
Warum sollten SPD und Grüne Neuwahlen wollen? Sie haben beide ein klägliches Ergebnis eingefahren und es gibt keinerlei Indizien dafür, dass sie beim nächsten Mal von irgendwo frische Stimmen heranziehen könnten (Die Linkspartei hat selber Stimmen verloren und die FDP-Wähler sind zu CDU und AFD gegangen).

Von Neuwahlen würden nur die beiden Parteien profitieren, die ohnehin gut gefahren sind - CDU und AFD.
 
Man könnte das Ganze auch umkehren. Warum sollte Angela Merkel glauben ein unerwartet gutes Ergebnis der Union noch toppen zu können. Zweifellos würde die SPD weiter verlieren, wenn sie mit dem selben Personal und der selben PArole vom Ausschluss der Linke naträte. aber wird das denn so sein?. Ich meine, eine Neuwahl würde doch nur dann stattfinden, wenn Gabriel mit seiner Vorlage bei der Basis durchfällt. Das hieße aber eine klarere Linksorientierung der SPD, z.B. mit Hannlore Kraft, die durchaus Sympathieträgerin ist. Wenn die SPD eine echte Machtoption präsentiert und klarmacht, dass es ihr primär um die Umsetzung ihrer Forderungen geht, könnte es durchaus sein, dass a die Wahlbeteiligung höher ist, was wiederum heißt dass wieder alles offen ist und b ein entscheidender Teil der Nichtwähler, die früher SPD gewählt haben, auch wieder der SPD ihre Stimme geben. Und nioch einmal: die Veschiebungen bei der Emnidumfrage ziegt eigentlcih nur eines, dass es garnichts zeigt. Die Verschiebungen sind derart klein, dass es eigentlich eher darauf hindeutet, dass alles beim Alten bliebe. Alle Schwankungen sind wahrscheinlich im Fehlertoleranzbereich.

Ich gebe zu, meine Deutung ist ganz gewiss nicht der Weisheit letzter Schluss. Sie ist aber ebenso seriös, wie die der Leitmedien. Sie ist nämllich auch nur Kaffeesatzleserei. Mihc kotzt nur schon wieder diese eleende Meinungsmache an. Da wird auf Teufel komm raus versucht,einen Rechtsschwenk der SPD, wie der Grünen herbeizuschreiben. Das erinnert an einen Psychologen, der einem Selbstmordkandidaten auf dem Geländer des Balkons noch gut zuredet, doch endlich einmal im Leben konsequent zu sein und etwas zuende zu bringen.
 
Das ist sowieso Kaffeesatzleserei. Denn die Demoskopen können vielleicht mit +- 2 Prozent die Wahlergebnisse vorhersagen, wenn denn die Leute auch so wählen wie sie es angeben. Aber wenn man sich dann überlegt, was das für die kleinen Parteien bedeuten kann, diese Abweichung.
Wenn die Institute methodisch sauber arbeiten (wovon ich ausgehe) ist die Streuung der kleinen Parteien wesentlich geringer.
Ohne zu sehr ins Detail zu gehen, aber bei "Volksparteien" mit um die 40% sind tatsächlich Streuungen um +/-2% drin, bei Kleinparteien um die 5% sind auch die Abweichungen wesentlich geringer. Es mag etwas paradox klingen, aber bei Kleinparteien sind die Ergebnisse präziser. das liegt teilweise an der dahinter stehenden Mathematik.
Hier nen tool dazu: http://www.bauinfoconsult.de/Stichproben_Rechner.html

Das soll nur als Bedrohungsszenario dienen, damit werder die Grünen noch die SPD auf den Gedankenk der Neuwahlen kommen.
Ne, Forsa ist der SPD-Schreck, Emnid ist an der Stelle ziemlich neutral. Zumal das Szenario auch für die Union nicht wirklich vorteilhaft ist, trotz Zugewinn: der Gesamtanteil im Parlament schrumpft ebenfalls durch den AfD Einzug d.h. um eine Koalition käme man nicht rum. Und auch an der Teflonlady dürfte was hängen bleiben wenn man mit der AfD koaliert, die man vorher laut in die Schmuddelecke stellen wollte 😀

Warum sollten SPD und Grüne Neuwahlen wollen?
Das ist keine Frage des wollens. Sollten weder SPD noch Grüne in eine Koalition gehen, wird Angie eine Minderheitsregierung durchziehen müssen. Ob das funktioniert? Nun, da fehlen uns die Erfahrungen, sowas gab es einfach noch nicht in der Bundesrepublik. wahrscheinlich ist es nicht. Nach ein paar gescheiterten Abstimmungen wird halt das Misstrauensvotum kommen. Da aber auch keine andere Option eine Mehrheit hat sind dann Neuwahlen die folge. Das Drama kann dauern.
Ich setze an der Stelle voraus alle halten sich an "kein rot-rot-grün", wovon wegen des Ypsilanti-Debakels auszugehen ist: rot-rot grün hat grade mal 8 sitze mehr. Wenn da eben 8 Realos bei Grünen und/oder SPD ihre Integrität behalten wollen/nicht mitspielen war es das.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube auch nicht wirklich an Neuwahlen, obwohl wahrscheinlicher als Rot-Rot-Grün.

Die Zeichen stehen mMn. auf große Koaltition. Ein Indiz sehe ich in der Diskussion um Steuererhöhungen bei der CDU. Denn, der Zug der SPD, die Basis zu befragen ist mMn. ziemlich gut. In jedem Fall gewinnen Gabriel und Co. dadurch, denn stimmt die Basis zu, was sie gerne hätten, dann kann man Abweichler immer schön unter die Nase reiben, daß die eigene Politik schliesslich legitimiert wurde, egal welchen Bockmist man da gerade durchwinkt. Stimmt die Basis dagegen, kann man der CDU immer sagen, ja wir wollten ja, aber das Volk. Zudem schärft man sein Profil als konsequenter Linker usw.
Man wird der Basis aber verkaufen, daß man doch hier immernoch die Chance hätte, seine Wünsche durchzubringen. Deswegen auch das Indiz, worauf man nun schön zeigen kann, seht sie knicken ein, in der Koalition kriegen wir was wir wollen, wir können wirklich mitgestalten. Merkel läßt sich lieber jetzt mit ein bischen Dreck bewerfen und holt sich die SPD ins Boot, denn sie weiß, mit der kriegt sie ihre Politik auf jeden Fall durch. Gewählt wird erst wieder in 4 jahren, bis dahin hat sie genügend SPD Mist, den sie auf Gabriel und Co abladen kann.

Die Grünen signalisieren aber ja auch schon ihre Bereitschaft. Überall dort, wo die Grünen mitregieren, melden sich doch die Stimmen die sagen, wir brauchen Grün, die alte linke grüne Politik muss wieder grüner werden, und damit schwärzer. Also hat Merkel immer noch Plan B.

Grüße
 
Ich bin ja Realist. Ich denke auch, dass die SPD in die GroKo gehen wird. Meine Kritik zielt eher darauf ab, dass die Führung der SPD im Gleichklang mit den Leitmedien als alternativlos darzustellen versucht. nunja, mit diesem Spitzenpersonal ist tatsächlich alternativlos. Denn diese Spitzenpersonal ist keine Alternative. Mir geht es darum, dass die Mainstreammedien, nicht etwa genau diese Heuchelei der SPD kritisieren, sondern es geradezu als staatstragend darstellen wollen, wenn die SPD den Rest ihrer Wählerschaft aufs Neue eine Arschtritt verpasst. es geht darum, dass vorsorglich, obwohl klar ist, was Steinmeier Steinbrück und Gabriel wollen, einen warmen Ministersessel, gegen ein eventuelles Einknicken der SPD bei ihrer Ausgrenzung der Linken angeschrieben wird. Aber SdK, du hast recht mit deinem Hinweis auf mögliche Abweichler innerhalb der SPD oder der Grünen, die bei einer rotrotgrünen Koalition das Ganze kippen könnten, wenn es zum Schwur kommt.
 
Sagte der Islam-böseböse-heul-Mann
http://www.gw-fanworld.net/showthre...-in-der-GWFW?p=3037528&viewfull=1#post3037528

Sorry, das ist schon über ne Woche her und ich hatte es vergessen, aber weils mir grad aktuell in den Kopf gespült wurde:
Am gleichen Tag als du mir das an den Kopf geworfen hatte war der Überfall auf die Mall in Nairobi.
Da hab ich innerlich noch innerlich gelacht und gedacht "ich muss nicht antworten, übernimmt das Leben für mich", überhaupt nicht notwendig Stimmung gegen den Islam zu machen, schaffen die Moslems von ganz allein.
Dann ging dieses Thema ja im Wahltrubel etwas unter, und ich hatte es schlicht vergessen zu antworten.
Heut hab ich aber was gelesen, was es schlagartig ins Gedächtnis zurück gerufen hat:

Soldiers told of the horrific torture meted out by terrorists in the Nairobi mall massacre yesterday with claims hostages were dismembered, had their eyes gouged out and were left hanging from hooks in the ceiling.

Men were said to have been castrated and had fingers removed with pliers before being blinded and hanged.

Children were found dead in the food court fridges with knives still embedded in their bodies, it was claimed.

[...]

You find people with hooks hanging from the roof,’ said one Kenyan doctor, who asked not to be named.

‘They removed eyes, ears, nose. They get your hand and sharpen it like a pencil then they tell you to write your name with the blood. They drive knives inside a child’s body.

'Actually if you look at all the bodies, unless those ones that were escaping, fingers are cut by pliers, the noses are ripped by pliers. Here it was pain.’
http://www.dailymail.co.uk/news/art...Eyes-gouged-bodies-hooks-fingers-removed.html

So wurde mit den nicht-moslemischen Geiseln umgegangen.
Ja, aus ganzem Herzen: Islam-böseböse-heul. Einfach nur zum heulen.
Nachdem man die Wut rausgeschrien hat

Sorry, für das OT, musste aber raus.
 
Jemand der sowas anstellt, ist Abschaum. Nicht mal das. Darüber muss man nicht streiten. Aber das betrifft nunmal nicht jeden Moslem der hier in der Moschee betet und sein Leben friedlich lebt.

Wenn die LRA und ähnliche Drecksbanden genau das gleiche mit christlicher Motivation machen, verurteilt auch niemand gleich jeden, der Jesus anbetet.
 
es gibt immer solche und solche. Meine gutbürgerliche türkische Nachbarfamilie ( alle Arbeit, Söhne Diploma bzw Bachelor, kein Kopftuchzwang, liberale Auslebung des Glaubens ) schämen und schimpfen in häufiger Regelmäßigkeit über Ihre Landsleute ( Wannabe Gangster, Sozialschmarotzer, Kriminelle ) und den schlechten Ruf den diese über Sie und ihr Heimatland bringen. Genauso wie ich über unsere Landsleute schimpfe die sich trotz Arbeitsfähigkeit auf die faule Haut legen, Systeme ausnutzen nur Geld kosten.
 
Da hab ich innerlich noch innerlich gelacht
Sowas bringt den Islam-böseböse-heul-Mann also zum lachen. Ziemlich geschmacklos. Ich habe übrigens diesen absurden Gedankengang nicht gemacht, bis ich gerade Deinen Text gelesen hatte. Also wenn Du das nächste Mal meinst, ein wie immer geartetes "Leben" übernähme für Dich das Antworten solltest Du das schreiben, sonst merkt es niemand.

Aber was soll ich dazu sagen? Weil in Nairobi Moslems ein Massaker veranstalten ist es Deiner Meinung nach also gerechtfertigt, völlig unschuldige deutsche und in Deutschland lebende Moslems so aggressiv wie möglich und zu jeder möglichen Gelegenheit anzugehen? Wirklich, das ist Deine Meinung dazu?
Man könnte fast meinen, das sind die Gedanken von jemanden, der Menschen mit stereotypen Rasseneingenschaften versieht und dann dementsprechend negative Elemente zum Wohle eines imaginierten Volkskörpers beseitigen will.
Aber wir wissen hier ja gottseidank, dass das nicht so ist, nicht wahr.
 
Sowas bringt den Islam-böseböse-heul-Mann also zum lachen.
Aber natürlich. Die Situation ist an Absurdität kaum zu überbieten: du unterstellst mir einen haltlosen Generalverdacht gegenüber dem Islam und ein paar Stunden später bestätigt sich das Klischee mal wieder mit einem neuen Extrem. Und lachen muss nicht Ausdruck der Freude sein, sondern auch zynischste Karthasis in anbetracht der Welt. Rohrschach bei Watchman macht da nen schönen Witz:
Hab mal einen Witz gehört. Mann geht zum Arzt, sagt er ist deprimiert. Das Leben kommt ihm rauh vor und herzlos. Sagt, er fühlt sich allein in einer bedrohlichen Welt. Arzt sagt "Behandlung ist einfach! Der große Clown Paleacci ist in der Stadt. Gehen Sie hin, wird Sie aufheitern." Mann bricht in Tränen aus. "Aber Doktor", sagt er, "ich bin Paleacci!" Guter Witz. Alles lacht. Tusch! Vorhang...

Es gibt eben mehr als eine Art des Lachens

Weil in Nairobi Moslems ein Massaker veranstalten ist es Deiner Meinung nach also gerechtfertigt, völlig unschuldige deutsche und in Deutschland lebende Moslems so aggressiv wie möglich und zu jeder möglichen Gelegenheit anzugehen? Wirklich, das ist Deine Meinung dazu?
Meinen Meinung kennst du, nur juckt sie dich nicht und wirst mich weiterhin in deinem arg beschränkten linken Weltbild in entsprechende Reche Schubladen stecken. Weil du nicht aus dem simplen Schema ausbrechen kannst, das Moslems eine "Minderheit" sind und entsprechend "schützenswert", "anders" ist automatisch mit ''gut'' belegt. Die Schere im Kopf bemerkst du nicht mal, das man ernsthaft eine Ideologie verteidigt die Werte vertritt die man ansonsten zurecht ablehnt: der Barilla-Chef wird geshitstormed, weil er nicht mit Schwulen werben will, aber Moslems dürfen Schwule ruhig an Baukräne hängen, das ist OK, gehört zur Folklore. Es werden die absurdesten Quotenregelungen und SprechregelungInnen unterstützt und eigene Toiletten für sexuell Unorientierte gefordert, aber Achmed hat selbstverständlich das Recht seine Aishe unter Burkha und Kopftuch zu zwingen, ab und an zu züchtigen und wenn die Tochter doch tatsächlich nen Ungläubigen mit nach Hause bringt darf er sie auch ein bisschen mit dem Messer kitzeln, gehört alles zur bewahrenswerten kulturellen Vielfalt. Immer lustig wenn universelle Menschenrechte auf einmal nicht mehr universell gelten sollen, bloß weil sich der Jünger eines frühmittelalterlichen arabischen Warlords irgendwie angepisst fühlt weil sein Ego zu groß oder sein kleiner Mohammed zu kurz ist.

Und ja, jeder der meint im Namen seines unsichtbaren Freundes irgendwelche Sonderrechte einfordert sollte und muss so aggressiv wie möglich angegangen werden. Jede Religion ist per se eine milde Form der Geisteskrankheit. Wenn sie dann noch so auftritt wie der Islam eben auftritt ist sie einfach inakzeptabel.
Moslems fühlen sich angegriffen? Tut mir ja furchtbar leid, aber: sollen sie auch. Wenn sie trotz westlicher Aufklärung und Bildung an diesem unsinnigen Wüstenkult festhalten wollen: gerne, aber nicht hier.

Verdammt noch eins, viele Migranten, allen voran die Exil-Iraner, sind hier weil sie genau vor diesem Bullshit weg kommen wollten oder fliehen mussten. Und jetzt sollen wir das hier gestatten? bloß weil ein paar Weichbirnen so schöne Schlagworte wie "Multikulti" und "Toleranz" rufen sollen wir uns den ganzen Dschihadii-Müll importieren?

Natürlich sollen auch arbisch- oder sontwostämmige Menschen hier leben, lieben und lachen können, aber sie sollen ihre Religiosität doch bitte da ausleben wo sie hingehört: im stillen Kämmerlein, weil man sich als vernunftbegabter Mensch andere mit sowas nicht belästigt.

Natürlich lache ich, sonst müsste ich heulen.

Man könnte fast meinen, das sind die Gedanken von jemanden, der Menschen mit stereotypen Rasseneingenschaften versieht und dann dementsprechend negative Elemente zum Wohle eines imaginierten Volkskörpers beseitigen will. Aber wir wissen hier ja gottseidank, dass das nicht so ist, nicht wahr.
Nenn mich Nazi, gib mir Tiernamen. Oh man, ich werd gleich hart... :wub:😀😛
Ganz ehrlich: kannst du echt nix anderes? Nicht mal ne kreativere Beleidigung?
die Nazikeule nutzt sich ab, fällt dir das nicht auf?
Wenn man mit der Kritik an offensichtlichen Missständen nur ein "sowas sagt und denkt man nicht, sonst ist man ein Nazi" erntet wirds sinnfrei.
Aber evtl. hab ich was nicht mitbekommen und Nazi bedeutet mittlerweile im Jugendjargon "jemand der Augen und Kopf nicht nur dazu hat damit er hübsch aussieht und es oben nicht rein regnet"? so langsam kommt mir das nämlich so vor...
 
Katharsis also. Ich bin jetzt nicht sicher, ob Du weißt was das eigentlich ist, die Verwendung mutet eigenartig an und falsch geschrieben hast Du es auch, aber gut.

Richtig, ich kenne Deine Meinung. Hauptsächlich dadurch, das Du jedes Thema, egal um was es eigentlich ging, irgendwann mit elefantösen Anti-Islam-Textwänden zueiterst. Interessanterweise weiß ich im Gegensatz dazu gar nichts über Deine WH40K Reputation. Ich vermute mal, Du hast Eldar gesammelt, aber das ich mal was in der Richtung von Dir gesehen habe, kann ich nicht behaupten. Hast Du überhaupt mal gespielt? Okay, das war jetzt ein bisschen Off-Topic, aber ich bin eben wissbegierig .


Für mich sind nicht, und das scheinst Du nicht zu verstehen, Minderheiten schützenswert, weil ich links bin, oder was auch immer Du da gemeint haben solltest mit Deiner an mich adressierten Beschreibung. Für mich sind die Menschenrechte und die freiheitliche Grundordnung schützenswert. Dazu gehört aber nun mal auch die Religionsfreiheit. Tut mir Leid, das muss weh tun für Dich. Solange ein Moslem sich an die Gesetze hält, kann er Moslem sein soviel er will! In unserem schönen Land kann auch jeder Bildung und Aufklärung scheiße finden. Is' so, leb' einfach damit. Und ich kann das getrennt von meiner persönlichen Einstellung zu dem Thema machen. Mit anderen Worten, ich kann für Religionsfreiheit einstehen und Religionen wie den Islam persönlich kacke finden. Das ist eigentlich normales demokratisches Verhalten, aber das scheint nicht ganz bei Dir angekommen zu sein. Und nochwas. Wenn Dich „religiöses Verhalten“ als „vernunftbegabter Mensch“ stört, dann hast Du einfach mal Pech gehabt. In einem freien Land muss man damit rechnen, dass andere Menschen Sachen machen, die man doof findet. Wenn es dir nicht passt und Du gerne sämtliche Aspekte des Lebens Deiner Mitmenschen reguliert haben möchtest, musst Du in ein unfreies Land ziehen.


Jaja, der Barilla-Chef. Schön, dass Du Dein gewohntes Verhalten, tausende Sachen anzuschneiden und niemals vernünftig ausdiskutieren bzw. mit Fakten zu hinterlegen noch nicht abgelegt hast.

Bitte gib mir doch mal eine Quelle zu der Behauptung, Linke fänden das ökase-bolognäse wenn Moslems Schwule an Baukränen aufhängen. Ich meine, das ist ja was, was Du andauernd behauptest, das hast Du sicher schon eine Quelle gebookmarked, oder nicht? Ach ja und bitte eine seriöse und nicht „Der Honigmann sagt“ oder ähnliche Rotze.
Aber gehen wir doch mal auf den Punkt ein, den Du eigentlich bringen wolltest. Jedenfalls vermute ich das. So, da haben nun theoretisch Moslems irgendwen irgendwo aufgehangen. Wer ist dafür verantwortlich und gehört bestraft? Die Moslems, die den Mord begangen haben! Und wer nicht? Alle anderen! Diese Geisteshaltung von Dir, dass jedes Verbrechen, das irgendwo ein Moslem begangen hat, allen Moslems weltweit anzulasten ist absurd. Wahrscheinlich eben auch rassistisch. Übrigens ist man als Rassist nicht zwingend Nazi. Das die meisten Deutschen nicht so xenophob und durchaus in der Lage sind, Individuen nach ihren individuellen Taten zu beurteilen stimmt mich glücklich, muss für Dich aber ziemlicher Mist sein, oder?

Achja, dass Achmed Aishe in die Burka zwingt ist übrigens verboten. Nötigung. Such mir doch bitte mal eine Quelle wo Linke fordern, dass der Paragraph abgeschafft werden soll, wegen der islamischen Folklore? Viel Spaß beim suchen. Dauert bestimmt nicht lange, so gut wie Du Dich im linken Lager auskennst.


Aber mal eine Frage an Dich. Was ist denn Deine Alternative zu unserer freiheitlichen Grundordnung und den Menschenrechten, die nunmal Religionsfreiheit garantieren und ebenfalls garantieren, dass man nicht mit einer kompletten Religionsgemeinschaft in Sippenhaft genommen wird. Was wären denn Dein Vorschlag, damit die Exiliraner nicht mehr „tolerieren müssen“ das es hier im religionsfreien Deutschland auch gläubige Moslems gibt?
 
@ Neopope
Das Stichwort heist ganz einfach Anpassung oder auch Inklusion, aber eben von der Minderheit in die Mehrheit und nicht andersrum

Sind wir doch mal ehrlich, man muss hier ganz klar unterscheiden: Es gibt die gutausgebildeten, weltoffenen Moslems, die bei uns leben und arbeiten. Diese sind meistens - so mein Eindruck - aufgeklärte Moslems was ihre Religion angeht. Mit "denen" hat auch niemand ein Problem. aber dann gibt es noch einen zweite Gruppe: weniger gut ausgebildete, dann oft arbeitslose oder kindererziehende Moslems, die wenig Deutsch sprechen und meist extremst religiös sind. Die auf Grund ihres Sprachdefizits (klar ist Deutsch schwer zu lernen, aber ich muss es auch wollen) meist unter sich bleiben und sich bei weitem nicht in die Gesellschaft einbringen, sondern Parallelgesellschaften bilden. Die also vom Staat finanziert werden, deren Eigenleistung aber sehr bedenklich ist.

Das man bei Moslems nun eher an die 2te Gruppe denkt, geschenkt. Warum das so ist, ich weis es nicht. Kommen sie nun eher vor oder nimmt man so "Ausgrenzler" leichter wahr als die Geschäftsmann-Moslems? Wenn man sich aber nun gegen diese zweite Gruppe beschwert, dann hat das nichts mit rechtem Gedankengut zu tun, sondern einfach damit, dass man MIssstände anprangert! Und da hilft auch leider die Linke Gutmenschenkeule nichts...
 
Frage an Neopope: mal ganz sachlich und bitte mal ohne triefendenden Zynismus. Wenn du zB in den Nachrichten, von Bekannten usw was über Moslems hörst, ist das dann überwiegend positiv oder negativ? Ich vermute negativ. Warum? Weil negative Geschehnisse zum einen berichtenswerter sind und zum anderen auch besser in Erinnerung bleiben. Das ist ganz normal. Das sagt nicht das alles negativ ist aber es gibt definitiv diese negative Seite!

Und ich verstehe nicht wieso du versuchst so zu tun als wären alle in Deutschland lebenden Moslems gesetzestreu und anständig. Das ist doch totale Verblendung. Des Weiteren verstehe ich nicht wieso es für dich anscheinend ein Unding ist diese Zustände anzusprechen.

Nochmal: es gibt genug ordentliche und anständige Moslems die mit uns normal zusammen leben. Aber es gibt auch sehr viele die das nicht tun. Tut mir ja wirklich leid, aber das ist nunmal so.
 
Dieses Thema ist hier im Forum schon so oft durchgekaut worden, und immer dieselben geraten dabei aneinander, ohne auf eien Konsens zu kommen. Eher driftet es ins Persönliche ab.
Es gibt durchaus Argumente beider Seiten, die erwägenswert sind. Aber bis dahin wird kaum vorgedrungen.

Also wenn ihr unbedingt eine weitere Seite im gefühlt mehrtausendseitigen Wälzer des islamisch westlichen Kulturkampfes aufschlagen wollt( Mit der Garantie, dass es nicht allzulang dauern dürfte, bis die heilige Inquisition in Gestalt eines Moderators mit reinigendem Feuer dazwischen geht), dann macht das doch bitte in einem neuen Thema. Der aktuelle Anlass zu Islambashing versus Linken Multikultibashing ist doch schon geliefert worden. Auf Islamisten ist halt Verlass😀.

Mit dem hiesigen Thema hat das nichts aber auch garnichts zu tun. Denn zur Abwechslung entfiel das Thema im Wahlkampf, weil der Wahlkampf entfiel.