Weil er ein schreckliches Monster ist, selbst im Vergleich zum genetisch verbesserten Superkrieger??
cya
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Spacemimi - oder, braucht es einen neuen Spacemarine-Codex?
- Ersteller Haakon
- Erstellt am
cya
Kann ich erklären, darf ich? ?
Im Imperium war es unter den imperialen Soldaten Mode, sich Souvenire von fernen Planeten mitzubringen, weswegen zahllose Verkehrsschilder geklaut wurden. Um diesem Vandalismus beizukommen, den nicht einmal die Kommissare unterbinden konnten, wurden die Dinger fortan aus Adamant hergestellt und mit Ceramit im Boden verankert.
Im übrigen kämpfen Custodes auch mit schlechteren Waffen als die Werkzeuge. Aber das ist halt Spieldesign über Rollenspielelement.
Ich bin schon der Meinung, dass es langsam einen neuen Codex (und ggf. auch neue Sups) braucht. Reine Punktanpassungen sind halt immer das einfachste Mittel. Aktuell empfinde ich es so, dass jede zweite Einheit mit einem Waffenprofil rumläuft, dass exakt auf das killen von Marines zugeschneidert ist (zB S>4, DS-2 und 2 Schaden flat).
Auch wenn Punkteanpassungen helfen würden, finde ich das Lore-technisch eher unschön. Für mich sind halt Marines die Überkrieger und da wäre es einfach schade, wenn die auf Guardsmen-Niveau verramscht werden. Ausserdem helfen Punkteanpassungen auch nur bis zu einem gewissen Grad. Das sieht man meiner Meinung nach gerade gut bei Necrons.
Ich denke, einige Strats sollten weniger kosten, einige Waffenprofile sollten hoch (wie zB Laskas, mit denen du einen Schuss hast und dann schon beim Damage eine 3 würfeln musst, um einen Plaquemarine vom Feld zu nehmen).
Momentan würde ich Marines eigentlich nur auf MSU spielen und versuchen, einfach durch Punkte zu gewinnen. Das spiegelt aber irgendwie nicht mein Bild von den Jungs wider.
Übergangsweise finde ich den neuen Ansatz bei AoS ganz interessant... also das gewisse Armeen Bonus-Punkte bekommen, wenn sie gewisse Einheiten vom Feld nehmen und das diese Einheiten generell Punkte abgeben, wenn sie von Gegner ausgeschaltet werden.
Auch wenn Punkteanpassungen helfen würden, finde ich das Lore-technisch eher unschön. Für mich sind halt Marines die Überkrieger und da wäre es einfach schade, wenn die auf Guardsmen-Niveau verramscht werden. Ausserdem helfen Punkteanpassungen auch nur bis zu einem gewissen Grad. Das sieht man meiner Meinung nach gerade gut bei Necrons.
Ich denke, einige Strats sollten weniger kosten, einige Waffenprofile sollten hoch (wie zB Laskas, mit denen du einen Schuss hast und dann schon beim Damage eine 3 würfeln musst, um einen Plaquemarine vom Feld zu nehmen).
Momentan würde ich Marines eigentlich nur auf MSU spielen und versuchen, einfach durch Punkte zu gewinnen. Das spiegelt aber irgendwie nicht mein Bild von den Jungs wider.
Übergangsweise finde ich den neuen Ansatz bei AoS ganz interessant... also das gewisse Armeen Bonus-Punkte bekommen, wenn sie gewisse Einheiten vom Feld nehmen und das diese Einheiten generell Punkte abgeben, wenn sie von Gegner ausgeschaltet werden.
Das ist doch an sich ein Paradoxon - Marines sind die ÜBERkrieger, ein vom Seuchengott gesegneter ÜBERkrieger soll dann aber sofort sterben. Ich bin, was die Waffenprofile angeht ganz deiner Meinung, finde die Hintergrundsargumentation aber immer etwas schwierig, da die Effektivität der Marines in jeder Veröffentlichung schwankt. Auf der einen Seite bügeln sie durch Horden von Gegnern, auf der anderen Seite hast du aber auch in vielen Publikationen den Umstand, dass die richtige Waffe die doch rausnimmt. Und dazu zähle ich sowas wie Maschinenkanonen und Shurikenkanonen einfach dazu.
Selbst mit sowas wie den Gargoyles und ihrem neuen Profil braucht es doch einiges, um Intercessors loszuwerden. Jeder sechste Schuss verwundet im Schnitt, bedeutet, 20 Gargoyles für 160 Punkte töten dir 3,33 Intercessors, vorausgesetzt, dass die keine Deckung haben. Richtig grimm sieht es dann für Waffen ohne Durchschlag aus. Also der Hintergrundaspekt, dass Marines kleinkalibriges Feuer abschütteln, den sehe ich als gegeben an. Nun sind die Gargoyles zugegeben extrem, weil sie für den Output recht teuer sind - der Output ist dabei nur der eines Feuerkriegertrupps auf halber Reichweite. Aber selbst da bleibt von den Marines immer was stehen, während du in die anderen Richtung nicht viel weniger bissig bist.
Das wirst du aber nicht anders hinbekommen, wenn du das Balancing nicht komplett ruinieren möchtest. Was genau schwebt dir vor? Irrer Output, irre Defensive? - Beides? Das ist das uralte Problem der 4er Statline. Pro Punkt hast du bei Marines immer weniger Output, weil du die Verteidigung bezahlst und weniger Verteidigung, weil du den Output im Fern- und Nahkampf bezahlst. Du hast darauf sogar schon einen Discount, aber es werden immer Punkte dafür fällig werden, dass du mit Intercessors sogar in der Boltervariante Tau zu Brei schlagen kannst. Du bezahlst eben immer die 16 Attacken mit Stärke 4 auf die 3+ mit, wo Tau auf 5+ mit Stärke 3 und 11 Attacken zurück kommen...
Das ist irgendwo das Leid des Jack of all Traits.
Nein, soll er nicht. Ich finde die Toughness der Deathguard sogar sehr gelungen. Meine Kritik richtet sich da eher gegen Laskas oder Raketenwerfer usw.
Ich hab ja auch keine Lösung was das balancing angeht, aber momentan finde ich es halt wirklich sehr extrem
Finde das ist die Quint Essenz.
Du bringst das hier ziemlich schön auf den Punkt, welches Gepäck Marines eben mit sich rum tragen.
Und Sie müssen dafür halt natürlich zahlen.
Aber es ist ja klar zu beobachten das die Powerspirale nach oben wandert.
Da Frage ich mich halt folgendes. Anstatt Interecessoren 4-6 Pkt pro stück günstiger zu machen.
Was könnte man denen statt dessen dafür geben, damit Sie zwar auf selben Punktniveau bleiben, aber dafür dennoch etwas besser performen.
@Haakon
Welches Balancing? 🤣 😢
Jokes Aside. Marines waren immer iwie die 40k Baseline. Das Problem: alles was gut war war am Ende noch besser gegen Marines. Wenn der Marine (Servorüstung) mal gut war war der billigste Marine der beste, die Sister.
Gefühlt sind Custodes jetzt das was Marines sein sollten. Aber was sollen dann Custodes sein? Und wie verkauft man dann Ware des beliebtesten Assets der Firma wenn der Spieler nur 25 Modelle braucht?
Anyhow.
Meiner Meinung nach brauchen Marines nicht wirklich etwas. Finde den Codex soweit immernoch stimmig.
Sie bekommen wohl die Schadensregulierung (von w6 zu w3+3). Dann quasi überall ne zusätzliche Zeile Text (Chapter Tactics zB). Stratagems deutlich effektiver.
Und dann werden sie sowas wie die Doktrien auf 11 drehen.
Was ich mir als Armeeweite Regeln vorstellen könnte:
- Mini Transhuman (verwunden Max auf 3+)
oder
- AP reduzieren
oder
- Minus 1 Schaden
Irgendwas was die Vorgänge seit dem letzten Codex dann doch absurd wirken lässt.
Und noch ein Gedanke am Rande. Da öfters schon im Raum steht dass GW doch viel Vorlauf bei seinen Codizes brauch stehen die Chancen ganz gut dass GW momentan am übernächsten Marine Codex arbeitet.
Welches Balancing? 🤣 😢
Jokes Aside. Marines waren immer iwie die 40k Baseline. Das Problem: alles was gut war war am Ende noch besser gegen Marines. Wenn der Marine (Servorüstung) mal gut war war der billigste Marine der beste, die Sister.
Gefühlt sind Custodes jetzt das was Marines sein sollten. Aber was sollen dann Custodes sein? Und wie verkauft man dann Ware des beliebtesten Assets der Firma wenn der Spieler nur 25 Modelle braucht?
Anyhow.
Meiner Meinung nach brauchen Marines nicht wirklich etwas. Finde den Codex soweit immernoch stimmig.
Sie bekommen wohl die Schadensregulierung (von w6 zu w3+3). Dann quasi überall ne zusätzliche Zeile Text (Chapter Tactics zB). Stratagems deutlich effektiver.
Und dann werden sie sowas wie die Doktrien auf 11 drehen.
Was ich mir als Armeeweite Regeln vorstellen könnte:
- Mini Transhuman (verwunden Max auf 3+)
oder
- AP reduzieren
oder
- Minus 1 Schaden
Irgendwas was die Vorgänge seit dem letzten Codex dann doch absurd wirken lässt.
Und noch ein Gedanke am Rande. Da öfters schon im Raum steht dass GW doch viel Vorlauf bei seinen Codizes brauch stehen die Chancen ganz gut dass GW momentan am übernächsten Marine Codex arbeitet.
Wenn ich Marines spiele bemühe ich mich immer das Maximum aus ihnen heraus zu holen, Also so viele Schuss und auch Nahkampfphasen pro Trupp zu bekommen wie irgendwie möglich. Ergo ab Runde 2 sollten sich die Jungs in Nahkämpfen befinden, die sie im Zug des Gegners beenden können oder halt im Nahkampf blocken so lange wie nötig.
cya
cya
Bessere Stratagems sind wirklich nicht der Grund, weil sie eigentlich gute haben.
Eine 3te Chapter Tactic wäre aber wirklich angebracht + eine seichte Regel die nochmal zur Toughness beiträgt (alles bis S4 gibt dem Träger +1 Rüstung z.b.)
Eine 3te Chapter Tactic wäre aber wirklich angebracht + eine seichte Regel die nochmal zur Toughness beiträgt (alles bis S4 gibt dem Träger +1 Rüstung z.b.)
An ein flächendeckendes Mini-Transhuman, oder gar ein richtiges Transhuman (also wie bei DA) habe ich auch schon gedacht... Das könnte man beispielsweise nur den Primaris geben und so hätte man auch nicht unbedingt den Verdruss bei Death Guard, CSM usw. Gleichzeitig bietet das die Möglichkeit, Oldmarines deutlich günstiger zu machen.
Die allgemeinen Strats sind großteils gut und in Ordnung bepreist. Deshalb spreche ich auch die Sups an. Beispielsweise Nahbereichsbolterfeuer oder doppelte Exploding 6es finde ich einfach nicht mehr zeitgemäß.
Die allgemeinen Strats sind großteils gut und in Ordnung bepreist. Deshalb spreche ich auch die Sups an. Beispielsweise Nahbereichsbolterfeuer oder doppelte Exploding 6es finde ich einfach nicht mehr zeitgemäß.
Mini Tranhuman gibts bei den BT.
Ist aber keine tolle Regel. Dem Gegner einfach zu sagen "Nö du kannst mich nicht auf 2en Verwunden" ist manchmal komisch. Versteht mich nich falsch, die Regrl ist stark, aber dem Knight zu sagen, dein Reaper Chainsword verwundet auf 3+/4+ ist merkwürdig.
Zum Thema allgemeines Balance, Vergleicht einfach mal Punktkosten vom Stormsurge und dem Repulsor Executioner...
Space Marine Fahrzeuge wirken auf mich generell nicht so gut.
Space Marine Fahrzeuge wirken auf mich generell nicht so gut.
Vor allem brauchen "Panzer" mal flächendeckend 2+ Rüster...
Ziemlich albern dass son Repulsor den selben Rüstwert hat wie n Incubus.
Ziemlich albern dass son Repulsor den selben Rüstwert hat wie n Incubus.
Gehe ich mit, wobei ich den 3+ am Impulsor noch verstehe.
Aber es fühlt sich irgendwie falsch an wenn so ziemliches Jedes Tyraniden Monster mit nem 2+ rum rennt aber bei den Space Marines kein Panzer oder Cybot den besitzt.
Das ist einfach ein strukturelles Problem, wenn ich nur Werte von 2 - 6 zur Verfügung habe. Da kann man einfach nicht wirklich gut differenzieren.
Hast schon recht, aber theoretisch könnte man auch nen +1 Save haben.
Auf ne 1 patzt du zwar trotzdem, aber dank des AP System hätte so ein RW trotzdem seine vorteile.
Man könnte auch vehicle einfach AP-1 gegen Waffen bis zu AP-2 geben oder so.
Aber im Gegensatz zu den Marines selbst, wäre ich bei den Fahrzeugen auch einfach für ne plumpe Reduzierung der Punkte.
295pkt für nen nackten Repulsor? Na klar...
normale Bots sollten mmn immer schon einen 2er Rüster haben (nicht umsonst heißen Terminator Rüstungen auch "taktische Dreadknoughtrüstungen". Die haben -1 dmg und Core. Die sind mmn schon in Ordnung. Die anderen Fahrzeuge müssten ein wenig günstiger werden und ggf bräuchten Marinefahrzeuge generell eine Sonderregel um mehr auszuhalten.
aber nicht bei LP und Toughness. Gib allen Land Raidern und Repulsoren T9 oder sogar T10 und schon sind die spielbar.