Stadtmeisterschaften 2010

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#863
Amasec81 schrieb:
@GG
Vertrittst du auf der STM bei den neuen Manticoren auch die Auffassung wie bei 40Kings?

Sprich: ForgeWorld-Modelle mit Turm + hübsche Umbauten mit Turm haben 360° Feuerbereich, Gw-Modelle und komische Billig- oder Lafettenumbauten nur 45° ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja sicher! 🙂 Was denn sonst? :huh:

Turm = 360° Schußfeld / Rumpfmontierte Lafette = 45° Schußfeld

Schußfeld bitte nicht mit Sichtfeld verwechseln. Man darf zwar indirekt auf Ziele außerhalb des Sichtfeldes schießen, aber diese Ziele müssen sich trotzdem im Schußfeld befinden.

Jens Timm hat jetzt bezahlt! 😉


Gruß
General Grundmann
 
#866
Schußfeld bitte nicht mit Sichtfeld verwechseln. Man darf zwar indirekt auf Ziele außerhalb des Sichtfeldes schießen, aber diese Ziele müssen sich trotzdem im Schußfeld befinden.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich verwechsel' gar nichts, du kennst meine Meinung dazu 😛

Freu mich, habe ich mein Geld bei Forgeworld bzw. meine Zeit für den Umbau also wenigstens nicht völlig umsonst investiert 😉
 
#871
Regelfickereidotcom: Das heisst, wenn ich mir an meine Chimäre vorne ne Kuppel baue, kann ich den Flamer schwenken, statt immer nur den 45 Grad winkel einzuhalten, richtig?Und ein Basilisk kann jetzt auch einen selbstgebauten Turm bekommen, und der nächste baut sich das Rohr vom Leman Russ an die Front...
Ist hoffentlich klar, worauf ich anspiele. Die Sache mit den Manticoren riecht für mich ein wenig nach...
 
#872
Nenenene, hier riecht gar nichts nach... *!§$%&*

Bitte einfach mal die normative Kraft des Faktischen berücksichtigen:

Forgeworld Manticore = offiziell erlaubtes Modell mit Turm

GW Manticore = offiziell erlaubtes Modell ohne Turm


Wer seinen Basi einfach nur verstellbar baut, hat Pech gehabt. Genau so wie andere Waffen, die eigentlich rumpfmontiert, auf einmal in ein Türmchen zu zwängen. Nix da! Das sind unerlaubte Umbauten die nur Vorteile bringen, ist in den Regeln eindeutig geklärt und untersagt.


Aber beim Manticore gibt´s jetzt nun einmal zwei offizielle Varianten mit unterschiedlichen spielerischen Auswirkungen.

Da ist kein Unterschied zu, zum Beispiel, dem alten Resin Cybot Drop Pod von ForgeWorld und den jetzigen Plastik DropPods, wo auch Cybots rausklettern dürfen, obwohl die eigentlich viel zu klein sind. Spielpraktisch auch unterschiedliche Auswirkungen, weil unterschiedlich groß, hat aber bislang keinen gestört.


Darum sehe ich hier keinerlei Missbrauchspotential! Ein (1) Modell kann durch zwei unterschiedliche Bausätze dargestellt werden mit unterschiedlichen spielpraktischen Auswirkungen. Unerlaubte Umbauten haben mit zwei unterschiedlichen offiziellen Bausätzen für ein (1) Modell nichts zu tun!

Sollte klar sein, gelle?!? 😉


Gruß
General Grundmann
 
#874
Carnak schrieb:
Diese (ätzende) Manticore-Diskussion zeigt mal wieder ganz deutlich, wie wenig WH40k überhaupt als Turnierspiel zu gebrauchen ist. Einfach mal den Ball flach halten...
Zum Vergrößern anklicken....

Hoffe schwer, dass Du damit nicht mich meinst. <_< Meine Fresse... beschwert euch doch einfach bei GW, dass die zu dämlich sind für kohärente Regeln und Modelle. :angry: 2 unterschiedliche legale Modelle sind eben so, wie sie sind! Wo ist da überhaupt auch nur ansatzweise Mißbrauchspotential?!? :huh:

Das gibt es bei zahlreichen ForgeWorld Modellen, nur hier hat es eine unter Umständen nicht unbedeutende Auswirkung, nämlich dass sich der GW-Manticore mal ausrichten muss, was der ForgeWorld Manticore mit seinem Turm erledigen kann.

Boah ey... 😱


Aber Amasec und Engelshäubchen sind in bester Gesellschaft, wenigstens posten sie offen, was von ihrem Rückgrat zeugt! 😀 Von den PNs und Email´s rede ich mal nicht... -_-

Aber ich habe schon Überlegungen für´s nächste Jahr, wie man das (mit NOCH mehr Arbeitsaufwand) einfach umgeht. 🙄 Und persönliche Konsequenzen für dieses Jahr stehen auch schon im Raum... :mellow:


Gruß
General Grundmann
 
#875
Vielleicht kommt das nicht klar rüber, aber ich finde Felix' Arbeit und Aufwand und Antworten vorbildlich, eine "Diskussion" findet für mich überhaupt nicht statt da ich die (meisten) Regeln und Reglungen sang- und klanglos akzeptiere. Ich hoffe das weißt auch du, lieber Felix 🙂

Der drehbare Manticore-Turm hat erhebliche [Mit GGs Majoritäts-regelauslegung noch erheblichere] spielerische Auswirkungen. Ich weiß auch nicht wie man das gescheit regeln soll von daher finde ich jede klare Reglung einfach gut.
 
#877
@EHaube..

Neeee, das gleitet in die Schublade Wettruesten ab, wer sich leisten kann, hat halt nen spielerischen Vorteil...wer nicht muss seinen Panzer halt drehen ^^

Wie wird das eigentlich mit der LK / Plasma am Razor geklaert, es steht nur da welche Waffen, nen Turm gibt es offiziell nicht...was nun 😀


Bzw is wie Leute, die sich ihre Armee teuer "best paint" bemalen lassen und dann mit ihrer Auszeichnung angeben 😉
 
#878
dkonedarkside schrieb:
@EHaube..

1. Neeee, das gleitet in die Schublade Wettruesten ab, wer sich leisten kann, hat halt nen spielerischen Vorteil...wer nicht muss seinen Panzer halt drehen ^^

2. Wie wird das eigentlich mit der LK / Plasma am Razor geklaert, es steht nur da welche Waffen, nen Turm gibt es offiziell nicht...was nun 😀


3. Bzw is wie Leute, die sich ihre Armee teuer "best paint" bemalen lassen und dann mit ihrer Auszeichnung angeben 😉
Zum Vergrößern anklicken....

1. Wettrüsten ist eh eine Notwendigkeit wenn man OBEN mitspielen will, also kein Geflenne an dieser Stelle bitte! <_<

2. Da greift man auf das letzte offizielle GW-Modell zurück, und siehe da, (ups!) synchro-Plasma Laser sind auf einem Turm montiert. :mellow:

3. Das ist noch einmal eine VÖLLIGST andere Kategorie und extremst arm. Wir alle kennen solche Spieler... und? Ist auf den STM völligst EGAL! :huh:


Gruß
General Grundmann
 
#879
kritisieren ob einer Regelauslegung würde ich eine Orga eh nie, denn ich bin dankbar für jeden, der eine klare Richtung vorgibt (oft genug nicht der Fall).
Ok, wenn die Stadtmeisterschaften FW als offizielles Modell definiert hat, gibt es eh nix zu deuteln. Bei manchen Turnieren ist das nicht so, da wird das GW Modell als Ursprungsmodell herangezogen.
Wettrüsten: Stimmt, darkkhorneside, das ist es wohl. Hat aber nix mit Geflenne zu tun, GG, sondern ist eine nüchterne Betrachtung der Szene. Deswegen spielten viele ja auch 2/ 9, weil sie im Gesamtpreis einfach eine günstige Armee war (fett grins)
Solange ich nicht massiv benachteiligt werde, soll es mir recht sein.
Ich gewinne eh....(hüstl, hüstl).
GG, zockst Du auch schon am Freitag abend?
 
#880
@Engelshäubchen
ForgeWorld Produkte SIND nicht nur nach meiner bzw. der STM Meinung nach offizielle GW-Produkte sondern waren oder sind oftmals die einzigen Produkte zu einem bestimmten Modell, zu dem es von GW selbst keinen Bausatz gibt.

Oder meinst Du jetzt, weil der GW-Manticore eine rumpfmontierte Lafette hat, soll der Forgeworld-Manticore auch, trotz Turm, als rumpfmontiert behandelt werden? :huh:

Oder andersherum, soll der GW-Manticore auch als mit Turm ausgerüstet gelten, weil das ForgeWorld-Produkt einen hat? Und das Bild neben dem Manticore-Eintrag zeigt schließlich auch einen Turm beim Manticore! :mellow:


GW hat was gegen Abstraktionen, also wird jedes Modell so gespielt, wie es in seinem ursprünglichen Bausatzzustand ist. Das ist die konsequenteste Lösung, die mir einfällt.


@E-Haube
Bislang ist es so, dass ich an dem STM-Wochenende andere Verpflichtungen habe und gar nicht da sein kann. Aber inzwischen hat sich was geändert, und es kann sein, dass ich eventuell doch Zeit habe. Allerdings wenn dann erst ab Samstag Morgen. Und ob ich bei dem HeckMeck hier (nichts gegen Einzelpersonen! 😀) wirklich Bock darauf habe lauter überehrgeizige und durch Testosteron hochgeputschte PüppchenNerds orgamäßig zu bespaßen, überlege ich mir gerade MASSIVST! -_-

Wenn sich da was ändert, sage ich Bescheid! 😎


Gruß
General Grundmann
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü