Ich denke, dass die Frage nach der "Über-Super-Dupa-Space-Marine-Legion" nicht klärbar ist. Die EC mögen zwar in vielem sehr gut gewesen sein, aber ob jeder Durchschnitts-EC-Marine nun jeden Durchschnitts-WE-Marines im Nahkampf besiegen konnte, wird man nie klären können. Andere Legionen waren einfach viele und nicht herausragend im Nahkampf, Fernkampf, Belagerungen oder sonst etwas, sondern einfach nur viele Marines.
Beispiel wären hier z.B. die Word Bearers, welche erst mit der "Gal Vorbak" und dem Zweck der Pilgerreise so richtig an Energie für die Sache gewonnen haben. Diese galten vorher als die Luschen bzw. waren einfach sehr langsam in ihren Eroberungen, da sie sich mit dem Errichten von Kathedralen und Co. beschäftigt haben. Aber waren sie deshalb im Durchschnitt betrachtet "schwächere" Marines als z.B. die Iron Warriors? Diese waren besonders gut in Belagerungen, aber war deshalb der einzelne ein "besserer" Marines wenn man auf die normalen Attribute wie Bolter-Beschuss und Nahkampf schaut?
Jede Legion hatte sicherlich in ihrer Gesamtheit bestimmte Spezialfelder (Belagerungen, Nahkampf, Infiltrationen, ...), aber ich denke im "Großen und Ganzen" betrachtet, waren die Marines unter sich schon sehr ebenbürtig. Daher waren es auch häufig die rohen Zahlen und sonstigen Gegebenheiten (Anzahl Titanen, orbitale Unterstützung, etc.), die Schlachten zur HH entschieden haben. Wenn die IW eine Legion belagern konnten, waren sie im Vorteil, aber auf dem offenen Feld würden sie von den WE vermutlich zerhackt werden.
