Behauptung von Sonnenkönig:
Um es nochmal hervorzubehen, die Regel besagt wörtlich: "resolving their shots as if they were a single unit ", damit schreibt die Regel sogar vor, dass die verschiedenen Einheiten wie eine einzelne Einheit behandelt werden müssen (permissive Ruleset).
Behauptung von _ghost_:
Zusammengefasst. Ich nominiere ein Ziel, füge dann weitere Einheiten hinzu und handle dann die Schüsse dann ab als ob es nur 1 Einheit ist ( inklusive dem Teilen von regeln die von einem Modell auf die gesammte Einheit übertragen werden). Und wenn mehr als 3 Einheiten an der Aktion beteiligt sind dann haben die Modelle die schießen sogar +1 BF.
Wo hier insbesondere von (vermutlich) TAU-Befürwortern gerne gesagt wird, dass das ja wohl alles absolut klar ist, so sind doch genau diese beiden Aussagen eben der Knackpunkt. ;-)
Der
ROTE Teil ist, lediglich meiner eigenen persönlichen Meinung nach, wilde eigene Interpretation bzw. eigenwillige Schlussfolgerung!
🙂
"resolving their shots as if they were a single unit " ist eine eigene Sonderregel, eben "CoFi". Dabei wird überhaupt nicht darauf eingegangen, OB andere Sonderregeln überhaupt noch möglich sind, und wenn ja, dann wie?!? Es ist also schon *nett* bzw. *freundlich* interpretiert, wenn man jeder schießenden Einheit/jedem schießenden Modell seine eigenen Sonderregeln nutzen lässt.
Der CoFi-Regeltext nimmt einzig und allen Bezug auf den Ablauf der Schusssequenz. Alle Einheiten wickeln ihre Schüsse ab wie eine (1) Einheit. Sie werden NICHT zu einer (1) Einheit! Sie wickeln nur ihre Schüsse gemeinsam ab wie eine (1) Einheit! DAS steht da wortwörtlich, nicht mehr, nicht weniger. :-(
Was heißt das? Es werden alle waffengruppengleichen Trefferwürfe gemeinsam gemacht, dann Verwundungswürfe, dann Schutzwürfe, dann werden Modelle entfernt.
Und weil meine regeltechnische Lieblingsvorkabel "permissive Ruleset" ja auch inzwischen von anderen Usern entdeckt worden ist:
WO steht denn bitte AUSDRÜCKLICH, dass sämtliche Sonderregeln ALLER "CoFi"-Einheiten für ALLE "CoFI"-schießenden Einheiten gelten? Muss ich irgendwie überlesen haben... ;-)
Ach, so einen regeltechnischen Passus gibt´s nicht? :-(
Hm, dann geht´s wohl wirklich nur um die reine gemeinsame Beschussabwicklung, wo jede Einheit/Modell lediglich seine eigenen Sonderregeln nutzen darf.
🙂
Anderes Thema:
Noch mal zu den Markerlights, MZE und verschiedene beschossene Einheiten, das ist zwar schon eine alte Sache, kommt hier aber wieder hoch, wie es scheint:
TAU Einheit A, davon ein (1) Modell mit MZE.
Es gibt zwei gegnerische Einheiten B und C. Auf B liegt ein (1) Marker.
TAU-Einheit A will auf B schießen und den Marker nutzen für +1 BF. Das eine (1) MZE-Modell will auf Einheit C schießen.
Frage: Profitiert das eine (1) MZE Modell von dem einem (1) Marker von Einheit B für +1 BF obwohl es auf Einheit C schießt?
Antwort: Nein, tut es nicht! Marker funktionieren nur unmittelbar im direkten Verhältnis zwischen schießender Einheit/schießendem Modell und der markergebenden bzw. beschossenen Einheit.
Beleg:
http://www.games-workshop.com/resources/PDF/Errata/Warhammer_40000/Tau_Empire_EN.pdf
Q: If I target an enemy unit with a blast weapon and I have expandend to markerlight counters to use the Scour ability, what happens if the blast marker scatters onto a second unit - does the attack still have the Ignores Cover special rule against this second unit?
A: No.
Dieses Beispiel lässt sich analog PERFEKT auf die obige Situation anwenden!
Profitiert man von Markerlights, wenn man gar NICHT die Markerlights gebende ZielEinheit beschießt, sondern durch MZW eine andere Einheit? - Nein, erhält man nicht!
Ansonsten läuft das hier ja eigentlich alles ganz gesittet ab, und es wäre schön, wenn es dabei bleibt. TAU-Befürworter sollten sich vielleicht überlegen, wie das ist, wenn man am Spieltisch einem Mitspieler wirklich echt dringend und unbedingt die eigene begünstigende Meinung aufzwingen will. Wie der Mitspieler sich damit wohl so fühlt. Umgekehrt sollte man auch als Tau-Skeptiker verstehen, dass natürlich jeder seine eigene Meinung zu diesem Sachverhalt haben kann. Wie immer wäre es schön, wird nur nicht passieren, wenn GW selber dazu was sagen würde.
Denn GW haut lieber erneut ein limitiertes Datenblatt: "Tidewall Counterstrike Cadre" raus, um mit ihren Modellen Geld zu verdienen:
http://www.games-workshop.com/en-GB/Tidewall-Counterstrike-Cadre
Was ich sagen will, es nützt uns spielerisch überhaupt nichts, wenn wir uns gegenseitig regeltechnisch zerfleischen.
Ein Spiel, an dem ich keinen Spaß habe, spiele ich nicht!
Oder mein Mitspieler will nicht mehr mit mir spielen, was auch niemandem weiterhilft.
Gruß
General Grundmann
