7. Edition [TAU: Coordinated Firepower] Regeldiskussion für alle, nicht nur im TAU-Forum!

  • Ersteller Ersteller Deleted member 4411
  • Erstellt am Erstellt am
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#102
Jetzt mal ganz ehrlich:

Ein Buffkommander schließt sich einer Einheit an, zwei weitere entschließen sich, Feuerkraft zu optimieren und machen mit.

Es gibt jetzt nicht im Ernst (Tau-) Spieler, welche meinen, dass alle drei Einheiten von den Formationsregeln, den Buffs des Commanders und sämtlichen für eine dieser drei Einheiten ausgegebenen Markerlights profitieren?

Ganz ehrliche Antwort? Wer so denkt, kann sich am Tisch gerne *piep*, während ich gechillt ein Bierchen trinken gehe ... so etwas nicht eineindeutig geklärtes sollte man nicht aktiv abusen, da geb ich Supra zu 1000% Recht!

Wie wenn Tau das nötig hätten ... außer natürlich bei Spielern, die den Gegner nur totwürfeln und sich nicht bewegen können ... sorry @ die Minderheit der Tauspieler, die das nicht betrifft ...

Dass es unterschiedliche Regelsets gibt, ist SEHR ärgerlich, zeigt aber, dass das englische Original leider das einzig richtige 40k ist.

Falls sich jetzt Fischnasen beleidigt fühlen, nehme ich eine Verwarnung billigend in Kauf.
 
#104
x

Ich persönlich find( meine Regelung )nicht OP, besonders wenn man bedenkt das bei einer anderen Formation die Fähigkeit Monster/Tank Hunter sich auch auf alle Modelle überträgt und sie von zielmarker provitieren.
Ich hab nur Codex 2013 Deutsch und Kauyon Deutsch da ich eh selten auf Turnieren Spiele (da wird ja das Englische Regelwerk bevorzugt ,was auch gut so ist) und es selten bis garnicht vorkommt das jemand den Englischen Codex dabei hat nach ich mir keine Gedanken bis es ne offizielle Deutsche errata gibt und auf Turnieren werden solche Unklarheiten ja mit der Turnier errata geregelt.
 
#105
All das sind Dinge die zur "Firepower" einer Einheit beitragen. Sollte das anders sein dann kannst du mihc ja überraschen mit deiner Definition. Ich bin sehr gespannt 🙂
Zum Vergrößern anklicken....

Zwei Einheiten Feuerkrieger schießen gemeinsam auf ein Ziel, Feuerkriegertrupp A sind 9 Mann und eine Fireblade, Einheit B sind 10 normale Feuerkrieger, beide Einheiten blieben stationär. Trupp A hat entsprechend 20 Schuss, Trupp B hat 10, beide zusammen in der Summe also 30. Du möchtest daraus 40 machen. Brauchst du tatsächlich eine Definition von "Feuerkraft", um zu sehen, dass die 40 nicht mit simpler Addition erreicht werden kann?

Um das nochmal in Zahlen auszudrücken: 10 + 20 = 40 ? 🙂
 
#109
Ein 150 Punkte Modell gibt statt einer Einheit drei Eineiten seine Buffs...hmm, stimmt, das ist OP und sooo was von besser als 11 gratis Droppods, oder nen besserer REAP. Naja, das sollte die Diskussion nicht leiten.
Warum dieses "wie eine Einheit"? Wenn es nur ums +1 BF und die Marker (die sie eh nochmal extra erwähnen) gehen würde, wäre dieser eine Einheit Quatsch nicht nötig gewesen.
 
#111
Dann gebe ich doch noch mal meinen Senf dazu, allerdings beschränke ich mich auf einen Punkt den ich bisher hier noch nicht gelesen habe (was nicht heißt, dass es nicht schon gepostet wurde 😉 ) und spare mir die unendliche Aufzählung der immerselben Argumente 😛
CoFi:
...resolving their shots as if they were a single unit...
Zum Vergrößern anklicken....
Sie zählen also für den Zweck der Abhandlung und nur der Abhandlung des Beschuss als eine einzelne Einheit. Für keinen anderen Zweck, zu keiner anderen Zeit zählen sie als eine Einheit noch sind sie jemals eine Einheit.
CaCN/MSSS:
...all shooting attacks made by other models in his unit...
Zum Vergrößern anklicken....
Der Buffcommander gibt seine Buffs nur an andere Modelle seiner eigenen Einheit weiter
Dafür reicht es nicht, dass der sie zwecks Abhandlung des Beschuss als eine Einheit zählen, der muss tatsächlich Teil der Einheit sein.
Wie ein UCM Teil einer Einheit wird findet man im RB unter Independet Chracter.

Über konstruktive Antworten mit Regelbelegen zum Widerlegen/Untermauern meines zusätzlichen Inputs würde ich mich doch sehr freuen 🙂
 
#112
@ MisterSinister:
Hm... wie kannst du behaupten dass das "mehr" ist? Solange Du nicht definierst was Feuerkraft für Dich ist kann es kein "mehr" oder "weniger" geben.
Die "Feuerkraft" einer Einheit in 40k ist für mich die Wahrscheinlichkeit mit der ich bei einem agenommenen, konkreten Ziel nicht verhinderte Lebenspunktverluste verursachen kann. Somit kann ich zwei verschieden ausgerüstete und zusammensesetze Einheiten miteinander vergleichen.



Wiki sagt dazu folgendes:

Feuerkraft ist ein unpräziser Begriff, mit dem meist umgangssprachlich die Leistung einer Feuerwaffe beschrieben wird. In die Bewertung können verschiedene Faktoren einfließen, die je nach Art der betrachteten Waffe auch verschieden gewichtet werden können:


Zum Vergrößern anklicken....



Feuerkraft ist also im Allgemeinen nicht genau definiert, im Regelbuch auch nicht. Dafür sagt und Coordinated Fire im 2. Satz genau wie wir zu verfahren haben. ( Alle beteiligten Einheiten gelten als eine einzige Einheit wenn es daran geht die Schüße "auszukniffeln").



@00supra00

  • Wann wendest du die Sonderregeln an die der Buffmander seiner Einheit gibt?
  • Du hast die expliziete Anweisung so zu handeln als ob es sich um eine einzige Einheit handelt. Spielt es da eine Rolle wie viele Einheiten da konkret auf dem Tisch stehen? Für diese Beschussattacke hast du genau eine(1) Einheit. Für die würfelst du alles durch und in dieser einen Einheit sind alle Modelle drin die schießen.
Die relevanten Regelstellen hast du selbst gepostet
 
#113
_ghost_ schrieb:
@00supra00

  • Wann wendest du die Sonderregeln an die der Buffmander seiner Einheit gibt? In der Schussphase für Modelle der Einheit des Buffmander.
  • Du hast die expliziete Anweisung so zu handeln als ob es sich um eine einzige Einheit handelt. Diese Anweisung gilt einzig und allein für die Abhandlung der Schussattacke, dass ist sehr genau definiert.
  • Spielt es da eine Rolle wie viele Einheiten da konkret auf dem Tisch stehen? Für diese Beschussattacke hast du genau eine(1) Einheit. Für die würfelst du alles durch und in dieser einen Einheit sind alle Modelle drin die schießen. Das ist deine Interpretation es ist aber eben nur von der Abhandlung der Schussattacke die Rede.
Die relevanten Regelstellen hast du selbst gepostet
Zum Vergrößern anklicken....
Siehe oben in blau
Es ist schon ein riesen Gedankensprung den "ihr" da macht, der sich aber nicht explizit in den Regeln wiederfindet.
Sonst gäbe es wohl auch keine Diskussion 😉
 
#114
@ 00supra00

Sicher ist das sehr genau definiert. Du kansnt da auch stundenlang auf diese Schußattacke bestehen. Da bin ich mit dir ja 100% einer Meinung. Nur:

Was bedeutet es wenn du die Anweisung hast diese Attacke abzuhandeln so als ob es eine einzige Einheit ist?
Worin unterscheidet sich die (geschriebene) Formulierung davon dass die Einheiten ihre Schüße gleichzeitig in einer Attacke abhandeln? Das scheint mir wohl jene Auslegung zu sein die du favorisierst.
 
#115
GeneralGrundmann schrieb:
Schauen wir uns doch auf Seite 30 im Regelbuch die "Shooting Sequence" an:

1. Nominate Unit to Shoot

2. Choose a target

Aha, soweit, so klar.

Die CoFi-Regel MUSS also an diesem Punkt aktiviert werden.

3. Select a Weapon

4. Roll To Hit

5. Roll To Wound

6. Allocate Wounds & Remove Casualties

7. Select Another Weapon

Auf diese Schritte 3. - 7. bezieht sich jetzt der Mittelteil der CoFi-Regel!

These units must shoot the same target, resolving their shots as if they were a single unit - this includes the use of markerlight abilities.

Eine (1) Einheit wurde nominiert zum Schießen UND hat eine (1) gegnerische Einheit als Ziel deklariert. Jetzt hängen sich weitere Tau-Einheiten an!

Und NUR für diese Beschussabwicklung von Schritt 3. - 7. werden die ersten Einheit + die weiteren Einheiten wie eine (Einheit) behandelt.


Und jetzt wird´s wichtig: Dass sämtliche CoFi-Einheiten gemeinsam Markerlights nutzen dürfen, ist eine erlaubende Sonderregel! Dies ist ausdrücklich zusätzlich zugelassen! Erlaubendes Regelwerk, siehe oben. Man kann und darf daher jetzt auf KEINEN Fall einfach mal eben so den argumentativ illegalen Rückschluss ziehen: "Wenn es für Markerlights gilt, dann muss es ja wohl für ALLE Regeln- und Sonderregeln gelten!" Äh nein, das steht da eben gerade nicht.

Die gemeinsam schießenden Einheiten sind NICHT grundsätzlich eine (1) Einheit, sondern werden nur für die konkrete Beschussabwicklung "resolving their shots" (Trefferwürfe, waffennamengleiche Schussgruppen, Schadenswürfe und Schutzwürfe) wie eine (1) Einheit behandelt.
Zum Vergrößern anklicken....
 
#116
Diese Auslegung ist interesannt.
Wenn ich mich daran halte dann benutze ich keine Sonderregeln die sich auf Trefferwürfe,Schadens und oder Schutzwürfe auswirken.

entweder mach ich ein echtes "resolvin shots as one singe unit" oder ich betreibe Rosienenpicken"
Die Argumentation ist nicht " Hey Markerlights sind erlaubt daher auch alle anderen Sonderegeln"

Argument ist " Behandle das wie eine Einheit! --> Modelle in einer Einheit teilen sihc bestimmte Sonderregeln" sprich die Anweisung wie ich die Einheiten zu behandeln habe während der Beschussabwicklung ist die "Erlaubnis" gewisse Regeln zu teilen.

Wie gesagt. entweder behandle ich das ganze als eine Einheit oder ich konstruiere mir etwas was sich fast so verhält als ob ich eine Einheit habe. GG hat sich für das 2. entschieden.
 
#117
Mal eine andere Ansicht.

Wenn GW gewollt hätte dass es nur um +1BF und die Markerfähigkeiten gehen sollte, hätten sie den kompletten Text GANZ anders geschrieben/ausgelegt.

Für mich ist die Sache klar und ich schließe mich Sonnenkönig, Ghost und den anderen Befürwortern an.

Noch eine Randbemerkung:
-11 Kapseln kosten 385 Punkte, 10 Razorbacks 500
-Missionsziel gesichert ist nicht mit Punkten aufzuwerten
-3 neue Blutdämonen 750
-Und Necrons erst...
aber
3 Buff Commander kosten 405 Punkte,
wenn meine komplette Armee einen für seine Fähigkeiten nutzen könnte, kann trotzdem (ohne MZE) nur EIN Ziel bekämpft werden.

Wenn es hier nicht zu einem gemeinsamen Nenner kommt
und danach siehts gerade aus,
hoffe ich dass zumindest das T³ FAQ eine Ergänzung nach Mehrheitsentscheid/Abstimmung bekommt,
bis es in ferner Zukunft, in einer weit weit entfernten Galaxis ein FAQ von GW gibt.
 
#118
_ghost_ schrieb:
Wie gesagt. entweder behandle ich das ganze als eine Einheit oder ich konstruiere mir etwas was sich fast so verhält als ob ich eine Einheit habe. GG hat sich für das 2. entschieden.
Zum Vergrößern anklicken....

Darauf läuft es hinaus. Die jenigen die gegen Buffs sind behandeln die schießenden Einheiten nicht wie eine Einheit. Damit wiedersprecht ihr der Regel.

Diejenigen die gegen _Ghosts_ Meinung sind sollten ihn erstmal wiederlegen anstatt ständig nur zu sagen er hat unrecht und ihm und den anderen Tau Spielern vorwerfen sich unrechtmäßig einen Vorteil verschaffen zu wollen. Das ist kein guter Diskussionsstil. Damit zeigt ihr nur, dass ihr nicht wollt dass er Recht hat.

In anderen Foren hatten die User auch genug Format um am Ende zuzugeben, dass RAW nicht dadran zu rütteln ist.
http://www.warseer.com/forums/showthread.php?414595-Coordinated-Firepower/page3

PS: Ich spiele keine Tau.
 
Zuletzt bearbeitet:
#119
Das Problem daran ist, dass eine subjektive Meinung ausschlaggebend ist, für nahezu alle deutschen Turniere und das ist die von GG.

Und da durch bleibt der Tau Codex nur hinteres Mittelmaß.


Wie war das noch mal mit "keep it simple" ... dann wär der Buff verfügbar und die Argumentation ist halt durch, da außer "Das ist meine Meinung und Punkt" nichts mehr kam von GG.
 
#120
_ghost_ schrieb:
Diese Auslegung ist interesannt.
Wenn ich mich daran halte dann benutze ich keine Sonderregeln die sich auf Trefferwürfe,Schadens und oder Schutzwürfe auswirken.
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz kann ich dir hier nicht folgen, jede Einheit benutzt ihre Regeln zuzüglich der Markerlights, für die es eine explizite Erlaubniss gibt. Lediglich Step 3-7 werden "zusammen" durchgeführt.
_ghost_ schrieb:
entweder mach ich ein echtes "resolvin shots as one singe unit" oder ich betreibe Rosienenpicken"
Die Argumentation ist nicht " Hey Markerlights sind erlaubt daher auch alle anderen Sonderegeln"

Argument ist " Behandle das wie eine Einheit! --> Modelle in einer Einheit teilen sihc bestimmte Sonderregeln" sprich die Anweisung wie ich die Einheiten zu behandeln habe während der Beschussabwicklung ist die "Erlaubnis" gewisse Regeln zu teilen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde es auch als Rosinenpickerei sehen, es nur als "Behandle das wie eine Einheit!" zu lesen und die Einschränkung für welchen Zweck sie als eine Einheit betrachtet werden auszublenden 😉

Zusammendfassend möchte ich nochmal betonen, dass beide "Lesearten" durch GW bestätigt werden könnten (ob das jemals passiert sit eine andere Sache 😉 ).
In einem Punkt sind sich beide Seiten ja einig, dass sie sich nicht einig in ihrer Meinung sind 😛
DAS wird hier wohl jetzt keiner in Frage stellen (sonst muss ich hier wohl noch Art. 5 Abs. 1 aus dem GG zitieren 🙄

Was ich damit nochmal sagen will:
00supra00 schrieb:
Wenn Regeln bekanntermaßen umstrittenen sind spiele ich diese einfach nicht aktiv zu meinem Vorteil.
Zum Vergrößern anklicken....

@"die armen Tau" & "alle anderen sind so viel gemeiner": Wer leiht mir seine Tau fürs nächste Turnier? 😎
Ausser letzeres halte ich mich aus der weiteren Klärung raus, das Karusell dreht sich für meine Geschmack schon zu lange
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü