7. Edition [TAU: Coordinated Firepower] Regeldiskussion für alle, nicht nur im TAU-Forum!

[Jim]

Ich hab Einheit A ausm Hunter mit 3 Modellen.
Ich sage die Einheit schiesst auf Ziel X.
Einheit B, C, D schiessen mit und diese 3 haben MZE.

A, B, C, D zählen als 1 Einheit.

Meine MZEs gehen alle 3 auf Einheit A.

Einheit A schiesst jetzt auf Ziele V, Y, Z


Was passiert dann?

 

[Thorake]

MZE funktioniert nicht da alle einheiten auf 1 Ziel schiessen müssen

 

[Frank Dark]

Ganz einfach, alle profitieren vom +1 bei und vom Buffcommander. Aber nicht vom marker. Da marker nur auf Ziel geht. Die anderen Effekte auf die Einheit. Und in den Sonderregelung ist keine Bedingung auf das Modell ( ausser in der fehlerhaften Übersetzung nur im deutschen Kayon buch.)

 

[Xevious]

@"die armen Tau" & "alle anderen sind so viel gemeiner": Wer leiht mir seine Tau fürs nächste Turnier? 😎
Ausser letzeres halte ich mich aus der weiteren Klärung raus, das Karusell dreht sich für meine Geschmack schon zu lange

Geht mir genauso. Geklärt wird hier an dieser Stelle sowieso nichts mehr. Und was die Tau angeht hab ich leider nicht genug um dir auszuhelfen^^ Brauch die selber 😀

 

[Thorake]

These units must*shoot the same target,

MZE kann auf ein anderes Ziel schiessen.
ich weis nicht wie es im wortlaut auf Englischen steht.
Aber wenn jemand was muss zB. Auf klo gehen und seinen darm entleren kann er nicht sich nicht mit nem partner im Bett rumlümmeln ohne das ne katastrophe passiert.

 

[Dynfari]

Was vielleicht einigen hier hilft, die weniger für Tuniere hier mitlesen sondern für die eigene Platte daheim mit der lokalen Runde:

Ich hab heute den ersten meiner Mitspieler von der Regel erzählt und sie gefragt wie sie diese Regel auslegen und wie wir sie spielen sollen. Ich bin der Tau Spieler in der Runde, mit mir unterhalten haben sich ein Ork/Imperiale/Space Marine Spieler und noch ein Adaptus Mechanicus Spieler.

Wir sind schnell zu dem Punkt gelangt, dass uns beide Möglichkeiten als irgendwohin sinnig erscheinen. Da wir eine sehr auf den Fluff schauende Gruppe sind, fragte mich der Spieler der Orks/Ia/SM Spieler, wie ich die Regel vom Fluff herleiten würde bei den Tau. Ich erinnerte mich an eine Stelle des Codex, die ich hier mal eben zitieren möchte:

Wie bei allen Kampfweisen der Tau legt das Mont'ka einen großen Wert auf Zielpriorisierung und Beschusskonzentration - es ist entscheidend, den richtigen Feind zur rechten Zeit mit überwältigender Gewaltanwendung zu neutralisieren. (Deutscher Codex 2013, Seite 22)

Die Regel scheint sich gut mit diesem Teil des Hintergrunds erklären zu lassen. Jetzt ist natürlich der erste Gedanke - klar alles auf ein ziel das am gefährlichsten ist. Wir sind aber zu dem Schluss gekommen, dass der Fluff mit dem Satzteil ,,den richtigen Feind zur rechten Zeit" anzugreifen, auch durchaus die Möglichkeit für den MZE lässt. Zumal die Tau als Volk sehr taktisch agieren und somit sicher nicht diese Möglichkeit verstreichen lassen würden.
Daher haben wir uns nun wie folgt geeinigt:
Wenn ein Hunter Cadre zum Einsatzkommt und er CF anwendet, dürfen Modelle der Einheiten MZE nutzen und bekommen +1BF, solange mindestens 2/3 der Modelle der Einheit auf das angesagte Ziel feuern. Die regeln des Buff Comanders sind für uns eindeutig, er gibt der Einheit der er sich angeschlossen hat die Buffs weiter, was für uns wirklich nur die Einheit ist, der er sich angeschlossen hat. Nicht die Meta Einheit für CF.

So werden wir das Handhaben, bis es eine Offizielle Version von GW dazu gibt, falls das jemals passiert.

 

[Xevious]

Finde ich saugut wie ihr das in eurer Runde handhabt. Unabhängig vom Ergebnis 🙂

 

[_ghost_]

tja "zusammen" wie genau machst du das? Nimmste da erst alle Pulsgewehre die da irgendwie beteiligt sind und wirfst die uns dann alle Raketenmagazine und so weiter und sofort?
Schaust du dann welche einheit dann z.. Monsterjäger hat und welche Deckung ignorieren hat usw? da achtest du dann einzeln drauf?

 

[Deleted member 21581]

Das Problem daran ist, dass eine subjektive Meinung ausschlaggebend ist, für nahezu alle deutschen Turniere und das ist die von GG.

Und da durch bleibt der Tau Codex nur hinteres Mittelmaß.

FELIX IST SCHULD, DASS DIE TAU SCHLECHT SIND!!!!!!111!ELF


Bester Post bisher! 😀 😀 😀

 

[Omach]

Darauf läuft es hinaus. Die jenigen die gegen Buffs sind behandeln die schießenden Einheiten nicht wie eine Einheit. Damit wiedersprecht ihr der Regel.

Diejenigen die gegen _Ghosts_ Meinung sind sollten ihn erstmal wiederlegen anstatt ständig nur zu sagen er hat unrecht und ihm und den anderen Tau Spielern vorwerfen sich unrechtmäßig einen Vorteil verschaffen zu wollen. Das ist kein guter Diskussionsstil. Damit zeigt ihr nur, dass ihr nicht wollt dass er Recht hat.

In anderen Foren hatten die User auch genug Format um am Ende zuzugeben, dass RAW nicht dadran zu rütteln ist.
http://www.warseer.com/forums/showthread.php?414595-Coordinated-Firepower/page3

Er ist nunmal auf dem Holzweg und das Problem mit der aufgebrochenen Einheitenformation, die zum Rennen zwingen würde, ist nach meiner Übersicht RAW auch nicht gelöst worgen.

Das Problem, das hier offenbar viele haben, ist grammatikalischer Natur. Bei GW gibt es prinzipiell zwei sehr ähnliche Formulierungen, von denen eine jedoch ein Konjunktiv ist, wie in diesem Fall:
as if it were => das bedeutet, dass etwas regelmechanisch prinzipell eben NICHT gleichzusetzen ist und und Ausnahmen explizit genannt werden müssen.

Anders ist die Sachlage beim viel häufigeren counts as. In diesem Fall besteht in allen Belangen Regelgleichheit.

Hätten die Regelschreiber das explizit so sagen wollen, wie es hier von manchen wild überinterpretiert wird, dann hätte es folgerichtig heißen müssen:
These units must shoot the same target and count as single unit for the resolution of the shooting attack sequence - this includes the use of markerlight abilities.

Wobei diese Formulierung dennoch die Nutzung von MZE ausschließt, dafür hätte die kürzeste Variante gereicht:
These units count as single unit for the resolution of this combined shooting attack - this includes the use of markerlight abilities.

 

[Nemesor Sekani Runihura]

Das Problem, das hier offenbar viele haben, ist grammatikalischer Natur. Bei GW gibt es prinzipiell zwei sehr ähnliche Formulierungen, von denen eine jedoch ein Konjunktiv ist, wie in diesem Fall:
as if it were => das bedeutet, dass etwas regelmechanisch prinzipell eben NICHT gleichzusetzen ist und und Ausnahmen explizit genannt werden müssen.

Anders ist die Sachlage beim viel häufigeren counts as. In diesem Fall besteht in allen Belangen Regelgleichheit.

Hätten die Regelschreiber das explizit so sagen wollen, wie es hier von manchen wild überinterpretiert wird, dann hätte es folgerichtig heißen müssen:
These units must shoot the same target and count as single unit for the resolution of the shooting attack sequence - this includes the use of markerlight abilities.

Wobei diese Formulierung dennoch die Nutzung von MZE ausschließt, dafür hätte die kürzeste Variante gereicht:
These units count as single unit for the resolution of this combined shooting attack - this includes the use of markerlight abilities.

Wenn man deiner Argumentation folgen würde, dann würde man aber dem Regelwortlaut nicht folgen. Die Regel sagt nunmal "resolving their shots as if they were a single unit "
Ich sehe auch in deinem Formulierungsvorschlag keinen Unterschied. Ob da nun "count as" oder "as if" läuft auf haargenau das Gleiche hinaus.

Richtig ist, sie werden keine Einheit, aber das ist irrelevant. Sie werden wie eine Einheit behandelt. Das führt zum gleichen Ergebnis als wenn sie eine Einheit wären.
Siehe dazu _Ghost_ Beispiel mit den Türstehern.

Wenn also jemand nur gemeinsam für die beteiligten Einheiten würfeln möchte, sich also nur einen Aspekt des -wie eine Einheit behandelt werden- rauspicken möchte, soll er zeigen wo diese Einschränkung auf diesen Teilaspekt steht. Nirgends.

Resolving their shots beschreibt die Vorgänge der Punkte 3 bis 7 der shooting sequenz. Wann wird gecheckt ob man Synchronisiert ist, ob man Panzerjäger usw. hat? In den Punkten 3 bis 7. Und genau zu dem Zeitpunkt schreibt die Regel vor sie wie eine Einheit zu behandeln.

Zu Target Lock:
Zumindest dazu sollte die Diskussion doch mittlerweile geklärt sein. Target Lock wiederspricht in keinster Weise der Regel und funktioniert, da die Einheit weiterhin auf das Ziel schießt. Dies muss nicht alle Modelle beinhalten.

Edit: So nach Warseer hat sich auch Dakkadakka darauf geeinigt, dass es funktioniert die Sonderregeln zu übertragen.
http://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/120/668336.page

Und diese Nachricht gibt es vom White Dwarf Team zu dem Thema:
http://www.dakkadakka.com/s/i/at/at2/2015/11/1/461d71006468df98a4e87b708833f606_72525.jpg

Das Regelteam sagt also die Regel ist glasklar, daher wird wohl auch kein FAQ kommen.

 

[Sonnenkönig]

An sich geil: WEIL das Rules-Team von gw sagt, dass die Regel glasklar ist, ist sie es auch. Punkt! Die Tatsache, dass es eine grossflächige Diskussion gibt, die genau das Gegenteil zeigt, ist jetzt nicht soooo wichtig. Sehr realitätsbezogen von gw. Dann werden Tau jetzt wohl länderspezifisch gespielt...😀

 

[Deleted member 4411]

Nun gut, dann schmeißen wir mal sämtliche Regeln des codifizierten Rechts über Bord und beschäftigen uns mit einer möglichst simplen sowie allumfassenden Lösung und stürzen uns auf die Folgeprobleme. 🙂

"CoFi und Special Rules: Sämtliche Special Rules, sowohl positive als auch negative, von denen auch nur eine (1) Ausgangseinheit betroffen ist, gehen auf ALLE schießenden Einheiten über. Die Verwendung von MZE ist unter CoFi NICHT möglich!"

Ist das allumfassend und simpel genug? ;-)

Womit ich mich jetzt gerade noch schwertue:

1. Wie machen wir das mit eventueller Deckung?
2. Wie machen wir das mit der Wundzuteilung bzw. der Modellentfernung?
3. Beliebige Sicht- und Reichweitenkombinationen aus 1. und 2. sehe ich als Problem an dieser Stelle...


Gruß
General Grundmann

 

[Victorius]

Nun gut, dann schmeißen wir mal sämtliche Regeln des codifizierten Rechts über Bord und beschäftigen uns mit einer möglichst simplen sowie allumfassenden Lösung und stürzen uns auf die Folgeprobleme. 🙂

"CoFi und Special Rules: Sämtliche Special Rules, sowohl positive als auch negative, von denen auch nur eine (1) Ausgangseinheit betroffen ist, gehen auf ALLE schießenden Einheiten über. Die Verwendung von MZE ist unter CoFi NICHT möglich!"

Ist das allumfassend und simpel genug? ;-)

Womit ich mich jetzt gerade noch schwertue:

1. Wie machen wir das mit eventueller Deckung?
2. Wie machen wir das mit der Wundzuteilung bzw. der Modellentfernung?
3. Beliebige Sicht- und Reichweitenkombinationen aus 1. und 2. sehe ich als Problem an dieser Stelle...


Gruß
General Grundmann

1. Ich denke dass da Einheitenübergreifend geguckt werden sollte. Es ist doch noch immerso, dass ein Modell Deckung bekommt wenn es von der Sicht eines schießenden Modells Deckung hat.. richtig? tja dann muss halt bei allen Einheiten geguckt werden.. ein schießendes Model gibt deckung = deckung für beschossene Modell

2. Da es eine Einheit ist müssete demnach ja auch das dichteste Model der verschiedenen Einheiten ermittelt werden.

MZE funzt nicht.. wie isses denn mit dem stormsourges?! 🙂 da er ja gigantisch ist...

 

[Deleted member 4411]

"CoFi und Special Rules: Sämtliche Special Rules, sowohl positive als auch negative, von denen auch nur eine (1) Ausgangseinheit betroffen ist, gehen auf ALLE schießenden Einheiten über. ALLE unter CoFi schießenden Modelle MÜSSEN auf die eine (1) gemeinsame Zieleinheit schießen."

Danke! Wäre das JETZT allumfassend und simpel genug? ;-)

MZE funzt nicht.. wie isses denn mit dem stormsourges?! 🙂 da er ja gigantisch ist...

Gruß
GeneralGrundmann

 

[Omach]

Das Regelteam sagt also die Regel ist glasklar, daher wird wohl auch kein FAQ kommen.

Du liest Texte gerne sehr frei, was?
Ich habe doch ausgeführt, warum "counts as" eben NICHT das gleiche ist wie "as if". Das eine ist Konjuntiv, das andere nicht.
Bell mal wie Hund! ist nicht das Selbe, wie einen Tag wie ein Hund behandelt zu werden.

Der Themenkomplex der gebrochenen Einheitenformation wird auch einfach mal lässig unter den Tisch fallen gelassen.

Und Target Lock ist ebenfalls nicht geklärt! Wenn einzelne Modelle auf ein weiteres Ziel schießen, schießen eben NICHT alle Einheiten uneingeschränkt auf das Primärziel, also stehen beide Regeln nebeneinander ohne in Bezug gebracht werden zu können. Daraus folgt, dass nur eine von beiden zur Zeit greifen kann und man sich eben entscheiden muss. Man darf dann NICHT einfach alles in einen Topf werfen und glauben, das passt Pi-mal-Daumen schon.

Zum Thema glasklares WD-Team:
Wie naiv muss man sein, um irgendwelche jpgs aus dem Internet als seriöse Quelle heranzuziehen? Echt heiß. Glasklar ist es erst, wenn es ein offizielles Statement von GW in Form eines FAQ oder ähnliches gibt. Bis dahin ist das nur Internet-Fuzz.

Selten wurde hier so wünsch-dir-was diskutiert.

Nichtsdestotrotz, sollte man natürlich für die Turnierszene eine akzeptierte bzw. vor allem praktikable Lösung finden und da ist GG ja auch dran.

 

[xsharkmanx]

"CoFi und Special Rules: Sämtliche Special Rules, sowohl positive als auch negative, von denen auch nur eine (1) Ausgangseinheit betroffen ist, gehen auf ALLE schießenden Einheiten über. Die Verwendung von MZE ist unter CoFi NICHT möglich!"

Ist das allumfassend und simpel genug? ;-)

Weiß nicht ob man das so jetzt als fertig hinstellen kann denn MZE sagt ja nicht, dass die Einheit auf einmal ein anderes Ziel hat. Diese schießt immernoch auf das gemeinsame Ziel der kombinierten Einheiten, lediglich das eine Modell darf durch die MZE sich ein anderes wählen. Es steht auch nirgens, dass sie ausschlieslich auf dieses gemeinsame Ziel schießen müssen.
Ich für meinen Teil bin der Meinung, dass es so funktioniert, das Modell welches die MZE für ein anderes Ziel verwendet dann aber natürlich nicht den BF+1 und sonstige Vorteile durch die Marker bekommt.

Deckung besteht wenn das Ziel von nur einem Modell verdeckt ist, also hier auch bei nur einem Modell der zusammengelegten Einheit.
Wundzuteilung ist wie gehabt, es wird wie eine EInheit gehandhabt, also auch normal abstand messen wie bei einer.

 

[Omach]

Nun gut, dann schmeißen wir mal sämtliche Regeln des codifizierten Rechts über Bord und beschäftigen uns mit einer möglichst simplen sowie allumfassenden Lösung und stürzen uns auf die Folgeprobleme. 🙂

"CoFi und Special Rules: Sämtliche Special Rules, sowohl positive als auch negative, von denen auch nur eine (1) Ausgangseinheit betroffen ist, gehen auf ALLE schießenden Einheiten über. Die Verwendung von MZE ist unter CoFi NICHT möglich!"

Ist das allumfassend und simpel genug? ;-)

Womit ich mich jetzt gerade noch schwertue:

1. Wie machen wir das mit eventueller Deckung?
2. Wie machen wir das mit der Wundzuteilung bzw. der Modellentfernung?
3. Beliebige Sicht- und Reichweitenkombinationen aus 1. und 2. sehe ich als Problem an dieser Stelle...


Gruß
General Grundmann

Tatsächlich ist es ja nun so, dass durch diese vermeintliche Simplifizierung die Sachlage komplizierter wird im Kontext deiner Fragepunkte, da man ja alles auf einmal würfeln würde.
Man müsste alse strikt nach Rulebook sehen, welches das nahste Zielmodell zum nahsten Schützen einer Waffengattung ist und das dann so durchspielen.

 

[Ainiag]

Hallo miteinander,
Ich habe hier jetzt mitgelesen und finde vieles interessant.

Wie immer bleiben natuerlich Fragen offen die ohne FAQ nicht geregelt werden koennen.

Was ich mich frage wenn wirklich die ganzen Sonderregeln uebertragen werden, wo zieht man die Grenze?

Ich habe mir im Kopf ein paar Gedankenspiele gemacht unter der Premisse das alle Einheiten wie eine Einheit behandelt werden.


1. Broadside, Stealthcsdre, Buffcommander -> schieesen jetzt alle mit Twinlinked, Ignore Cover, Tankhunter ins Heck von Fahrzeugen?
2. Feuerkrieger mit Darkstrider, Dornenhai mit Str. 10Schuss, Commander -> Schaltet man damit einen Stormsurge direkt aus?
3. Feuerkrieger mit dem +1Schusscharakter, Krootformation, Anrufung der Elemente -> Habe ich jetzt 4 Schuss pro Modell mit BF5?

Besonders das mit den Kroot im zusammenspiel mit Broadsides scheint mit recht stark. Die koennten dann auf BF5 bzw. BF4 mit den Drohnen kommen.

Lg

 

[Omach]

Diese schießt immernoch auf das gemeinsame Ziel der kombinierten Einheiten, lediglich das eine Modell darf durch die MZE sich ein anderes wählen. Es steht auch nirgens, dass sie ausschlieslich auf dieses gemeinsame Ziel schießen müssen.

Das ist und bleibt ausgemachter Blödsinn und Haarspalterei. Es steht sehr wohl explizit da, dass ALLE Einheiten auf das selbe Ziel schießen MÜSSEN (must!).
Einzelne Modelle dürfen nicht ausscheren, weil sonst die Unit als Ganzes auch nicht mehr auf das selbe Ziel schießt.