Nein. Jagddrohnen haben Pulslanggewehre
Der Drohnencontroller hingegen hat einen normalen Zielmarker.
Der Drohnencontroller hingegen hat einen normalen Zielmarker.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
[TAU ] - Kurze Frage - kurze Antwort: Codex 2015
- Ersteller Wolkenmann
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- sonderregeln tarnung
Grüße, ich hab da ne kurze Frage. Eine MC darf ja 2 Waffen in ihrer Schussphase abfeuern. Nun meine Frage, wenn ich die Novaaufladung verwende um meine Sekundärbewaffnung doppelt schießen zu lassen, darf ich denn immernoch meine Ionenwaffe abschießen ?
mfg
P.S. es geht hier im den XV104, sollte denke ich jedem Klar sein :lol:
mfg
P.S. es geht hier im den XV104, sollte denke ich jedem Klar sein :lol:
Auf S. 45 unter Feuerhagel wird das ausdrücklich und eindeutig geklärt.
Kurz: Du darfst die Hauptwaffe immer noch nutzen.
Kurz: Du darfst die Hauptwaffe immer noch nutzen.
Mal wieder nur eine Frage, um zu schauen, ob andere das auch so sehen:
Eine meiner Einheiten wird angegriffen und ich habe einen Haufen Freunde, die um diese Einheit herum stehen, außerdem hat der Gegner noch eine Einheit, die mit Sicherheit einen zweiten Angriff auf besagte eigene Truppe ansagen wird.
Ich wähle nun das Abwehrfeuer der direkt angegriffenen Truppe, um versuchsweise die erste angesagte Einheit zu dezimieren, er schafft es aber trotzdem mit dieser in den Nahkampf.
Daraufhin wähnt sich seine zweite Einheit sicher und sagt auch den Angriff an, jetzt allerdings entschließe ich mich, mein Unterstützungsfeuer zu nutzen.
Aus meiner Sicht legitim, da die schießenden Einheiten ja nicht gebunden sind und die einzige Bedingung ansonsten 6" Entfernung ist. Übersehe ich etwas?
Eine meiner Einheiten wird angegriffen und ich habe einen Haufen Freunde, die um diese Einheit herum stehen, außerdem hat der Gegner noch eine Einheit, die mit Sicherheit einen zweiten Angriff auf besagte eigene Truppe ansagen wird.
Ich wähle nun das Abwehrfeuer der direkt angegriffenen Truppe, um versuchsweise die erste angesagte Einheit zu dezimieren, er schafft es aber trotzdem mit dieser in den Nahkampf.
Daraufhin wähnt sich seine zweite Einheit sicher und sagt auch den Angriff an, jetzt allerdings entschließe ich mich, mein Unterstützungsfeuer zu nutzen.
Aus meiner Sicht legitim, da die schießenden Einheiten ja nicht gebunden sind und die einzige Bedingung ansonsten 6" Entfernung ist. Übersehe ich etwas?
Ich hab das eben mal nachgeschlagen, weil ich mir mit dem Wortlaut nicht sicher war, aber da als einzige Bedingung ist, das man in 6 Zoll zur angegriffenen Einheit sein muß, würde ich das so auslegen das es geht.
Aber es gibt bestimmt Leute, die sich mit den Regeln / Auslegungen besser auskennen.
Aber es gibt bestimmt Leute, die sich mit den Regeln / Auslegungen besser auskennen.
Wieso sollte das auch nicht gehen. Du kannst ja auswählen ob und wann eine Einheit Unteratützungsfeuer gibt. Also kannst du das unterstützungsfeuer auch für einen anderen Angriff aufsparen.
Es geht nicht denn du sollst die Einheit so benutzen als werden sie angegriffen. ( so als wären sie selbst angegriffen worden) Das heißt die Einheit befindet sich im Nahkampf so befinden sich auch alle Einheiten die für diese Einheit abwehrfeuer geben im Nahkampf und deshalb kein Abwehrfeuer.
Das ist zumindest meine ansicht obwohl mir eure besser gefällt.😀
Das ist zumindest meine ansicht obwohl mir eure besser gefällt.😀
Zuletzt bearbeitet:
Da verstehe ich deine Herleitung nicht genau. Die unterstützende Einheit zählt, als würden sie selbst angegriffen, ja...aber es heißt ja nicht "Sie zählt, als wäre sie die angegriffene Einheit."
Das wirkt jetzt vielleicht wie Korintenkackerei, aber der Unterschied ist ja doch in der Wirkung ein potenziell sehr großer.
Ich würde es eher so verstehen, dass hier auf eine ähnliche Mechanik wie multiple Angriffe gesetzt wird, ohne dem Angreifer den Nachteil mit der Attacke zu geben. Und wenn ein Angreifer einen existierenden Nahkampf attackiert und sekundär eine ungebundene Einheit angreift, würde diese ja trotzdem auch schießen.
Das wirkt jetzt vielleicht wie Korintenkackerei, aber der Unterschied ist ja doch in der Wirkung ein potenziell sehr großer.
Ich würde es eher so verstehen, dass hier auf eine ähnliche Mechanik wie multiple Angriffe gesetzt wird, ohne dem Angreifer den Nachteil mit der Attacke zu geben. Und wenn ein Angreifer einen existierenden Nahkampf attackiert und sekundär eine ungebundene Einheit angreift, würde diese ja trotzdem auch schießen.
Finde ich auch sehr stumpf zu sagen die einheiten zählen dann als im NK. Können die dann in deiner Schussphase auch nicht schießen.
Ne sorry aber du darfst dir aussuchen ob und mit welcher einheit du unterstützt. Ich finde das recht eindeutig
Ne sorry aber du darfst dir aussuchen ob und mit welcher einheit du unterstützt. Ich finde das recht eindeutig
Ich sehe das auch so, die Einheit darf durchaus Unterstützungsfeuer geben, solange sie selbst nicht im Nahkampf gebunden ist und damit nicht mehr schießen dürfte.
Die Regel ist da eigentlich auch ziemlich klar. Die Einheit darf schiesen als ob sie selbst das Ziel wäre, auf die Kondtion der tatsächlichen Zieleinheit wird zu keinem Zeitpunkt eingegangen und spielt deshalb auch keine Rolle.
Okay dann bin ich Glücklich, dass es so ist wie ihr das sagt.
hmm noch mehr ein Bollwerk aufbauen
hmm noch mehr ein Bollwerk aufbauen
Kann mir jemand den englischen Text von S.35 des Codex schicken, geht um die Elementarkräfte und wen sie alles betreffen. Schon mal danke 🙂
The Ethereal, and all friendly non-vehicle models from this codex in units ithin 12",...
Funktioniert die 12 Zoll Bubble vom Himmlischen und seinen Anrufungen auch wenn er in einem Teufelsrochen sitzt?
Zuletzt bearbeitet:
Im allgemeinen wird dies so angenommen und umgesetzt in Hinblick auf vergleichbare Effekte wie zum Beispiel das Kraftfeld von Orks.
Ich habe mittlerweile so meine Zweifel und beziehe das vor allem auf die Sonderregel Turmtransport unserer Aufklärungsdrohne. Der letzte Teil wäre schlicht unnötig, wenn solche Regeln eh an das Fahrzeug weiter gegeben werden würden.
Ich habe mittlerweile so meine Zweifel und beziehe das vor allem auf die Sonderregel Turmtransport unserer Aufklärungsdrohne. Der letzte Teil wäre schlicht unnötig, wenn solche Regeln eh an das Fahrzeug weiter gegeben werden würden.
D
Deleted member 4411
Gast
GW macht das inzwischen oft, dass sie eigentlich im Regelbuch erklärte grundlegende Dinge in den Codizes noch einmal bringen. 🙂 Nur weil etwas noch einmal zusätzlich gesagt wird daraus zu Schlußfolgern, dass eine andere eindeutige Sache auf einmal nicht mehr eindeutig sein soll, ist unlogisch. 😉 Minus mal minus ergibt plus, aber das plus mal plus zu minus führen soll, wäre ungewöhnlich... 😎 Die Bubble wirkt auch aus dem Auto, bis ein Regelbuch-FAQ oder ein TAU-FAQ was eindeutig Anderes sagt. 😀
Gruß
Grundmann
Gruß
Grundmann
Darauf kann man sich aber nicht verlassen, weil es nicht einheitlich gehandhabt wird. Bei dem noch recht jungen DA FAQ wurde es für deren Kraftfeld verneint.
Na und. Pech für die DA's, aber für den Tau-Codex gibts noch keine vernünftige Errata.
Und da es weder eine Regelung für das wirken der Aura aus dem Transporter gibt, noch eine, die dagegen spricht, kann man das zu Gunsten der Tau auslegen und so lange spielen, bis einer ein Errata vorweisen kann.
Aber bis dahin kann man den Himmlischen nach langer Zeit des auferzwungenen Selbstmordes auch mal eine kurze Glanzzeit gönnen, bevor sie dank lächerlicher Haltbarkeit wieder aus vielen Listen verschwinden.