Ich hab mich verlesen. Blöde -gons.
Unterschreibe ich mal als ebenfalls CSM-Spieler.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Turnierbeschänkung von Panzerungswerten gegen die Fahrzeugflut
- Ersteller Zeitgeist
- Erstellt am
Ich hab mich verlesen. Blöde -gons.
Unterschreibe ich mal als ebenfalls CSM-Spieler.
Nicht nur, ich spiele Orks, Dark Eldar, Chaos und Imps.
Feste Listen habe ich nicht. Auf was genau willst du mit deiner Frage anspielen? Fals es mit 2/9er geht, die spiele ich nur sehr selten.
Mir kam es so vor als würdest du oft gegen Imps verlieren. Da hat mich einfach mal Interessiert mit was du gegen die vorgehst
Du hast meine Beiträge bisher scheinbar nicht wirklich gelesen. Ich habe doch mehrfach geschrieben, das ich auch selber auch Imps spiele und meine Aussage nicht daher kommt das ich was gegen Imps hätte weil ich ständig gegen sie verlieren würde.
doch doch, gelesen hab ich die, habe das ganze hier aufmerksam gelesen. Nur deine Wort und Aussagen- wahl ließ eher darauf hindeuten, dass du auch selber schlechte Erfahrung gemacht hast. Weil du grad (als auch Impspielr) die Gegenseite vorran treibst
Was heißt Gegenseite....der Impcodex ist saustark. Mal eine nette Abwechslung im Vergleich zu dem Scheiß, mit dem wir seit 96 spielen durften, aber vom Balanceniveau her im Vergleich zu allen anderen Armeen nicht sonderlich gelungen, ebenso wie Wölfe und BA.
Geiler Thread! 😀
So als PK´ler mit Beschränkung auftauchen... 😛
Ne, mal Spaß beiseite. Ich bin bekennender Imp-Fanboy. Ich mag den Stil, die Einheiten und vor allem - die Panzer. 😉
Deshalb setzte ich davon auch gerne viele ein, Chimären, Russen, muss alles dabei sein.
Aber auch Schlammhüpfer machen richtig Spaß, die Waffenauswahl, die Modelle...
Warum Impse jetzt von vielen als UBER angesehen werden kann ich aber auch verstehen. Es ist einfach eine Armee. Keine Einsatztruppe, keine Spezialeinheit, keine Viecher sondern Soldaten. Als Armee ausgelegt, gegen alles was aufstellen zu können und noch mehr.
Das sieht man sofort, sobald man das Spiel auf ein größeres Schlachtfeld verlegt. Wir spielen ab und zu Apo mit 40000+ Punkten über ein dutzend Tische mit "Brücken". Die Impseite hat dabei immer 5000-10000Punkte weniger. Und trotzdem ist es meistens noch unausgeglichen.
Wer hat denn mehr Reichweite? Wer hat ausser Imps überhaupt anständige Artillerie, gute Flieger (jetzt mal punktkosten aussen vor) und Panzer die nicht nur eine Rolle übernehmen können? Im direkten Vergleich geht alles ausser Tau und Orks unter. (Wobei tau momentan Codexbedingt nur schlecht sind...)
just my 2 cents!
Mfg
Robert
Edith sagt:
So als PK´ler mit Beschränkung auftauchen... 😛
Ne, mal Spaß beiseite. Ich bin bekennender Imp-Fanboy. Ich mag den Stil, die Einheiten und vor allem - die Panzer. 😉
Deshalb setzte ich davon auch gerne viele ein, Chimären, Russen, muss alles dabei sein.
Aber auch Schlammhüpfer machen richtig Spaß, die Waffenauswahl, die Modelle...
Warum Impse jetzt von vielen als UBER angesehen werden kann ich aber auch verstehen. Es ist einfach eine Armee. Keine Einsatztruppe, keine Spezialeinheit, keine Viecher sondern Soldaten. Als Armee ausgelegt, gegen alles was aufstellen zu können und noch mehr.
Das sieht man sofort, sobald man das Spiel auf ein größeres Schlachtfeld verlegt. Wir spielen ab und zu Apo mit 40000+ Punkten über ein dutzend Tische mit "Brücken". Die Impseite hat dabei immer 5000-10000Punkte weniger. Und trotzdem ist es meistens noch unausgeglichen.
Wer hat denn mehr Reichweite? Wer hat ausser Imps überhaupt anständige Artillerie, gute Flieger (jetzt mal punktkosten aussen vor) und Panzer die nicht nur eine Rolle übernehmen können? Im direkten Vergleich geht alles ausser Tau und Orks unter. (Wobei tau momentan Codexbedingt nur schlecht sind...)
just my 2 cents!
Mfg
Robert
Edith sagt:
Jup, ich hätte trotzdem lieber den alten Codex, ohne Doktrinen macht das Impleben nur noch halb so viel Spaß. -_-
Zuletzt bearbeitet:
JA und JA, aber ich betone nochmal, wenn man als guter Spieler dagegen nicht klar kommt, dann kann man sich nicht als solcher zählen. MAn kann alles besiegen. Nötig ist nur logisches, taktisches Denken und eine schnelle Reaktionsverarbeitung
DAS halte ich in jedem Fall für eine sehr gute Idee, praktisch, leicht umzusetzen und macht vom Hintergrund her Sinn.
Ebenfalls einer der elementaren Punkte die mir auf den Sack gehen.
Im Prinzip besteht fast alles was man so als "Turnierliste" zu sehen bekommt aus 5 bis 15 winzigen Spezialtrupps und/oder der massivst möglichen Feuerunterstützung die keinen aber wirklich garkeinen Stilistischen Zusammenhang haben.
Ich finde die einzelnen Konzepte toll und hab mich weil ich eben so eines Umsetzen wollte für die Imperiale Armee entschieden. Leider ist es aber so dass das für einen Großteil der Spieler völlig irrelevant zu sein scheint und dann haben solche Armeen natürlich das Problem sang und klanglos unterzugehen...
Das ist allerdings richtig, finde es schade dass GW die Chance verpasst hat zB über Ausrüstung des Kompaniekommandos alternative Listen zu ermöglichen... (Tarnmäntel für ne Art Leichte Elite Infanterie im Tanith-Style oder Plattenrüstung/HE-Waffen für reine Gardisten-Armeen...)
Mehr alternative Konzepte die auch nen Hintergrund haben, nicht ganz so übertriebene Auswahlen oder die wenigstens teurer/in Anzahl beschränkt wäre in meinen Augen deutlich sinnvoller gewesen.
Vielen Dank schonmal an alle Diskussionsteilnehmer für die vielen Reaktionen auf die vorgestellte Idee.
Auch wenn man hier immer wieder vom Hauptthema abkommt, sich in kleine Gespräche verrent die man auch per PM klären könnte, oder von einer Beschränkung für eins/Zwei bestimmte Armeetypen gleich aufs große ganze schließen muss.
Bin gespannt was noch kommt, bisher war es schon mal ein interessantes Experiment.
…………
Ein Paar Kommentare:
Zum Thema: „es wird dann eben wieder was anderes hart sein“
Das ist für mich wieder so ein billiges Totschlagargument das einfach nur sagen will: Dann spielen wir doch lieber unbeschränkt.
Wenn man aber nun mal ein Turnier veranstalten möchte wo sich eher moderate Listen treffen und nicht die Creme de la creme der Maximallisten ihr Dasein feiern beschränkt man eben.
Spitzen kappen ist angesagt (wenn man hier schonmal Akito angeschrochen hat). Und die beiden Spitzen die ich kappen möchte mit dieser Panzerungsbeschränkung sind: Mechanisierte Imperiums Armeen und 13+ Panzerungs-Bloodangels!
Das aufgeworfene Argument ich müsste Spacewolves mit 7 Punkten dann auf 5 Beschränken ist doch quatsch, die sind gar nicht Ziel dieses Beschränkungsmoduls.. ebenso wenig Heizakult-Horden oder so etwas!
Die Idee mit dem „aus Fahrzeugen darf man kein Missionszel halten finde ich äußerst interessant, kam mir auch mal in den Sinn hatte ich aber wieder verworfen. Da denke ich mal drüber nach das noch zusätzlich mit reinzunehmen!
Zu den Tau: 2 Hammerheads, 5 Prianhas und 2 Rochen kommen auf die 15 Punkte und sind doch genug Panzer. Auch hier sehe ich eine Beschränkung als Sinnvoll an, weil es eben zu weniger Panzern führen soll!
Hier mal die sonstigen Beschränkungen in die das Panzerungssystem eingebettet werden soll.
Denkt daran es geht hier um ein Fun-Turnier und diese lästigen „aber Beschränkungen sind doch immer scheiße und weil ich recht habe sollte man immer unbeschränkt spielen!“ führen zu nichts in dieser Diskussion.
Genauso dieses „dann gibt es ne neue Nemesis“ orakeln ist doch Argumentieren aus der Not heraus. Natürlich gibt es nach Beschränkungen auch immer eine Liste von XY die danach ausmaximiert und am besten ist…. ABER: diese wird für die Durchschnittsarmee immer noch erträglicher sein als so eine Mecha-Liste!
Also nun hier die anderen Beschränkungen:
Armeezusammenstellung:
1 Armeeliste mit 1800 Punkten.
Erlaubt sind dabei alle aktuellen Codizes, keine Forgeworldregeln
Die Orga behält sich vor zu extreme Armeelisten mit der Bitte um Änderung zurückzusenden.
Es gilt WYSIWYG. (blablabla zu diesen Thema hier mal rauseditiert)
Armeeelisten-Enschränkungen:
-Keine Besonderen Charaktermodelle oder Auswahlen mit Eigennamen (spezielle Tyraniden, Soldat Marbo,..)
-Keine Doppelten HQ-Auswahlen
-Alle anderen Auswahlen nicht mehr als Doppelt (Standard nicht betroffen).
-Die Psikräfte Schlund des Weltenwolfes und Peitsche der Unterwerfung nicht doppelt
- Addiere die Front-Panzerungswerte aller Fahrzeuge über 10 (Also ein Landraider und zwei Rhinos= 4+1+1=6). Die Summe darf 15 nicht überschreiten.
Auch wenn man hier immer wieder vom Hauptthema abkommt, sich in kleine Gespräche verrent die man auch per PM klären könnte, oder von einer Beschränkung für eins/Zwei bestimmte Armeetypen gleich aufs große ganze schließen muss.
Bin gespannt was noch kommt, bisher war es schon mal ein interessantes Experiment.
…………
Ein Paar Kommentare:
Zum Thema: „es wird dann eben wieder was anderes hart sein“
Das ist für mich wieder so ein billiges Totschlagargument das einfach nur sagen will: Dann spielen wir doch lieber unbeschränkt.
Wenn man aber nun mal ein Turnier veranstalten möchte wo sich eher moderate Listen treffen und nicht die Creme de la creme der Maximallisten ihr Dasein feiern beschränkt man eben.
Spitzen kappen ist angesagt (wenn man hier schonmal Akito angeschrochen hat). Und die beiden Spitzen die ich kappen möchte mit dieser Panzerungsbeschränkung sind: Mechanisierte Imperiums Armeen und 13+ Panzerungs-Bloodangels!
Das aufgeworfene Argument ich müsste Spacewolves mit 7 Punkten dann auf 5 Beschränken ist doch quatsch, die sind gar nicht Ziel dieses Beschränkungsmoduls.. ebenso wenig Heizakult-Horden oder so etwas!
Die Idee mit dem „aus Fahrzeugen darf man kein Missionszel halten finde ich äußerst interessant, kam mir auch mal in den Sinn hatte ich aber wieder verworfen. Da denke ich mal drüber nach das noch zusätzlich mit reinzunehmen!
Zu den Tau: 2 Hammerheads, 5 Prianhas und 2 Rochen kommen auf die 15 Punkte und sind doch genug Panzer. Auch hier sehe ich eine Beschränkung als Sinnvoll an, weil es eben zu weniger Panzern führen soll!
Hier mal die sonstigen Beschränkungen in die das Panzerungssystem eingebettet werden soll.
Denkt daran es geht hier um ein Fun-Turnier und diese lästigen „aber Beschränkungen sind doch immer scheiße und weil ich recht habe sollte man immer unbeschränkt spielen!“ führen zu nichts in dieser Diskussion.
Genauso dieses „dann gibt es ne neue Nemesis“ orakeln ist doch Argumentieren aus der Not heraus. Natürlich gibt es nach Beschränkungen auch immer eine Liste von XY die danach ausmaximiert und am besten ist…. ABER: diese wird für die Durchschnittsarmee immer noch erträglicher sein als so eine Mecha-Liste!
Also nun hier die anderen Beschränkungen:
Armeezusammenstellung:
1 Armeeliste mit 1800 Punkten.
Erlaubt sind dabei alle aktuellen Codizes, keine Forgeworldregeln
Die Orga behält sich vor zu extreme Armeelisten mit der Bitte um Änderung zurückzusenden.
Es gilt WYSIWYG. (blablabla zu diesen Thema hier mal rauseditiert)
Armeeelisten-Enschränkungen:
-Keine Besonderen Charaktermodelle oder Auswahlen mit Eigennamen (spezielle Tyraniden, Soldat Marbo,..)
-Keine Doppelten HQ-Auswahlen
-Alle anderen Auswahlen nicht mehr als Doppelt (Standard nicht betroffen).
-Die Psikräfte Schlund des Weltenwolfes und Peitsche der Unterwerfung nicht doppelt
- Addiere die Front-Panzerungswerte aller Fahrzeuge über 10 (Also ein Landraider und zwei Rhinos= 4+1+1=6). Die Summe darf 15 nicht überschreiten.
Ich bin gerade am Überlegen ob es Sinn macht auch in der Standard-Sektion eine gewisse Hürde einzubauen so dass es keine 60-Symbiontenarmee gibt.
Gerade wenn man schon an den Panzerungswerten gegen die Einseitigkeit schraubt könnte man hier auch noch was einfügen!
So was wie
-2 gleiche Standardauswahlen sind ok, um
-3 gleiche Standards zu nehmen muss noch eine andere Standard in der Armee sein und um
-4 gleiche Standars zu nehmen müssen 2 andere Standards dabei sein.
Necrons derzeit ausgenommen von dieser Regel.
Hierbei gelten die Auswahlen an sich, nicht die Einheiten die dahinter stecken. Moscha und Ballerboys sind also die gleiche Auswahl.
.......
Ziel ist es immer noch Extremarmeen zu erschweren womit die Stärke eben bei anderen Listen liegt, die auch "bunt" noch ordentlich Rocken.
Gerade wenn man schon an den Panzerungswerten gegen die Einseitigkeit schraubt könnte man hier auch noch was einfügen!
So was wie
-2 gleiche Standardauswahlen sind ok, um
-3 gleiche Standards zu nehmen muss noch eine andere Standard in der Armee sein und um
-4 gleiche Standars zu nehmen müssen 2 andere Standards dabei sein.
Necrons derzeit ausgenommen von dieser Regel.
Hierbei gelten die Auswahlen an sich, nicht die Einheiten die dahinter stecken. Moscha und Ballerboys sind also die gleiche Auswahl.
.......
Ziel ist es immer noch Extremarmeen zu erschweren womit die Stärke eben bei anderen Listen liegt, die auch "bunt" noch ordentlich Rocken.
Zuletzt bearbeitet:
Was ist denn nun schon wieder an 60 Symbionten schlecht? In der 3rd/4th Ed boomten die BigBugs und jeder hat über unstylische Minimalstandardtyras gemeckert... So eine Armee ist mir auf Events bisher nicht begegnet. Für Symbionten, Impvets order anderen Minis zahlt man eben auch seine Punkte, die nachher woanders fehlen. Da 40k nun mal sehr stark auf Standards aufbaut, bin ich für keinerlei Beschränkungen in diesem Bereich.
Hi
Wiso soll das denn alles unbedingt beschränkt werden.40k basiert nunmal auf dem Stein Schere Papier Prinzip.
Es wird immer Armeen geben die gegen Armee A es schwer haben aber gegen Armee B dafür total rocken.Das Geheimnis liegt halt darin sich bei einem Tunier seine Armeeliste so zu schreiben das man theoretisch auf fast alles reagieren kann.
Etwas vorhandenes zu beschränken finde ich totalen Quatsch .Und NEIN es müssen nicht alle Armeen gleichstark sein.
Es wird halt immer Armeen geben die etwas schwächer sind als die anderen.Aber gerade darin sollte doch der Reiz liegen gerade aus solch einer Armee das bestmögliche heraus zu holen und seine Gegner zu verblüffen.
Jetzt mal zu deinen Beschränkungen :
Keine BCMs....toll.....damit nimmst du Ravenwing,Deathwing,Wolfwing, eine Inquisitionsschergenarmee z.b.komplett aus dem Spiel.Ganz toll mitgedacht 😉
Und wenn diese Leute sich dann anpassen müssen dann musst du halt auch mit dem Panzersturm klar kommen.Gleiches Recht für alle
p.s. und wer es unbedingt darauf anlegt immer bei Tunieren ganz oben zu stehen..tja der kommt wohl nicht daran vorbei sich immer den aktuelle*Favorite of the Month* als Armee zu kaufen.
Wiso soll das denn alles unbedingt beschränkt werden.40k basiert nunmal auf dem Stein Schere Papier Prinzip.
Es wird immer Armeen geben die gegen Armee A es schwer haben aber gegen Armee B dafür total rocken.Das Geheimnis liegt halt darin sich bei einem Tunier seine Armeeliste so zu schreiben das man theoretisch auf fast alles reagieren kann.
Etwas vorhandenes zu beschränken finde ich totalen Quatsch .Und NEIN es müssen nicht alle Armeen gleichstark sein.
Es wird halt immer Armeen geben die etwas schwächer sind als die anderen.Aber gerade darin sollte doch der Reiz liegen gerade aus solch einer Armee das bestmögliche heraus zu holen und seine Gegner zu verblüffen.
Jetzt mal zu deinen Beschränkungen :
Keine BCMs....toll.....damit nimmst du Ravenwing,Deathwing,Wolfwing, eine Inquisitionsschergenarmee z.b.komplett aus dem Spiel.Ganz toll mitgedacht 😉
Und wenn diese Leute sich dann anpassen müssen dann musst du halt auch mit dem Panzersturm klar kommen.Gleiches Recht für alle
p.s. und wer es unbedingt darauf anlegt immer bei Tunieren ganz oben zu stehen..tja der kommt wohl nicht daran vorbei sich immer den aktuelle*Favorite of the Month* als Armee zu kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube Yaffar das du nicht so die große Turniererfahrung hast, alleine mit deine Doppelungsverbot triffst du genau die alten Armeen mehr als die Imperiale Armee z.B.. Aus Gründen die auf den anderen Seiten schon genannt wurden.
Was mich aber vor allem stört das du jetzt von Panzerungswerten schon übergehstandere Dinge beschränken zu wollen. Nach dem Motto: "Oh, 60 Symbionten gehen ja immer noch, da muss ich irgendwas daran ändern...."
Bei solchen Beschränkungen würden sich viele mehrfach überlegen überhaupt zu kommen, denn nicht selten machen solche Beschränkungen Armeen undspielbar und gute Spieler rutschen durch deine Beschränkungen durch. Danach stellst du die Beschränkungen wieder um und beschneidest genau diese Armee noch mehr. Usw.
Denn bei dem momentanen Stand würde ich mit Tau eher im unbeschränkten Umfeld antreten, mit mehr Chancen, also bei solchen Beschränkungen von dir.
Was mich aber vor allem stört das du jetzt von Panzerungswerten schon übergehstandere Dinge beschränken zu wollen. Nach dem Motto: "Oh, 60 Symbionten gehen ja immer noch, da muss ich irgendwas daran ändern...."
Bei solchen Beschränkungen würden sich viele mehrfach überlegen überhaupt zu kommen, denn nicht selten machen solche Beschränkungen Armeen undspielbar und gute Spieler rutschen durch deine Beschränkungen durch. Danach stellst du die Beschränkungen wieder um und beschneidest genau diese Armee noch mehr. Usw.
Denn bei dem momentanen Stand würde ich mit Tau eher im unbeschränkten Umfeld antreten, mit mehr Chancen, also bei solchen Beschränkungen von dir.
Schön, dass du einen der Kernpunkte erkannt hast!
Wenn du das anders siehst bist du in dieser Diskussion falsch.. hier soll über die Beschränkungen diskutiert werden und nicht über "Beschränkungen ja oder nein".
zumindest ist das mein Wunsch als Threadersteller.. wenn du darüber diskutieren möchtest kannst du ja einen eigenen Thread dazu eröffnen und ihn hier verlinken!
Du hast hier vollkommen recht, hier gibt es auch gerad Orga-Intern eine Diskussion. Ich bin dafür BCMs bis auf ein paar Krachermodelle freizugeben!
ach habe was vergessen, sorry:
Ersteres ist deine persönliche Meinung du du gerne haben darfst, deine Einschätzung entspricht aber nicht unbedingt der Wahrheit.
Zu zweiterem: erstens ist es ein Tripplungsverbot.. doppelt ausser HQs ist erlaubt. Und da die Imeriale Armee da durchrutscht gibt es ja die Panzererungs-Beschränkung.. und jetzt kommst du!
Ersteres ist deine persönliche Meinung du du gerne haben darfst, deine Einschätzung entspricht aber nicht unbedingt der Wahrheit.
Zu zweiterem: erstens ist es ein Tripplungsverbot.. doppelt ausser HQs ist erlaubt. Und da die Imeriale Armee da durchrutscht gibt es ja die Panzererungs-Beschränkung.. und jetzt kommst du!
Hi
Das ist auch wieder Quatsch.....die die nicht wehtun sind erlaubt aber die die Potenzial haben verbieten..entweder ganz oder garnicht.
Das ist auch wieder Quatsch.....die die nicht wehtun sind erlaubt aber die die Potenzial haben verbieten..entweder ganz oder garnicht.
Die Einseitigkeit... die auf dem Fun-Turnier nicht herrschen soll.. ganz einfach!
Wo steht das, dass deine Variante der Weisheit letzter Schluss ist? Ich finds auch ok mit komplett allen BCM's zu spielen.. es ist eben eine weitere Variante. Man kann auf einem Fun-Turnier das ja wohl handhaben wie man will?!?!
Welche sind denn bei dir die Modelle mit Potential?
Aber Beschränkungen sollten Leute nicht abschrecken zu kommen, sondern für eine relative Chancengleichheit zu sorgen und das mache deine Regeln eben nicht bis jetzt.
Ich will doch beim Listenschreiben bei solchen Beschränkungen nicht andere Armeen im Hinterkopf haben die da entspannt fast normale Listen aufstellen können.
Solche allgemeine Beschränkungen helfen da nicht viel, denn neuere Armeen haben in den Sektionen wesentlich mehr Spielraum als ältere Armeen. Dafür bräuchte man dann wieder Völkerspezifische Beschränkungen und davon habe ich noch keine gesehen. Glaube auch das eine Orga oder eine Person das nicht gut hin bekommt, denn sie haben die ganzen Armeen und möglichkeiten einfach nicht voll im Blick. Geschweige denn wenn die daran noch herumschrauben.
Ich will doch beim Listenschreiben bei solchen Beschränkungen nicht andere Armeen im Hinterkopf haben die da entspannt fast normale Listen aufstellen können.
Solche allgemeine Beschränkungen helfen da nicht viel, denn neuere Armeen haben in den Sektionen wesentlich mehr Spielraum als ältere Armeen. Dafür bräuchte man dann wieder Völkerspezifische Beschränkungen und davon habe ich noch keine gesehen. Glaube auch das eine Orga oder eine Person das nicht gut hin bekommt, denn sie haben die ganzen Armeen und möglichkeiten einfach nicht voll im Blick. Geschweige denn wenn die daran noch herumschrauben.
Zuletzt bearbeitet:
Genau, Tyraniden haben ja sowieso schon nur zwei spielbare Armeekonzepte, nehmen jetzt noch eins raus...