-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Regelfrage Tyraniden 8. Edition - Kurze Fragen, kurze Antworten!
- Ersteller Vulk4N
- Erstellt am
Schade😀. Hab ich mir aber fast gedacht. Nur die Formulierung für Aufpeitschen im Deutschen Index ist etwas schlecht. Den Englischen habe ich leider nicht.
Ich find Aufpeitschen trotzdem eine super Psikraft. Gerade für die sowieso schnellen Einheiten wie Hormas.
Bei Warhammer Community wurde auf eine Frage zum Schwarmherrscher geantwortet und hab die Antwort nicht verstanden.
Die Frage war: Wenn eine Einheit aus der Reserve kommt, darf der Schwarmherscher dann seine Fähigkeit mit der Extrabewegung auf die erschienene Einheit wirken. Ich glaub die Antwort war nein, bin mir aber nicht sicher. Daher besser mal nachgefragt. ^^
Bei Warhammer Community wurde auf eine Frage zum Schwarmherrscher geantwortet und hab die Antwort nicht verstanden.
Die Frage war: Wenn eine Einheit aus der Reserve kommt, darf der Schwarmherscher dann seine Fähigkeit mit der Extrabewegung auf die erschienene Einheit wirken. Ich glaub die Antwort war nein, bin mir aber nicht sicher. Daher besser mal nachgefragt. ^^
Die Antwort ist bis zu einem FAQ "Nein".
Da der einfach Satz gem. RB, eintreffen aus der Reserve, besagt (lt. meinem Gedächtnis:
"...dürfen sich in diesem Zug nicht mehr bewegen..."
Und ja sie dürfen sich dann noch in der Angriffsphase bewegen, weil genau das durch einen Folgesatz möglich gemacht wird.
Und keine Regel bisher Widerlegt genau das.
Geht z.B. bei CSM durch ?Warptime? Psi auch nicht.
Da der einfach Satz gem. RB, eintreffen aus der Reserve, besagt (lt. meinem Gedächtnis:
"...dürfen sich in diesem Zug nicht mehr bewegen..."
Und ja sie dürfen sich dann noch in der Angriffsphase bewegen, weil genau das durch einen Folgesatz möglich gemacht wird.
Und keine Regel bisher Widerlegt genau das.
Geht z.B. bei CSM durch ?Warptime? Psi auch nicht.
Ist korrekt so. Warptime und Schwarmherrscher funktionieren ähnlich. Die TTM hat allerdings anders herum festgelegt für entspechende Turniere, also dass Warptime und Schwarmherrscher auf Einheiten aus der Reserve gehen.
Joa, das ist ja mal ne Leistung von den TTM Leuten. :lol: Spielen die auch noch nach 6. Editions Etagenregeln wie in der 7.? Oder haben die jetzt für die 8. die der 7. genommen? 😛
Nicht so ernst nehmen, klingt nur ziemlich blöd, auch wenn ich mich freuen müsste (ich find das megastark den Trygon oder sonstwen nochmal laufen zu lassen). Danke für eure Antworten. 😀
Nicht so ernst nehmen, klingt nur ziemlich blöd, auch wenn ich mich freuen müsste (ich find das megastark den Trygon oder sonstwen nochmal laufen zu lassen). Danke für eure Antworten. 😀
Die Auslegung "Nein" ignoriert ja nur einen ganzen Halbsatz... Wer umbedingt RAW ohne Sinn und Verstand spielen will, kann das ja tun, aber eigentlich gilt "Bitte lesen Sie den ganzen Satz, bitte nicht nur Teile, bitte raten Sie nicht den Inhalt".
"cannot move or advance further this turn, but can otherwise act normally (e.g. charge, ..., etc.)"
Was genau wird da ignoriert? move und advance (beides Teil der Bewegungsphase) gehen für den Rest des Zuges halt nicht, alles andere schon.
GW hätte da auch sonst einfach "cannot move or advance further this movement phase" schreiben können, dann wäre es keine Diskussion.
Ich reite halt gerne auf den RAW Regeln rum, weil es aufzeigt, wie schlampig GW arbeitet.
Leute, hat keine Sinn.
Jeder spielt es so wie er es in der Gruppe geregelt hat bis zum FAQ.
Ich spiele es aktuell auch RAW auch wenn ich RAI bei den Überschreibern bin.
Jeder spielt es so wie er es in der Gruppe geregelt hat bis zum FAQ.
Ich spiele es aktuell auch RAW auch wenn ich RAI bei den Überschreibern bin.
Hey, kurze Frage:
Wenn mein Herrscher den Warlord-Trait mit dem 6+Wunden ignorieren bekommt, ist dieser dann mit Catalyst und der Tyrantguard-Fähigkeit kombinierbar?
Heißt im Klartext, habe ich erst einen 6+er, dann einen 5+er und zuletzt noch die Möglichkeit die Wunde auf 2+ an die Wache abzugeben?
Weil der Venerable Dreadnaught genau so eine Fähigkeit hat und diese mit der neuen Iron Hands Chapter Taktik kombinierbar ist...deswegen frage ich.
Quelle: https://www.warhammer-community.com/2017/07/20/chapter-focus-iron-hands-july20gw-homepage-post-3/
Wenn mein Herrscher den Warlord-Trait mit dem 6+Wunden ignorieren bekommt, ist dieser dann mit Catalyst und der Tyrantguard-Fähigkeit kombinierbar?
Heißt im Klartext, habe ich erst einen 6+er, dann einen 5+er und zuletzt noch die Möglichkeit die Wunde auf 2+ an die Wache abzugeben?
Weil der Venerable Dreadnaught genau so eine Fähigkeit hat und diese mit der neuen Iron Hands Chapter Taktik kombinierbar ist...deswegen frage ich.
Quelle: https://www.warhammer-community.com/2017/07/20/chapter-focus-iron-hands-july20gw-homepage-post-3/
Klar ist die kombinierbar. In dem Fall hast du nen 3er Rüster bzw. 4/5er Retter, einmal 5er FnP und danach 6er FnP Kommen dann Wunden durch, kannst du sie auf 2+ weitergeben. Kannst auch Catalyst auf die Tyrantenwachen machen, dann haben die sogar noch was gegen die weitergegebenen Mortal Wounds (je nach Waffe, muss nicht immer geschickt sein...)
Zwei Fragen dazu:
1. Kann man an Wachen nicht nur Wunden weitergeben und nicht Schaden? Das heist müsste nach verkacktem Retter bzw. Rüster nicht schon die Entscheidung getroffen werden ob man die Wunde weitergibt?
2. Wo genau steht das das man mehrere "FNP" Quellen kombinieren kann oder beziehst du dich da einfach darauf das es nicht explizit verboten wird? Ist keine Kritik nur Neugier.
Zu 2:
Ich mein in der letzten Edition wurde das direkt in den Sonderregeln verboten, dass wenn mehrere solche Effekte eintreten, man einfach den besten nimmt.
Und diese Einschränkung gibt es in der 8ten einfach nicht mehr.
Ich mein in der letzten Edition wurde das direkt in den Sonderregeln verboten, dass wenn mehrere solche Effekte eintreten, man einfach den besten nimmt.
Und diese Einschränkung gibt es in der 8ten einfach nicht mehr.
D
Deleted member 21581
Gast
Also bei mehrfachen Schadenvermeidungswürfen ist das kein Problem. Die kannst du hintereinander machen.
Bei dem Abfangen der Tyrantenwache wirds knifflig, weil da dann auch das 'Sequencing' des Regelbuchs ins Spiel kommt und der Gegner entscheiden kann diesen Wurf vor den Schadensvermeidungswürfen machen zu lassen. (So es denn die gegnerische Schuss- oder Nahkampfphase ist.)
@Fauk
Das steht im verlinkten Text. Aber du hast auch Recht, dass ein explizites nicht-Verbot regeltechnisch schon ausreichen würde.
Bei dem Abfangen der Tyrantenwache wirds knifflig, weil da dann auch das 'Sequencing' des Regelbuchs ins Spiel kommt und der Gegner entscheiden kann diesen Wurf vor den Schadensvermeidungswürfen machen zu lassen. (So es denn die gegnerische Schuss- oder Nahkampfphase ist.)
@Fauk
Das steht im verlinkten Text. Aber du hast auch Recht, dass ein explizites nicht-Verbot regeltechnisch schon ausreichen würde.
Da versteh ich dich jetzt gerade nicht. Es heist doch: "Eine nicht verhinderte Wunde" also dürfte ich doch egal wie egal wann erst meine Retter/Rüster machen bevor ich mich entscheiden muss ob die Wunde dann an eine Wache abgegeben wird oder nicht?
D
Deleted member 21581
Gast
Ja, sicher. Aber die "Schadenvermeidungswürfe" (Ja, das ist meine Wortschöpfung, weil ich einfach FNP vermeiden möchte. Nicht zu verwechseln mit Schutzwürfen.) treten erst nach der nicht verhinderten Verwundung auf.
Also du hast eine Verwundung, die du nicht rüstest oder rettest und dann passieren drei Ereignisse gleichzeitig: nämlich das Abfangen der Tyrantenwache, der Effekt von Catalyst und der Effekt der Kriegsherrnfähigkeit.
Wenn die Verwundung in der gegnerischen Schussphase (sehr wahrscheinlich) oder der gegnerischen Nahkampfphase (zu 50% wahrscheinlich) passiert, darf der Gegner entscheiden in welcher Reihenfolge die drei Ereignisse abgehandelt werden. Dieser wird natürlich als erstes das Abfangen der Tyrantenwache geschehen lassen, weil damit auf einer 2+ die anderen beiden Fähigkeiten verfallen.
Also du hast eine Verwundung, die du nicht rüstest oder rettest und dann passieren drei Ereignisse gleichzeitig: nämlich das Abfangen der Tyrantenwache, der Effekt von Catalyst und der Effekt der Kriegsherrnfähigkeit.
Wenn die Verwundung in der gegnerischen Schussphase (sehr wahrscheinlich) oder der gegnerischen Nahkampfphase (zu 50% wahrscheinlich) passiert, darf der Gegner entscheiden in welcher Reihenfolge die drei Ereignisse abgehandelt werden. Dieser wird natürlich als erstes das Abfangen der Tyrantenwache geschehen lassen, weil damit auf einer 2+ die anderen beiden Fähigkeiten verfallen.
Hmm verstehe worauf du hinaus willst, allerdings ist es für mich doch eher so das wenn ich mich dazu entscheide "Schadensvermeidungswürfe" durchzuführen hab ich die Chance die Wunde selbst umzulegen ja schon vertan, weil ich mich dagegen entschieden habe. Wäre halt jetzt die Frage ob man deiner Ausrichtung folgt mit dem alles gleichzeitig oder eher meiner da ich mir sage das wenn ich eine nicht verhinderte Verwundung habe ich sie entweder gleich umlegen muss oder Plan B gehe und die Schadensvermeidungswürfe mache.
Auf der anderen Seite geht es doch auch schlecht FNP zu machen und dann noch die Wunde umzulegen, bzw. sehe ich den Sinn nicht. Wenn ich FNP mache und dann ein paar Würfe nicht schaffe hat mein Tyrant ja schon Schaden bekommen, ich kann ja nicht sagen ich würfle FNP mal einzeln und schaue wie lange es gut geht und beim ersten Fail lege ich dann die Wunde um. Dann hätte ich sie auch gleich ganz umlegen können weil die Mortal Wound gibt es so oder so, nur hab ich dann nicht die chance das mein Tyrant auch noch Schaden nimmt.
Auf der anderen Seite geht es doch auch schlecht FNP zu machen und dann noch die Wunde umzulegen, bzw. sehe ich den Sinn nicht. Wenn ich FNP mache und dann ein paar Würfe nicht schaffe hat mein Tyrant ja schon Schaden bekommen, ich kann ja nicht sagen ich würfle FNP mal einzeln und schaue wie lange es gut geht und beim ersten Fail lege ich dann die Wunde um. Dann hätte ich sie auch gleich ganz umlegen können weil die Mortal Wound gibt es so oder so, nur hab ich dann nicht die chance das mein Tyrant auch noch Schaden nimmt.
Ich widerspreche mal an einer kleinen Stelle... "nicht verhinderte Verwundung" ist von der Abfolge direkt nach dem Schutzwurf aber noch vor dem Ermitteln des Schadens einzuordnen. Schadensverhinderungswürfe kommen aber erst wenn der tatsächliche Schaden und somit auch die Lebenspunktverluste feststehen.
D
Deleted member 21581
Gast
Ich erkenne an, dass es in der 7ten einen Unterschied - wenn auch keinen großen - zwischen 'suffers a wound' and 'loses a wound' gab.
Hier bin ich sehr schwer davon überzeugt, dass es redundant benutzt wird. Ich kann mir vorstellen, dass diese Fähigkeiten im FAQ spätestens im Codex gleichgeschaltet werden. (Ich habe im Moment ein ähnliches Problem beim Craftworld Avatar.)
Und im letzten Teil muss ich dir widersprechen.
Doch, mMn ist es durchaus möglich in der eigenen Nahkampfphase die Reihenfolge auf 'Catalyst', 'Tenacious Survivor' und 'Shieldwall' festzulegen. So dass ich nach einem gescheiterten Schutzwurf, erst versuche den Lebenspunktverlust auf 5+, dann durch die Kriegsherrnfähigkeit auf 6+ und dann durch die Wachen auf 2+ im Tausch gegen eine Mortal Wound auf den Wachen zu verhindern. Nur wenn diese drei Würfe fehlgeschlagen sind, erleidet der Tyrant ein Lebenspunktverlust.
Okay, Tim, machen wir es hier.
Ist auch etwas überfällig 🙂
Ich bringe vor:
Hier wird ganz klar "suffers a Wound" mit "loses a wound" gleichgesetzt und nicht vor der Schadensbestimmung angesetzt. So dass mit einem Wurf ein mehrfacher Lebenspunktverlust verhindert werden könne.
Hier wird wieder "suffers a Wound" benutzt - das bei 'Catalyst' mit "loses a Wound" gleichgesetzt wurde und angemerkt, dass dieser Effekt gleichbedeutend zu des Avatars 'Molten Body' funktioniert.
"suffers a wound = loses a wound".
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oh, schön 🙂
Danke, die Regelstelle mit dem Catalyst hatte ich noch nicht so im Wortlaut auf dem Schirm. Das bringt mich dann also auf meine alte Meinung zurück, dass "suffer" von GW wirklich als Lebenspunktverlust gemeint ist.
Damit bin ich auch zurück bei der Meinung, dass Molten Body mit Disgustingly Resilent gleichzusetzen ist.
Danke, die Regelstelle mit dem Catalyst hatte ich noch nicht so im Wortlaut auf dem Schirm. Das bringt mich dann also auf meine alte Meinung zurück, dass "suffer" von GW wirklich als Lebenspunktverlust gemeint ist.
Damit bin ich auch zurück bei der Meinung, dass Molten Body mit Disgustingly Resilent gleichzusetzen ist.