Was ich bei den Optimisten nicht verstehe ist, dass sie sich in ihrer Argumentation ständig selbst widersprechen - so wird oft von ihnen betont, dass sie spielen würden um Spaß zu haben, was vermutlich bei uns allen der Fall ist, jedoch im krassen Widerspruch zu ihrer sonstigen Argumentation steht - warum sollte man, wenn man Spaß haben will, ineffiziente oder unzuverlässige Einheiten aufstellen, welche einen quasi zwangsläufig frustrieren oder aber zumindest, aufgrund ihrer Glücksabhängigkeit, im Spielverlauf so stressen das man sich auch nicht wirklich freuen kann wenn es funktioniert (zumal man das gute Ergebnis nicht auf seine Spielerischen Fähigkeiten sondern nur auf bloßes Glück zurückführen kann - es geht doch gerade darum "Fortuna" (also den Zufall bzw. die Unberechenbarkeit) zu minimieren um damit seine Armee möglichst effizient führen zu können - den aus eben dieser Effizienz erwächst die angestrebte freude am Spiel - Glückgehabt zu haben kann man nicht als eigenen Erfolg verbuchen, den Gegner erfolgreich ausmanövriert zu haben schon...
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Tyras 2010
- Ersteller Akira
- Erstellt am
Krass, ein tausend Worte langer Satz. Schau mal neben der ,-Taste. Da ist ein Komma ohne Schnippel unten dran. Den setzt man am Ende von Sätzen. 😀
Deine Aussagen sind aber nicht ganz unrichtig. Niemand stellt mit Absicht schlecht auf. Viele 40k-Spieler verwechseln häufig die Worte "Fun" und "scheisse".
Schon wieder vergessen 😉 - ich hätte da auch definieren sollen dass es mir hier um das deutsche Regelwerk geht, da mich sobald ich die deutsche version bekommen kann, die englische nicht mehr intressiert. 😉
Aber da fängts doch schon an. Man weiß nicht unter welchen bedingungen hier getestet wurde und was genau in den jeweiligen Armeen vorhanden war. Sagen kann man letztendlich vieles. Insofern bezweifle ich die Aussagekraft dieser sogenannten Testspiele. Das volle Pensum der imperialen ist heute noch nicht völlig erschlossen und es gibt immer wieder neue Kombinationen die bei uns auftauchen und die ich auch selber ausprobiere. Die perfekte unschlagbare Hardcore armee gibts auch bei den Imperialen nicht, genauso wenig wie bei den als IMPA bezeichneten Space Wolves.
Hinzu kommt das wie im Beispiel mit DeusExMachina (Lordkommissar) manche leute sogar wichtige Regelpasagen überlesen und so einem Regelunkenntnis vorwerfen. Ein einziger Satz kann einen gewaltigen Unterschied machen. Dementsprechend bin ich auch hier skeptisch und halte mich an dass was ich selber 100%ig aus meinem Lesen des neuen Codex weiß und nach diesem Wissen gefallen mir die neuen Tyras tip top ohne jeden Zweifel. Ich bin froh wenn die 2 Wochen endlich rum sind und alle ihre Codex in den HÄnden halten können, damit man endlich fundiert über alles diskutieren kann.
aber zu Test-Spiel-Bedingungen würd ich dich jetzt an Ynneads Post ganz oben verweisen... wir spielen doch im Endeffekt alle um zu gewinnen.
Klar, im Freundeskreis werden extrem bärtige Listen normalerweise schnell beiseite gelegt, aber trotzdem stell ich doch keine Miniaturen, oder Einheiten auf, die im Endeffekt ineffizient sind.
Aber wie schon oft von etlichen Vorrednern erwähtn, letztendlich kann man nur warten und testen...
Klar, im Freundeskreis werden extrem bärtige Listen normalerweise schnell beiseite gelegt, aber trotzdem stell ich doch keine Miniaturen, oder Einheiten auf, die im Endeffekt ineffizient sind.
Aber wie schon oft von etlichen Vorrednern erwähtn, letztendlich kann man nur warten und testen...
Des ist schon logisch. Klar spielt man ein spiel nicht mit dem Gedanken "hey heute verliere ich mal wieder" sondern man versucht selbst als Fluffspieler eine schlagkräftige Armee aufzubauen. Nur bei Testspielen ist es halt so, dass es zu viele Facetten gibt, die Berücksichtigt werden müssen. Viele 40K Spielfelder sehen ja fast so aus, wie Fantasy Schlachtfelder, also recht wenig Deckung vielleicht mit irgendwas zentralen großem drin und fertig.
Die effektivität einer Armee kann sich plötzlich dramatisch ändern wenn mehrere Geländestücke auf dem Spielfeld stehen (so spielen wir zb) jedoch noch nicht soviel wie bei einem Stadtkampf. Das wäre schon mal ein punkt. Dann kommt hinzu auf welchem Nivau man spielt (Turnier, Laden, Club, Privat), welche Missionen gespielt werden und auf welche Gegner man trifft und wiederum welche Listen diese spielen. Effektiv arbeite ich jetzt noch nach einem halben jahr an meiner Imperialen Armeeliste und kam noch nicht mal dazu alle Einheiten zu testen und da soll man gleich nach ein paar Spielen ein Fazit über eine ganze Armee ziehen können? ... alles was recht ist ... aber das glaub ich schlicht und ergreifend nicht.
Diese Aussage stelle ich mal einfach als falsch hin.
Fakt ist, das hast du schon richtig erkannt, möchten wir alle schon ganz gerne gewinnen. Was du aber nicht berücksichtigst, ist aber das die meisten Leute einfach nur Spass haben wollen. Und ich muss ehrlich zugeben, den meisten Spass hatte ich bei einigen meiner Niederlagen.
Würde ich deine Aussage jetzt zerpflücken, würdest du rein Inhaltlich behaupten, dass alle Leute nur gute sozusagen Turnierlisten aufstellen, aber das Spare ich mir an dieser Stelle mal.
Abgesehen davon zerstören unzuverlässige Einheiten normalerweise niemals den Spielverlauf, weil man sich eben als guter Spieler eben nicht auf die Einheit verlässt, sondern einfach nur hofft, dass sie den Gegner ärgern und bestenfalls sich als spielentscheidend herausstellen, aber damit sollte man eben nicht rechnen.
Bei Orks beispielsweise setze ich auch mit Freuden den Snotzogga oder Snikrot und Zagstruk ein. Es handelt sich auch um Risikofaktoren, die man aber auch kompensieren kann, sich aber trotzdem freut wenn es funktioniert (obwohl ich mich auch immer wieder bei der Doppel 1 kaputtlache^_^).
Bei Eldar spiele ich immer mal gerne eine Vyper, weil sie einfach optisch perfekt in meine Skimmer-Liste passt.
Was ich einsehe ist, dass der Liktor mit Sicherheit niemals in Tunierlisten auftauchen wird, genauso wenig wie andere Einheiten. Jedoch werden erwartungsgemäß nach einer Zeit ordentliche Tunierlisten mit dem neuen Dex erstellt werden.
Wie schon Doom Eagle meinte, bin ich auch der Ansicht, dass man eine komplette Armee nach so einer kurzen Zeit überhaupt noch nicht einschätzen kann.
Das ist btw ne ziemlich krasse Aussage/Behauptung.
So komplex, dass man eine Armeeliste komplett mit Regelfehlern verseuchen könnte ist das 40k-Regelwerk jetzt echt nicht. Dafür muss man sich schon sehr sehr blöd anstellen.
Gerade ein angestellter Regeldesigner sollte sowas eigentlich können.
Kann ich nur bestätigen. Das sind die Spiele die man zwar am Ende verliert, aber bei denen man ganz genau weiß, dass man seinen Gegner schier zur Verzweiflung getrieben hat oder die durch so unfassbar groteske Ereignisse entschieden wurden, dass man sich beim spielen vor lachen nicht mehr einbekommen hat 😀
Zuletzt bearbeitet:
Situationskomik ist natürlich ein Argument, stellt sich aber zum einen auch bei effizient aufgestellten Listen ein und ist zwar mit Sicherheit lustig aber derartiges erreichen wir auch durch einen guten Witz und ist nicht mit der Zufriedenheit zu vergleichen, wenn man den Gegner taktisch überwunden hat (bzw. vom Gegner überwunden wurde) - starke Glücksabhängigkeit kann hier zwar die eine oder andere komische Situation hervorrufen, andererseits aber auch dazu führen dass man sich öfters den begründeten Vorwurf gefallen lassen muss nur durch rumgelucke gewonnen zu haben oder sich einem formal schwächeren Gegner durch schieres Pech geschlagen geben zu müssen - das bei einem Schlachtsimulationsspiel, im Gegensatz zu einem Taktik- oder Strategiespiel wie Schach, Glück (dargestellt durchs Würfeln) durchaus eine gewisse Rolle zu spielen hat , ist klar, allerdings sehe ich meine Aufgabe als Spieler und ein wichtiges Element des Spiels darin die Abhängigkeit davon möglichst gering zu halten (leider ist das bei den regeln von GW teilweise recht schwierig, worüber ich mich ja nicht als einziger regelmäßig beschwere - der groß teil der Spieler sind doch keine 12-13 jährigen sondern Erwachsene bzw. fast Erwachsene mit einem IQ im dreistelligen Bereich, da meint man doch, dass man uns auch ein wenig komplexeres Regelsystem zutrauen könnte)...
Irgendwie redest du an dir selbst vorbei:
-du sprichst von Spaßspielern
-dann kritisierst du, dass Spaßspieler keine "harten" Listen aufstellen (das sind ja schließlich die optimierten Armeelisten aus den Top-Einheiten, mit denen man laut dir "Spaß hat")
-> wären dann Spaßspieler nicht Tunierspieler?
Spaßspieler sind einfach Leute dies auch verkraften ne Einheit auf Risiko aufzustellen, ohne zu wissen ob sie auch nur irgendetwas bewirken wird (irgendwas bewirkts ja eigentlich immer^^)... natürlich bauen die meisten nicht ne ganze Armee so auf... aber warum solls mir keinen Spaß machen wenn dann mal das Gück auf meiner Seite ist?
Ich hab bei jedem Spiel Spaß da auch meine üblichen Gegenspieler ihre Favoriten aufs Feld bringen und eben nicht nur auf das maximal mögliche aus sind. Kommt eigentlich immer nen ausgeglichenes Match bei raus😉
Ich werd wohl mal versuchen den Liktor als Peilsender für Schocktruppen zu nutzen... wenns klappt ok, wenn nicht hab ich eben pech gehabt.
-> Tunierspieler sehen das natürlich anders, darum dürfen sich die Herrschaften ja auch so nennen😉
@Ynnead das ist eben deine Einstellung, die mir z.B. sagt, dass du eher eine Typ für Tunierspiele zu sein scheinst... außerdem denke ich das dieses Hobby nicht nur von Leuten mit Diplom und schon garnicht nur von Erwachsenen betrieben wird... Das Publikum für GW besteht doch eher aus vielen verschiedenen Altersgruppen (gerade Jugendliche geben ihre letzten Geld für ihr Hobby aus🙄)
zum Thema rumgelucke: Pech und Glück kann man bei einem Würfelspiel nicht außen vor lassen... allerdings wirft mir keiner sowas vor, (auch wenn mein Gegenspieler mal wieder 3 von 3 Termirüstungswürfen verhaut... ist echt letzte Woche passiert^^) würde ansonsten mit demjenigen auch nicht wirklich spielen wollen... SPAßSPIELER sind eben eine andere Welt als Tunierspieler ^_^
-> ich fänds z.B. cool wenn Tunierspieler auch einfach mal das Potential in Freundschaftsspielen analysieren würden (da muss eben ein anderes Maß angelegt werden...), anstatt eben nur aus ihrer Position (die ja für sie völlig richtig ist...aber meist nicht für den, der die Idee äußert) zu urteilen
Das scheint mir zumindest die Quelle für die Diskussion hier zu sein:huh:
Was mich immer wieder verwundert, mit welcher Energie und Überzeugung realistischen Einschätzungen von Turnierspielern mit einem "ach, so schlimm kanns ned sein ... die sind doch eigentlich ganz toll ... ihr seht das Potential des Codex nicht ..." widersprochen wird.
Der Codex ist sicher spielbar, aber er wird nicht der Burner auf Turnieren werden. Das kann ich nach einmal durchlesen des Codex sicher sagen. Für Turniere sind viele Einheiten auch absolute Codexleichen. Sogar erstaunlich viele. Wenn das Andere nicht erkennen können, dann kann ich da auch nix für. Wenn Andere der Meinung sind, das ich das noch gar nicht wissen könne, dann sollen sie in diesem Glauben bleiben. Ist aber so und lässt sich auch durch hunderte "so schlimm wirds ned sein" und "naja, wenn ich statt 3 Venatoren 9 aufstelle machen die mehr Schaden"-Posts nicht ändern.
Ist zwar nicht dasselbe, trifft aber auf diesselben Listen zu. "Fun"-Listen bzw. die Listen die als Fun-Listen bezeichnet werden sind meist leichter bis übelster Schrott. Wenn eine Liste was kann, dann ist sie keine Fun-Liste mehr. Eine Turnierliste kann man durch das austauschen von guten Einheiten durch Schrotteinheiten mehr zu einer Funliste machen. Dafür findest du hunderte Beispiele hier im Forum. "Fun=Scheiße" scheint hier im Forum eine implizit recht gängige Gleichung zu sein.
Darf ich das bitte in meine Sig übernehmen? Das ist einfach zu geil!^^
Vip hat schon recht...genauso wie Scheiße= fair...
Was du spielst nicht 2/9 sondern ne Thousand Sons Themenarmee? Boa, hier erstmal Fairnesspunkte^^
Also Jungs und Mädels, eine Liste die fluffig ist, folgt dem Hintergrund und wenn man fluffige Listen erstellt kümmert man sich in der 1. Linie nicht darum, was sie kann, sondern wie sie aussieht!
Aber dann fragt man auch nicht nach, wie man sie "krasser" machen kann...außer man will auf Turniere gehen...aber dann sollte man eher gleich ne Armee nehmen die ne fluffige und harte Liste bietet, das wiederspricht sich nicht!
Und Leute, wenn ich euch erst eure scheiß Liktoren in 10 Spielen hintereinander wegschießen muss, damit ihr einseht, dass sie einfach schlecht sind...bitte! Was daran "Fun" seien soll versteh ich auch nicht!
Es ist eher frustrierend mit an zu sehen, wie das Modell, was ich unbedingt stellen will, einfach immer wieder weggeschossen wird!
Versteh ich aber auch bei uns im Münchner Laden nicht...wie manche immer wieder die selben Einheiten stellen, obwohl diese IMMER abgeschossen werden!
Es gibt da sehr lustige Geschichten...aber das gehört nicht hierher!^^
Naja, mal wieder On-Topic hier!
Es geht um Tyraniden, nicht Fun Vs. Turniergamer, noch um Statistik, Stochastik oder sonst was!
Natürlich kann man eine scheiß Armee aufbauen, dafür gibts genug Sachen zur Nicht-Wahl wie Marines ohne Spez. Waffen oder eine Armee aus Grotzen oder oder oder
Ich werd meine Nids bei dem aktuellen Dex auf 5000 Pkt hochzüchten (was nicht mehr wirklich viel ist) und einfach mal drauf losspielen was ich aus meiner Schwarmflotte ziehen kann (sind 400 Pkt weniger geworden nach neuem Dex, es liegt einfach an den Wegfall der ganzen Optionen als auch die Vergünstigung der meisten Standards), auch wenn Siege womöglich nicht mehr so leicht erringt werden, aber es wird sicherlich die ein oder andere Kombo zum probieren geben, die auch klappt.
Vor allem bin ich auf neue Landungssporen der Niden gespannt, sollte GW (oder FW) welche rausbringen, da sie doch eine der interessanteren Optionen darstellen werden.
Selbiges für den Tervigon, aber diese Trygon-Fex-Bausatz-Kombi seh ich nirgends im Dex
Außerdem ist der Trygontorso zu groß für'n Fex Unterbau ^^
Zuletzt bearbeitet:
Das halte ich für ein Gerücht. Meine Funlisten sind selten ineffektiv, sondern meistens experimenteller Natur und folgen eher dem "sowas wollte ich schon immer mal ausprobieren"-Prinzip ("was passiert wenn ich bei Bab5 Full Thrust mit der Erdallianz einen Raketenkreuzerspam aufstelle?", "kann man Bugs auch ausschließlich mit fliegenden Einheiten spielen?", "wieviel Kollateralschäden verursachen drei PlasmaBugs im Stadtkampf?", "wie schlägt sich eine Artillerieliste um zwei Offiziere in Bigfoot-Maraudern?", "wie verhält sich eine D-Day Landungsbootliste bei der Light Armoured?" "was passiert wenn ich mit Koralon vier Hydras aufstelle?" etc.).
Mit einigen Spaßlisten (z.B. den Fliegerbugs und dem Bigfoot-ArtillerieCorps) war ich auch schon an Turnieren beteiligt und hab nicht schlecht abgeschnitten (einmal Zweiter, einmal Erster).
Spaß-/Flufflisten müssen nicht scheiße sein, sie sind nur meist nicht zu 100% durchoptimiert und versuchen eine dem Hintergrund entsprechende "schöne" Armee zu formen (oder einfach nur irgendeinen Blödsinn ausprobieren)
Allerdings muss auch zugestehen, dass es einem 40k mit dem "hintergrundgetreu" wirklich verdammt schwer macht. Hab selten ein Spiel gesehen indem die Effektivitätsunterschiede zwischen Einheiten innerhalb eines Armeebuchs so krass sind.
Zuletzt bearbeitet:
Jo für 60 Pkt extra.
Zu den Flügeln hätte ich mal ne Reine Verständnisfrage:
Ist schocken eine Bewegung? Weil bei Flügeln steht:
Tyraniden mit Flügeln bewegen sich wie Sprungtruppen da steht nicht wie im alten Codex werden als Sprungtruppen bewegt.
bewegen sich als und sind sprungtruppen hatten i-welche unterschiede
glaub sie sind immernoch infanterie,obwohl ihre bewegung eben die ´von sprungtruppen ist..können also wählen ob springen oder laufen
glaub sie sind immernoch infanterie,obwohl ihre bewegung eben die ´von sprungtruppen ist..können also wählen ob springen oder laufen
Zitat von Schwarzakilla
Klauen und Zähne sind die einzigen Nahkampfwaffen in diesem Codex. 2 paar Sensenkaluen würden ja dann auch noch eine Zusatzatackke bringen wenn es Nahkampfwaffen wären, tun sie aber nicht weils keine Waffen sind.
Dann lies mal S.33 im Dex. Da steht nämlich ausdrücklich, dass Tyraniden niemals eine Zusatzattacke für mehrere CC-Waffen bekommen.
Cheers
Die einzigen Kreaturen, für die das Flügel-Biomorph geschrieben wurde, sind Monströse kreaturen. Der Witz an der Regelung soll sein, dass diese Monströse Kreaturen bleiben und sich deshalb nur wie Sprungtruppen bewegen, und keine sind. Das bedeutet allerdings auch dass sie nur die Bewegungsregeln kriegen und zumindest RAW keine Schocktruppenregeln bekommen.
Mortrex, geflügelte Krieger, fliegende Absorber und Gargoylen haben das biomorph zwar auch, sind aber auch vom Einheitentyp her Sprungtruppen, was das Flügelbiomorph redundant und zu nicht mehr als einem Fluff-Zusatz macht (wie ein BF Wert bei modellen ohne schusswaffe) und bedeutet, dass sie auf jeden Fall die vollen Sprungtruppenregeln erhalten, inklusive Schocktruppen.
Ähnliche Themen
