VIII. Firebug 40k Turnier

[Lews_Therin_Telamon]

Quasi eine Killpointmission vor der Dämonenspieler noch nicht Instant gegen den IMP Spieler gewinnt da er nur ein Drittel der KP hat

Ergo jede Seite hat am Ende 5 Killpoint die es zu err. gibt.

Völliger Unsinn. Als Impspieler ohne Fateweaver kann man gegen Dämonen auch bei Killpoints gewinnen. Mein letztes Spiel dazu gg Dämonen war 10:1 Killpoints, obwohl der Dämonenspieler eine Alles-oderNichts erste Welle gemacht hat die auch kam 🙂

Freue mich schon sehr auf das Turnier!

 

[Engra]

Vielleicht schaff ich es doch 🙂
Wichtige Prüfungen sind glücklicherweise etwas später und wer lernt schon mehr als einen Tag vorher 😉

Lasse mir ungern den nighthaunter entgehen 😀

lg

 

[Klin]

Nochmal eine Frage zur ersten Mission. Vernichtung der nominierten Einheiten.

Erfolgt die Nominierung abwechselnd und ist es möglich Einheiten doppelt zu nominieren?
D.h. der Gegner nominiert Einheit A und man selbst dann auch?

 

[Starfox]

Nochmal eine Frage zur ersten Mission. Vernichtung der nominierten Einheiten.

Erfolgt die Nominierung abwechselnd und ist es möglich Einheiten doppelt zu nominieren?
D.h. der Gegner nominiert Einheit A und man selbst dann auch?

Abwechselnd und nein, kein doppelt nominieren.

 

[Klin]

Ok dann ist das damit soweit geklärt. Kann ich dann die richtigen Schlüsse draus ziehen 🙂

 

[Erik Finstermoor]

Wir diskutieren und testen gerade intern ob wir für das Firebug den Ini-Klau abschaffen sollen.

Geplant ist, dass beide Spieler durch den Wurf eines W6 ermitteln wer anfangen will. Gewinnt Spieler A den Wurf, so kann er entscheiden ob er beginnt oder die Seite auswählt.
Derjenige, welcher beginnt wird dann auch zuerst aufstellen, ansonsten kann man sich zu sehr auf seinen Gegner einstellen.

Wie stehen Eure Meinungen zu dem Thema, evtl. haben wir intern ja noch einen wichtigen Faktor vergessen oder schlichtweg übersehen.

 

[Preda]

Iniklau kann einem schon Schwer den Tag versaun!
Ich zieh mal den Fussballvergleich ran, wer den Anstoß gewinnt hat ihn!

 

[Deleted member 4411]

Wir diskutieren und testen gerade intern ob wir für das Firebug den Ini-Klau abschaffen sollen.

Geplant ist, dass beide Spieler durch den Wurf eines W6 ermitteln wer anfangen will. Gewinnt Spieler A den Wurf, so kann er entscheiden ob er beginnt oder die Seite auswählt.
Derjenige, welcher beginnt wird dann auch zuerst aufstellen, ansonsten kann man sich zu sehr auf seinen Gegner einstellen.

Das finde ich BRILLIANT! :wub: Aus dem ganzen einfachen Grund, dass ich die selbe Idee hatte aber es bislang noch auf keinem Turnier umsetzen konnte. 🙄 Der Ini-Klau ist für meinen persönlichen Geschmack einfach zu willkürlich und ich sehe da auch keinen spielerischen Gewinn in dieser Regel. Probiert das bitte mal aus! 🙂

Wer den ersten Wurfe gewinnt, darf entweder SICHER anfangen ODER sich seine Seite aussuchen. Mehr als fair! 😎


Gruß
General Grundmann

 

[KalTorak]

Der Iniklau ist zwar sehr glücksabhängig und sehr willkührlich, aber auf der anderen Seite wird das dann zu noch mehr Verweigerungsspielen führen. Ob das dann den gewünschten Effekt bzw. mehr Spielspaß bringt, da bin ich mir nicht sicher.

 

[Deleted member 4411]

Der Iniklau ist zwar sehr glücksabhängig und sehr willkührlich, aber auf der anderen Seite wird das dann zu noch mehr Verweigerungsspielen führen.

Das musst Du mir erklären!?! :huh: Wieso verhindert die Möglichkeit des Ini-Klaus Verweigerungsspiele? :mellow: Ich finde es viel schlimmer, dass eine erfolgreich geklaute Ini oftmals direkt in der ersten Runde über den Spielausgang entscheidet. -_-

Und bevor es da wieder wilde Beschuldigungen gibt: Persönlich bin ich noch nie negativ vom Ini-Klau betroffen gewesen. Aber er ist einfach kein guter bzw. sinnvoller Spielmechanismus. <_<


Gruß
General Grundmann

 

[KalTorak]

Wenn der Iniklau wegfällt, wird das zu noch mehr Verweigerungsspielen führen. Vielleicht etwas schlecht ausgedrückt!

 

[Kenechki]

Dafür! Die selbe Idee hatte ich auch schon und mich zugleich gefragt, warum sonst noch keiner drauf gekommen ist.
Da keine namhaften Charaktere erlaubt sind, die Einfluß auf den Ini-Klauen-Wurf haben könnten ist es auch ohne Probleme durchführbar.

Gerade auf Tischen, bei denen das Gelände trotz aller guten Überlegungen dennoch nicht ganz fair verteilt ist kann es fast einem Auto-Loos gleichkommen wenn der Gegner (je nach Armee) die erste Runde hat UND noch die vorteilhafte Seite wählen darf.

Deswegen: dafür!

 

[Deleted member 4411]

@KalTorak
Ich weiß schon, was ein Verweigerungsspiel ist. 😉 Aber wieso begünstigt die Möglichkeit des Ini-Klaus offene Spiele? :mellow:

@Kenechki
GENAU so sieht´s aus!


Gruß
General Grundmann

 

[Anuris Todesherz]

absolut dafür. Selten dämliche Regel die keine Mensch braucht.
Argumente siehe Kenechki.

 

[surfing_fin]

Hi,

sorry, aber das ist jawohl eher ein Argument dagegen, oder lese ich das verkehrt ?

Gerade auf Tischen, bei denen das Gelände trotz aller guten Überlegungen dennoch nicht ganz fair verteilt ist kann es fast einem Auto-Loos gleichkommen wenn der Gegner (je nach Armee) die erste Runde hat UND noch die vorteilhafte Seite wählen darf.

Deswegen: dafür!

Wer anfängt sucht sich auch das bessere Gelände aus und darf anfangen, also ... ? :blink:

Ich finde ein Spiel gegen die Imperiale Armee ohne Ini-Klau bei verlohrenen Wurf um die erste Runde wesentlich unspannender, als mit Ini-Klau.
So gibt es wenigstens noch einen weiteren spannenden Wurf (zu kaempes rüberschiel :wink🙂

Wenn Ihr noch 6 feste Runden spielen laßt, dann sehen wir bald wieder viele Eldar-Mech-Verweigerungslisten mit Autarchen, die Dich dann jeweils 2 Runden über die leere Platte laufen lassen. Wohoo !!!
Was ein Spaß. Immerhin sind die Spiele in der vorveranschlagten Zeit fertig.

Grüße
Daniel

 

[Erik Finstermoor]

Wer anfängt sucht sich auch das bessere Gelände aus und darf anfangen, also ... ? :blink:

Hmm, ne eigentlich nicht. Entweder Anfangen oder Seite auswählen. Zudem stellt dann zuerst derjenige seine Armee auf, welcher auch sicher beginnt.

 

[Preda]

Weniger Drogen Daniel! Weniger Drogen!

 

[Stempe]

Entweder Anfangen oder Seite auswählen.

Seit wann denn das? Hab ich einen Abschnitt hier oder auf T3 überlesen oder was?

The players roll-off, and the winner chooses to go first or second. The player that goes first then chooses one of the long table edges to be his own table edge. (...)
Start the game! Once deployment has finished, the player that chose hos deployment zone first start game Turn 1 with his first player turn.

 

[Deleted member 4411]

@Stempe
Es wird gerade nur darüber diskutiert, ob man das machen sollte oder nicht. 😉 Endgültig ist das noch nicht. ^_^


Gruß
General Grundmann

 

[Erik Finstermoor]

So schauts aus, deswegen steht auch noch nichts in T3.

Und immer schön alles lesen 😉