d.h. es spielen extrem schwache Bücher gegen sehr Gute Bücher. Das ist aber kein Problem der Edition sondern weil GW nicht alles Gleichzeitig (z.b. beim eidtions welches oder Wechsel von Soft zu Hardcover) mit Erratas überarbeitet.
Ähm, jein!
Die Erratas lassen oft auf sich warten, aber das ist die letzten 2 Jahre nicht mehr das Problem. Das Problem ist auch nicht das Alter einiger Bücher. Das Problem ist vielmehr die grundsätzliche Qualität.
Es komtm mir immer so vor als gibt es nur 2 Maßstäbe für einen Codex: Gut und schlecht. Nur, dass das jeweils für jeden etwas anderes bedeutet. BA und GK Codizes sind nicht gut, sie sind grottenschlecht. Aber eben vom Balancing und Fluff her, nicht von der Spielpower im Vergliech zu anderen Armeen.
Und wenn ich mir den Orkcodex anschaue, der zwar einige Jahre auf dem hat, aber insgesamt eine runde Sache ist und durchaus richtig eingesetzt noch mithalten kann, muss ich wieder als Negativbeispiel auf den Tyracodex verweisen, der a) relativ neu ist, b) dafür jetzt aber schon nicht mehr mit der Spielpower anderer Codizes mithält, c) dessen Fluff total verhunzt ist und d) dann auch noch mit interen affigen Unüberlegtheiten aufwartet.
Dennoch ist der nicht schlechter als der BA und GK, vom Gesamtergebnis (meine Meinung, is halt auch Geschmacksache).
Und darum wird Ward auch zu Recht halb gesteinigt, wobei der Necron Dex ihn wohl offenbar etwas rehabilitiert.
