Ich muss sagen, das neue Allierten System finde ich großartig. Und ich bin auch dafür, das es nicht beschränkt wird.
Wozu auch ?
Leute die das Verbündeten System unfluffig finden, werden es so oder so nicht nutzen, die beschränken sich ganz von alleine. Da muss man keine Verbote herbeiwünschen. Und es steht jedem frei, so zu spielen wie er möchte und vor allem gegen wen er spielt.
Und wer sich mit seinem Mitspieler nicht einigen kann und stattdessen auf Verbote setzt, der tut mir leid. Und wenn man nich mal vor dem Spiel untereinander regeln kann, welcher Mechanismen man sich bedient, dann kann man es auch gleich lassen.
Auf Turnieren liegt der Fall ganz anders. Aber auch hier ist niemand gezwungen dorthin zu gehen. Grade auf größeren Turnieren wird unbeschränkt gespielt und wer dort mit seiner Armee aufschlägt, sollte sich im Klaren darüber sein, das dort der Fluff eher zweitrangig ist. (Auch wenn viele Turnierspieler eine fluffige Armee durchaus zu schätzen wissen, denn da steckt viel Arbeit dahinter).
Ich nehme daher an, das Turnierveranstalter Allierte nicht grundsätzlich verbieten werden, einfach weil es die Szene belebt und neue Konzepte möglich macht.
Es geht um neue Herausforderungen und darum sich ihnen zu stellen. Es wird um den Sieg gespielt und ich kann mich nicht entsinnen, das jemals ein Turnierspieler gejammert hat, weil er von einer total unfluffigen Liste besiegt worden wäre.
Das Rumgeeier kommt doch meist nur von den Fluffspielern und denen die sich dafür halten oder Angst davor haben, der Gegner könnte jetzt noch stärker sein als zuvor und liesse sich gar nicht mehr besiegen.
Also nochmal, ihr müsst nicht mit Verbündeten spielen, wenn ihr das nicht wollt. Niemand muss das, jeder kann auch eigene Hausregeln entwerfen und das Spiel so modifizieren wie er will. Aber es sollte niemandem, der nicht Teil der entsprechenden Spielrgruppe ist, vorgeschrieben werden, was er zu tun und zu lassen hat.
Verbündete Armeen sind auch nicht das Problem. Grundsätzlich ist es doch möglich, mit jeder Armee jede andere zu besiegen. Alliierte sind da nur ein Mittel zum Zweck, um gewisse Schwächen auszugleichen. Aber eben nur zum Teil. Denn verbündete Kontigente können ganz schnell sehr punktintensiv werden und auf Kosten der eigene Armee gehen. Wer das nicht glaubt, sollte sich erst mal die Mühe machen, seine Hauptarmee bei 1750 Punkten, einer übliche Turniergröße, mit Alliierten zu verstärken. Das ist nicht so leicht, wie es sich vielleicht anhört.
Ich spiele zum Bsp. Chaos Marines und habe vor sie mit Dämonen oder auch mal Renegaten Imps zu verstärken.
Das ist leichter gesagt als getan, und abseits der Epidemus Liste auch selten wirklich effektiv.
Wenn man zwei Armeen kombiniert, holt man sich nicht nur die Zuckerstücke dieser Armee, sondern auch deren Schwächen mit dazu.
Um mal konkreter zu werden, wenn ich Khorne Berserker mit Blutdämonen und Zerfleischern kombinieren will, schlagen vor allem erst mal die hohen Punktkosten zu Buche. Ein Blutdämon ist verdammt teuer, Berserker sind nicht grade billig, aber vor allem habe ich ein großes Problem das die zwei Armeen unterschiedlich gespielt werden müssen. Klar, es sind vornehmlich Nahkämpfer, nur die einen stehen schon auf dem Feld und kassieren Feuer, während die anderen erst in Wellen auf dem Schlachtfeld erscheinen. Da fällt ein koordinierte Angriff schwer. Auch wenn so eine Liste am ehesten fluffig erscheint.
Aber nehmen wir mal ein Extrem Beispiel, z.B. eine modifizierte 2/9 mit Imps als Verbündete. Wenn ich jetzt also 2 Peitschenprinzen, 2 billige Standards und 9 Kyborgs nehme, habe ich nicht mehr viele Punkte übrig. Irgendwas um die 600 Punkte, je nachdem wie haltbar ich meine Pflichtstandards nun ausrüste.
Normalerweise wäre das egal, denn sie wären in Landraidern gut versteckt, da ich aber Verbündete mitnehmen möchte, muss ich auf diese Fahrzeuge verzichten, die notwendigen Schocktermis kann ich mitnehmen oder weglassen je nach Alliiertenauswahl.
Das gute an Imps ist, sie sind eigentlich recht billig. Wenn ich also nur an einen Plasma Russ will oder an einen Manticore, muss ich nicht viele Punkte aufwenden.
Allerdings sind das ausgewählte HQ und der Minimalstandard Trupp wenig nützlich, schliesslich will ich ja ein harte Liste.
Chaos Marines im Standard sind immer brauchbar, im Nah wie im Fernkampf und zum Missionszielhalten allemal.
Imps dagegen können erstmal nur Missionsziele halten, was sie mit ihren schlechten Werten aber nie lange machen. Sie brauchen einen Haufen Ausrüstung, um nicht gleich wieder vom Feld genommen zu werden und meine Chaos Marines wirkungsvoll unterstützen zu können.
Denn auch wenn Imps billig sind, will ich ja kein totes Fleich dabei haben, dann kann ich gleich Bruten einpacken.
Also müssen Chimären her, Waffenteams und Spezialwaffen. Für sich genommen nicht teuer, treiben sie jedoch zusammen die Punkte für das Allierten Kontigent in die Höhe, so das es aufeinmal gar nicht mehr so leicht ist, es sinnvoll in meine Marines zu integrieren.
Und je nachdem was ich bei den Imps rauflegen, muss ich bei den Chaoten kürzen. Vielleicht will ich noch eine Vendetta haben ? Geht alles,
nur dann muss ich bei den Kyborgs kürzen oder einen Prinzen zum Hexer abwerten, wobei ich meine Hauptarmee schwäche und die 2/9 nicht mehr so effektiv ist.
Dazu darf man nicht vergessen, der Gegner wird in den Imps die Schwachstelle der Armee erkennen und sich darauf konzentrieren. W3 und Armaplast läst sich leichter bekämpfen als W4 und Sevorüstung. Dazu kommt, das Chimärenmodelle seitlich nur leichte Panzerung haben.
Desweiteren kann es sein, das meine Armee total untergeht, weil ich auf eine reine Beschussliste der Imps treffe oder auf eine Nahkampfhorde. Wenn dann der Gegner seinen Schutzwurf gegen Psikräfte relativ häufig schafft, den ja jetzt jede Einheit hat, sehe ich mit meiner Peitsche alt aus.
Das war jetzt nur ein Beispiel und soll stellvertretend stehen für die Überlegungen, Verbündete mitzunehmen. Da gehört viel mehr dazu, als einfach nur zu sagen, jetzt könne jeder Idiot "Psiflebots" mitnehmen oder Manticore oder oder oder.
Es sind nicht nur die Punktkosten, die ich beachten muss, das ganze Konzept muss stimmen, ansonsten geht man mit so einer Armee sehr schnell sang- und klanglos unter. Auch darf man nicht vergessen, das um Missionsziele gekämpft wird, den Gegner in Grund und Boden schiessen mag zwar lustig sein, klappt aber nur in den seltensten Fällen.
Ihr solltet Verbündete also nicht als Fluffvergewaltigung sehen, wer das tut scheint nur wenig Phantasie zu habe, denn es gibt unzählige Möglichkeiten, warum manche Völker zusammen arbeiten und manche nicht. Und wenn euch eine bestimmte Allianz nicht stimmig erscheint, dann spielt sich nicht.
Einen Turnierpieler interessiert das Ganze aber herzlich wenig, genausowenig wie es ihn vorher interessiert hat. Da geht es um Optimierung der Listen und dem Entwerfen eines Gesamtkonzeptes unter schwierigen Bedingungen. Für einen Turnierspieler geht es vor allem um die Herausforderung sich mit seinem Gegner zu messen und ihn durch seine Fähigkeiten und die Wahl seiner Einheiten zu besiegen. Verbündete Völker machen das ganze da noch interessanter, erhöhen den Schwierigkeitsgrad und fordern den Spieler umso mehr heraus. Und unter solchen Umständen den Sieg davon zu tragen, ist für einen Turnierspieler ähnlich befriedigend wie für einen Fluffspieler eine historische Schlacht zu schlagen oder eine Kampagne zu spielen.
Letztlich ist das Spiel was ihr daraus macht. Also spielt das Spiel, ob mit oder ohne Verbündete ist eure Wahl.
Sicher ist nur eines: Alliierte machen das Spiel nicht schlechter oder besser, sie erweitern nur die Möglichkeiten das Spiel zu spielen.
Ob eine Runde 40K gut oder schlecht ist, hängt vor allem von euch und euren Mitspielern ab.
