Realistisch?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Warum wurde WHFB durch AoS ersetzt?
- Ersteller Dirkolloss
- Erstellt am
- Status
Realistisch?
GW kann die Old World problemlos weitgehend aus dem Bestand bringen. Im Grund eine Etikettenfrage.
Ein kleiner als bei WHFB skaliertes R&F, taktisch nützliche Formationen, die durch herabgesetzte Treffer/Schadenswerte länger intakt und spielbestimmend bleiben. Regimenter zu 10-15 Figuren, ein paar neue oder aufgehübschte alte Charaktere und zeitgemäße Kriegsmaschinen, durch Deko/Anbauteile/Waffen oldworldig, grundsätzlich auch dual use für AoS.
WHFB nicht wie "Waterloo" sondern OldWorld wie "Sharpe" ... um mal nen Vergleich zu bemühen.
Battle-Flair kann man statt durch große Einheiten auch durch mehr (aber nicht so große) Einheiten gewinnen, klappt bei historischen Tabletop ja auch.
Unterschiede AoS/Old World pflegt man auch über die Völkerauswahl (einige bei beiden Systemen, einige nur AoS, einige nur OldWorld).
"Geschichten aus der Old World"
Das wäre für GW eine leicht handhabbare Option, die man schlank verfolgen könnte. Der eigentliche Ausbau der old world kommt mit den bislang ungenutzten Völkern, passender Fluff lässt sich ja ergänzen. Oder man vertieft sich ähnlich Kriegerischen Horden / größeres Skirmish in Bürgerkriege/Fraktionskämpfe in Bretonnia, Empire, Estalia, Tiliea, Grenzgrafschaften, wo auch immer noch was geht ... So vertiefende Zusatzgeschichten, Spezialitäten lassen auch in der Old World nach dem heutigen Muster als Ergänzungsboxen mit zwei neuen Einheiten, Zubehör und Karten das Spiel im ständigen Gespräch bleiben.
Erschwert ist das zwar durch manche aktuelle Gussrahmenzusammensetzung, aber das ist lösbar.
Ideal wären 5 Figuren mit allem Zubehör in Multipose pro Rahmen, verwenbar für 3-4 Waffenoptionen und vielleicht je ein Spezialitätenrähmchen mit Kommandogruppe, Deko und Schild- bzw. Waffenoptionen. Insgesamt 3 Rahmen in die Box und die Kerneinheit für um die 25 Euro ist gemacht. Geht ja jetzt auch mit z.B. Freeguild, Flagellanten, Ungors, Gors, Clanratten, Stormvermins u.ä..
Elitäre und seltene Einheiten ggfs. in kleinerer Mannschaftszahl und trotzdem nicht billiger, da etwas elaborierter, besser ausgerüstet ... das Muster ist doch bekannt/bewährt.
Ein kleiner als bei WHFB skaliertes R&F, taktisch nützliche Formationen, die durch herabgesetzte Treffer/Schadenswerte länger intakt und spielbestimmend bleiben. Regimenter zu 10-15 Figuren, ein paar neue oder aufgehübschte alte Charaktere und zeitgemäße Kriegsmaschinen, durch Deko/Anbauteile/Waffen oldworldig, grundsätzlich auch dual use für AoS.
WHFB nicht wie "Waterloo" sondern OldWorld wie "Sharpe" ... um mal nen Vergleich zu bemühen.
Battle-Flair kann man statt durch große Einheiten auch durch mehr (aber nicht so große) Einheiten gewinnen, klappt bei historischen Tabletop ja auch.
Unterschiede AoS/Old World pflegt man auch über die Völkerauswahl (einige bei beiden Systemen, einige nur AoS, einige nur OldWorld).
"Geschichten aus der Old World"
Das wäre für GW eine leicht handhabbare Option, die man schlank verfolgen könnte. Der eigentliche Ausbau der old world kommt mit den bislang ungenutzten Völkern, passender Fluff lässt sich ja ergänzen. Oder man vertieft sich ähnlich Kriegerischen Horden / größeres Skirmish in Bürgerkriege/Fraktionskämpfe in Bretonnia, Empire, Estalia, Tiliea, Grenzgrafschaften, wo auch immer noch was geht ... So vertiefende Zusatzgeschichten, Spezialitäten lassen auch in der Old World nach dem heutigen Muster als Ergänzungsboxen mit zwei neuen Einheiten, Zubehör und Karten das Spiel im ständigen Gespräch bleiben.
Erschwert ist das zwar durch manche aktuelle Gussrahmenzusammensetzung, aber das ist lösbar.
Ideal wären 5 Figuren mit allem Zubehör in Multipose pro Rahmen, verwenbar für 3-4 Waffenoptionen und vielleicht je ein Spezialitätenrähmchen mit Kommandogruppe, Deko und Schild- bzw. Waffenoptionen. Insgesamt 3 Rahmen in die Box und die Kerneinheit für um die 25 Euro ist gemacht. Geht ja jetzt auch mit z.B. Freeguild, Flagellanten, Ungors, Gors, Clanratten, Stormvermins u.ä..
Elitäre und seltene Einheiten ggfs. in kleinerer Mannschaftszahl und trotzdem nicht billiger, da etwas elaborierter, besser ausgerüstet ... das Muster ist doch bekannt/bewährt.
Zuletzt bearbeitet:
Du baust gern unnütze Probleme, um damit nichts zu beweisen?
Dann bekommt die old world eben keinen oder gar den alten Be´Lakor, der freut sich vielleicht wenn er wiedermal raus darf. So unzumutbar ist er ja auch nicht und vielleicht ist er einfach nach der Old Times noch gewachsen so dass das mit den verschiedenen Größen in Ordnung geht.
Vielleicht braucht auch nicht jedes System die monströsesten Monster, schließlich hat es die für den Untergang von WHFB auch nicht nötig gehabt.
45€ für 10 leichte Infanterie sind übrigens Quatsch, schau mal bei AoS die Sachen an, die OldWorld tauglich wären, ich hab oben welche genannt, da kommt man eher auf die Hälfte. Das sind zum Teil eh noch Sachen aus WHFB 8.Edi., könnten also dekoseitig noch vereinfacht werden für OldWorld.
Zuletzt bearbeitet:
Ernst gemeinte Antwort: machst das was du anderen Vorwirfst, du ignorierst was sie schreiben.
Dazu kommt du hast vollkommen überzogene Vorstellungen und argumentierst ohne nach links und rechts zu blicken, wie mit Scheuklappen. Bleib ruhig bei der Vorstellung das ToW das 3. Hauptsystem wird und GW Kapazitäten ohne Ende hat die sie darauf verwenden können.
Das verstehe ich nicht. Willst du damit sagen gw wird nicht den neuen belakor und den neuen Kroak in tow einführen?
Schau dir die neuen Slaaneshdämonen an, warum sollte sich gw die Chance entgehen lass uns noch mehr 100+€ anzudrehen, gleiches Argument mit Belakor, na klar kann gw uns den alten zu 30€ verkaufen, aus einem Material, das sie selbst nicht überzeugt, aber warum.
Hatte ich extra nachgeschlagen, sollte bei lumineth und Fireslayer stimmen
Beim zweiten Mal lesen, sind dies gerade nicht Tow taugliche Armeen, aber die Preise sollten doch dem aktuellen Standard entsprechen. GW wird nicht wollen, dass wir den alten Kram kaufen oder nutzen, wir sollen die neuen teuren Bausätze kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Kann sein, kann nicht sein. Aber warum sollte GW das tun müssen, nur damit die OldWorld nicht funktioniert oder wie AoS werden muss? Das wäre wohl sinnlos. Die Großmodelle finden auch so ihren Markt, vermutlich auch jenseits von Warhammer-Spielern.
Möglicherweise ist die OldWorld sogar so "old", dass wir auch andere Sachen, wie etwa das Technikuspferd, weglassen müssen.
Entsprechen Sie doch bei den mir genannten OldWorld tauglichen. Preise für Fireslayer oder Stormcast Eternals müssen mich für OldWorld nicht zwingend interessieren.
Auch der Rest von OldWorld kann etwas simpler als WHFB-Endtimes oder AoS designt werden.
Wäre eher die Frage ob eine Kompatibilität den Absatz weiter steigert, oder ein neues Modell mehr Gewinn bringt.
Hier glaube ich dass es sinnvoll wäre diese Modelle einfach für beides spielbar zu machen.
Wobei man nicht weiß inwieweit Forgeworld darin eingespannt wird und welchen Faktor Resin als Material einnehmen wird.
Ich habe mich inzwischen tatsächlich mit einem kleineren Maßstab angefreundet. Würde mir zwar trotzdem keine Kacheln kaufen. Aber so n Mini Blutdämon oder Bärchenreiter 🤔
Ich denke GW wird es tun um Geld zu verdienen, sie können mehr teure Bausätze verkaufen und müssen nicht zwei Bausätze für das gleiche Modell produzieren, lagern und vertreiben. Das heißt aber nicht, dass es so kommen muss. Jedoch hast du kein Argument dagegen geliefert, außer dass es nicht in deine Vorstellung von Tow passt.
Auf soetwas wie das Metallpferd werden wir denke ich verzichten müssen, zu speziell.
Die Preise die ich genannt habe sind von aktuellen Releases, also die Preise die GW heute für neue Bausätze aufruft, warum sollten sie bei neuen Bausätze auch für Tow weniger verlangen? Das sind die Preise, die sie in AOS aufrufen können, warum für Tow Produktionskapazitäten mit weniger rentablen Bausätzen auslasten?
Die AoS sind und in tOW nicht zwingend notwendig. Warum überhaupt neue Bausätze? Meine Freund R. hat in seiner Kindheit in Indien auch mit auf Pappe geklebten WH Bildern von Werbepostern gespielt, warum nicht Knöpfe? Wahrscheinlich weil neue Mini's, neben den eingesessenen Spielern auch neue Käufer anlocken? Mal ein Beispiel mit mir. Eigentlich habe ich an Bretonen/Echsen alles was ich will und brauche. Trotzdem kauf ich mir hier auf dem Marktplatz/bei ebay Seraphon /Bretonen /anderes Zeug um es umzubaue/konvertieren oder einfach mal in die Vitrine zu stellen. Ich bin sicher auch nicht der einzige, der die Lost Kingdom Ritter auf dem Schirm hat, und die Vermutungen über Größe, Umfang und Maßstab (hatte GW da jemals einen?), sind bis Release genau das.
Was soll denn dieses Angepampe? Formuliere deine Punkte einfach klar. Irgendwie ist es sehr auffällig, dass die ach so rationalen (hihi) 'AoS.-Fans schnell ausfällig werden. Schließt die Moderatoren übrigens ein.
Dein Argument ist also "begrenzte Kapazitäten von GW"? Deswegen wird man ein neuen Maßstab wählen?
Das ist - es tut mir leid- kein Argument.
(a) Niemand behauptet hier, das in die old world Kapazitäten eines Hauptsystems einfließen. Allerdings scheinen das die AoSler wohl zu befürchten bzw. das die old World das nie richtig gezündete AoS (ja, erfolgreicher als Fantasy in der Sterbephase, aber wohl doch nichts so ganz was GW sich erhofft hatte als sie den Marine vorm HQ durch den goldenen Sigmarine ersetzt haben) wieder verdrängen könnte. Das ist doch die eigentliche "Angst", oder? Jedenfalls erscheint es langsam so.
(b) gerade WENN man ein old world mit möglichst wenig Ressourcen betreiben will, empfiehlt es sich den gleichen Maßstab beizubehalten. Einfach weil man sehr viel mit "Umboxen+ Eckbase beilegen" abdecken kann. Die imperialen Staatstruppen kann man beispielsweise immer noch im Shop kaufen. Raketenbatterie, Hellblaster und Flagellanten ebenso. im Grunde fehlt nur ne normale Kanone, nen Mörser, anständige Ritter sowie Charaktermodelle und man kann das komplette Imperium mit wenig Aufwand wieder darstellen.
Gleichzeitig lassen sich dann auch tolle neue Kislev-Minis usw. bei AoS einsetzen. Den expliziten "old world Modell Aufwand" kann man dann auf sehr wenige Charaktermodelle begrenzen.
Also erkläre mir ignorantem, mit Scheuklappen durchs Leben trottenden alten weißen Mann doch noch einmal bitte mit einfachen Worten, warum es nicht möglich sein sollte, dass das angekündigte old world Spiel ein rank&file System im 28mm ("heroic") Maßstab sein kann?
Weil GW die anderen, von mit genannten, genauso aktuell anbietet und die nun mal für OldWorld zutreffen?
Wenn jemand die OldWorld zur Zeit von Louen Orc-Slayer mit AoS-Releases bestücken will, dann hat er die Idee von OldWorld nicht verstanden. Wenn GW das will, dann können sie das auch als eine AoS-Welt laufen lassen und gut.
Mit was man jetzt mehr verdient und ob man das unter Einbezug von Prokuktionsaufwand und Logistik z.B. für Großmodelle immer so genau sagen kann, weiß ich nicht. Vielleicht ist es für GW sogar besser, den großen Dämon schön teuer als Vitrinenfigur zu verticken und den Spielern für die Armeen was Einfacheres zu verkaufen. Ich persönlich würde sowas nicht auf die Platte stellen, zumal die Gefahr besteht, dass die Mitspieler da "not amused" wären und der auch selten ins Spiel passt.
Ich hab gerade nicht auf dem Schirm welche Bausetzte du meinst, aber wenn ich bspw. an die Staatstruppen denke, glaubst du gw verdient genug daran ein paar (tausend) Bausätze mehr davon zu verkaufen um das Erstellen eines neuen Spiels zu rechtfertigen?
Wie viele Boxen müssen Sie mehr verkaufen um das gleiche wie an einem Belakor zu verdienen?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie das Geld liegen lassen.
Genauso ohne Beweis kann ich behaupten, wer glaubt, dass Tow mit alten Bausätzen oder mit neuen Bausätzen zu alten Preisen umgesetzt wird hat Marktwirtschaft nicht verstanden....
Ich denke GW wird einige Bausätze aus AoS nutzen und neue Releases so gestalten, dass sie in beiden Systemen genutzt werden können (Dämonen, echsenmenschen, Vampire, vielleicht in Zukunft Orks, Skaven, Oger usw.)
Da geht die Diskussion dahin.
Das was Du gerade nicht auf dem Schirm hast, kannst Du mittels hochscrollen oder zurückblättern leicht nachlesen.
Ansonsten rechtfertigt der Erlös keiner einzelnen Komponente (egal ob eine billigere Massenware oder ein teureres Großmodell) das Erstellen eines neuen Spiels, nicht einmal BeLakor.
Was GW wie und zu welchem Preis künftig nutzt, wird man sehen. Das neueste Produkt und der Maximalpreis sind jedenfalls nicht die einzigen Kriterien für Erfolg der Marktwirtschaft (auch wenn natürlich Du die viel besser verstehst als andere hier ?)
D
Deleted member 21581
Gast
Jetzt bin ich neugierig. Nehmen wir mal an GW nutzt für TOW AoS-Bausätze.
Bist du dann der Meinung, dass du die Idee von TOW missverstanden hast, oder, dass GW die Idee ihres eigenen Spiels missverstanden hat?
... Oder du wiederholt dich kurz. Meinst du den Teil:
Dann war ich doch mit Staatstruppen gar nicht weit weg.
Du gehst aber nicht auf mein Argument ein: GW kann gerade 45€ für 10 oder 5 Mann nehmen, warum sollen sie weniger nehmen, gerade wo ihre Produktion gerade nicht hinterher kommt. Warum nicht die großen teuren Bausätze nutzen? Ich habe bei dir nur gelesen, dass es so nicht kommen muss, da hast du recht, aber warum vermutest du das?
Klar, sagt auch keiner, aber ich habe gefragt wieviel Staatstruppen müssen statt eines belakor verkauft werden, damit man abschätzen kann ob es nicht sehr sinnvoll ist belakor einzubauen. Nochmal warum soll GW das Geld liegen lassen?
Klar
Habe ich auch nicht behauptet. Ich meinte, dass sie offensichtlich so viel Geld nehmen können, warum billiger werden, was spricht dafür?
Es gibt sicherlich Gründe, die man dafür anführen kann, aber was glaubst du?
Es gibt hier sicher Leute die weniger verstehen und sicher Leute hier, die mehr verstehen, aber wo habe ich dazu etwas geschrieben, oder mich über dich erhoben, dass du so einen Angriff fährst?
Wenn du dich darauf beziehst:
Damit wollte ich dir bloß zeigen, dass das hier:
Eine sinnlose Behauptung ohne Beweis und beleidigend ist, beim nächsten Mal werde ich versuchen etwas deutlicher zu schreiben
Ich denke mal, daß @senex da AoS spezifische Bausätze wie Sigmarines oder holzige Elf.. Äaäelfen(oder wie es jetzt heißt) oder brennende Zwerge meint. Mit großer Wahrscheinlichkeit wird es ein R&F (kann man anhand der Eckbases) vermuten, spielt wie TW Wh in der alten Welt (kann man anhand des Namens vermuten) und es wird vermutlich kein Skirmisher (GW wird ja nicht seinem eigenen System das Wasser abgraben). Warum bringt GW das jetzt raus? Keine Ahnung. Meine Vermutung wäre aber, das es die bereits erwähnten 15 (oder 1bis 2 mehr) Fanboys einfangen will, die trotz der toten alten Welt immer noch Geld bei 3t Herstellern und Kickstartern lassen, für Mini's, die in die besagte tote alte Welt passen und nicht bei ihnen. Möglich wäre eine Spiegelung des 40k Geschäfts, wie gesagt, möglich.
Necromunda <=>Mortheim
40k <=>AoS
30K <=>tOW usw.
Necromunda <=>Mortheim
40k <=>AoS
30K <=>tOW usw.
Ich denke auch, das eine solche Spiegelung stattfinden soll. Allerdings glaube ich nicht,dass es ein rank and file mit eckbases wird.Dafür ist die Konkurrenz aus dem Drucker zu groß. Und all die fetten ausladenden Modelle und Posen dienen letztendlich dazu, die Modelle noch ein bisschen geiler und noch ein bischen schwerer für den Nachdruck zu machen.
Ich wollte mich nochmla zur größe Äußern. Das, Modelle immer größer wurden passierte auch schon in Whfb. Da ich in den letzten zwei Jahren viele Alte "Veteranenminis" in AOS eingegliedert habe, fällt auf, das der Gradient da schon sichtbar ist - recht groß ist der Unterschied - zwischen seegardisten der 6. Und der 8. Edition. Die Lumineth sind dann nur die logische Folge - und nu sind sie alle Lumineth.... Höhö
Ich wollte mich nochmla zur größe Äußern. Das, Modelle immer größer wurden passierte auch schon in Whfb. Da ich in den letzten zwei Jahren viele Alte "Veteranenminis" in AOS eingegliedert habe, fällt auf, das der Gradient da schon sichtbar ist - recht groß ist der Unterschied - zwischen seegardisten der 6. Und der 8. Edition. Die Lumineth sind dann nur die logische Folge - und nu sind sie alle Lumineth.... Höhö
Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass mögliche Boxen für die Alte Welt billiger werden, als das, was GW für AoS- Minis verlangt. Das ist aber nicht das Entscheidende. Das Entscheidende sind die Kosten des Einstiegs. Die sind bei AoS ziemlich niedrig. Eine Start Collecting Box und gut is. Wenn die Einzelboxen deutlich unter dem Preis der Einstiegsbox bleiben, und das tun bisher alle AoS- Boxen auch die alten Whfb Minis, dann ist es fast egal, was die Armee am Ende insgesamt gekostet hat.
Und das ist der große Erkenntnisgewinn seites GW aus dem Scheitern von Warhammer Fantasy. Hohe Einstiegshürden aufgrund relativ teurer Einzelboxen kombiniert mit immer größer werdenden Einheiten im Spiel.
GW hat seither viel in Richtung Einstiegsfreundlichkeit getan. Die ganzen Skirmisher und Spielauskopplungen ala Necromunda oder Killteam sind genau ein solcher Support. Mortheim oder Warhammer Underworlds ebenso.
Das war aber eigentlich auch schon immer so. Vergleiche mal Bretonen der 5. Edition mit denen der 6. In einer Einheit mischen würde ich die Pferde nicht unbedingt. Hindert mich aber trotzdem nicht, Ritter beider Editonen zu verwenden. Als separate Einheiten nämlich, da realtiviert sich der Größenunterschied nämlich. Bei Fußlatschern macht es nicht unbedingt etwas, wenn da größere und kleinere Mins in einer Einhiet drin stehen.
@Wutzel :Stimmt mit der Größe, aber es ging in beide Richtungen. Ein Beispiel dafür sind die Plastik Skelette der 4/5 Edition gegen die Reg Boxen die alten sahen daneben winzig aus. Natürlich waren die in den Regboxen zu überdimensioniert, in der 8ten wurde zurück scaliert was die Größe angeht. Warum sollte allerdings GW Werbung mit Eckbases machen wenn es kein R&F werden soll? TW ist eigentlich auch ein R&F, schau dir mal die Aufstellungen an, im Gefecht verwischt es dann zwar aber es ist erkennbar. Für noch einen Skirmisher (warum?) wären Rundbase besser geeignet, weil es weniger Kontaktmgl bei gleicher Basegröße gibt als bei Eckbases.
Ah. Das bewerben der Eckbases warte ich lieber nochmal ab. Das kenne ich Ich aus AOS. Offizielles GW statement zu AOS ist übrigens auch, das du das gerne mit Eckbases spielen darfst.
Geht auch ganz gut. Meine Goblins base ich auch nicht um.
Aber übrigens zur eingangsfrage.
Ich habe mal ein Interview mit dem Herren gesehen, der AOS verbrochen hat. Die Motivation damals war wohl, das zum Einen die Welt ein wenig fix war (das hat GW aber 15 Jahre davor auch nicht gestört) und vor Allem, das GW glaubte, das System ist nicht Einsteigerfreundlich durch die komplizierten Regeln. Was dann passiert ist, war eine Verkettung unglücklicher Missverständnisse, die erst mit AOS 2 mehrheitlich behoben wurden. Zum Beispiel war es wohl ein Missverständnis, dass es keine Punktekosten für Einheiten geben darf....lustig,oder? Da behaken sich zwei Manager, der Spieldesigner macht dann halt mal.... Und unsereins badet das aus weil es kein Warhammer gibt... Naja war auch OK. Ich hab die Zeit zum heiraten und Kinder kriegen genutzt
Geht auch ganz gut. Meine Goblins base ich auch nicht um.
Aber übrigens zur eingangsfrage.
Ich habe mal ein Interview mit dem Herren gesehen, der AOS verbrochen hat. Die Motivation damals war wohl, das zum Einen die Welt ein wenig fix war (das hat GW aber 15 Jahre davor auch nicht gestört) und vor Allem, das GW glaubte, das System ist nicht Einsteigerfreundlich durch die komplizierten Regeln. Was dann passiert ist, war eine Verkettung unglücklicher Missverständnisse, die erst mit AOS 2 mehrheitlich behoben wurden. Zum Beispiel war es wohl ein Missverständnis, dass es keine Punktekosten für Einheiten geben darf....lustig,oder? Da behaken sich zwei Manager, der Spieldesigner macht dann halt mal.... Und unsereins badet das aus weil es kein Warhammer gibt... Naja war auch OK. Ich hab die Zeit zum heiraten und Kinder kriegen genutzt
- Status