Ich hatte den Text gestern abend eigentlich schon mehr oder weniger fertig, wollt ihn dann aber doch nicht posten, da ich stellenweise doch sehr ... ungläubig geworden bin. Ändern will ichs trotzdem nicht, soll ja schließlich ehrlich sein, nicht? Warum ichs dann doch poste:
1. Bitte mal paar BSP. sonst kommen wir ja nicht weiter, was genau von den Vorschlägen wäre aktuell OP ?
Nought said, bidde:
Dann geh halt drauf ein so bringt deine aussage ja nix.
Ich wollte niemanden ans Bein pissen, ich mein:
Und gerne wieder Kontingente mit Sonderregeln wie vorher
Wirds nicht geben, nicht nach wie bereits schon von wem anderen gesagt, nach nem halben Dutzend Codices. Vllt. gibts ein, zwei formationsähnliche Stratagems wie im Marines-Buch, aber GW hat mittlerweile mehr als deutlich gemacht, was für Formationen es in der Edition geben wird.: Keine.
Ich will ja die alten Protkolle auf die 4+ zurück, armeeweit halt. Die jetzigen Protkolle können dann bleiben, dafür aber nur auf die 5+. Wär fair. Deathguard hat ja z.B. auch nen 3er Rüster und n 5er FnP.
Sag ich einfach mal nichts dazu ...
Krieger/Immortals sollten günstiger werden und Gauswaffen sollten immer alles auf die 4 wunden. Schadenswürfe von 6 sollten 2 Schaden verursachen.
Ersteres: Gut, kann man drüber nachdenken. Zweiteres: Kay... Des "Und" zwischen drin: What? Ich mein, wir haben schon Rend standardmäßig ... du willst günstige Allrounder? Denen T egal? Im Standard? What?
Destroyer sollten Charaktere werden, damit sie sich hinter Kriegerschirmen verstecken können.
Der Grundgedanke is ja ok, Desis sollten nicht so leicht wegge"snipert" werden, Ablativlebenspunkte wären nicht schlecht dafür. Aber die dafür in die HQ-Sektion verschieben?
Sinnvolle Strategeme, die zum Flair der Armee passen. z.B. eine auf dem Spiel befindliche Einheit schocken lassen für 1 Punkt oder eine bereits zerstörte Einheit erneut aufs Spielfeld schocken lassen für 3 Punkte.
Könnts geben. Für die Punktkosten der Einheit. So wies im Matched Play geregelt ist. Versteh mich nicht falsch, wenn ich wetten müsste (was ich btw nicht will), dann würde ich auf ein Strategem setzen, dass einen angeschlagenen Trupp wieder auf Anfangsgrößte auffüllt (AM sollte sowas ja bekommen haben). Aber warum sollten Necs "Grundregeln" aushebeln sollen/können/dürfen/müssen?
So, und dann was noch dazu kam:
Ich bin mir unsicher , ob so viele Vorschläge direkt OP sind. Stark sind sicherlich viele , aber um die vielleicht momentan schlechteste Armee auf ein akzeptables Level zu erhöhen reichen imo nicht nur leichte Punktanpassungen. Wenn Gaus alles auf mindestens 5 verwundet , wären ja zu 90% nur Warriors und das sehr selten betroffen. Evtl Gaus gegen Fahrzeuge immer auf 4+? Würde auch Destroyer und Immos Buffen.
Wurde auch schon erklärt, warum so etwas "nicht gut" ist. Passt aber gut zu den anderen.
Wie wirkt des denn, wenn Leute von anderen Armeen hier rein schauen? Die müssen, vor allem wenn se die Schwächen (bzw. Ausgeglichenheit) unseres Index nicht kennen aus dem Kopfschütteln nicht mehr rauskommen.
Und wie gesagt, ja einiges ist wahrscheinlich recht harsch ausgedrückt, aber is ja nicht so, dass wir AoS-Khemri in 40k spielen. Necs sind halt (mom.) keine Überflieger, aber keine Damefiguren ohne Regeln, wie se von ein paar dargestellt werden.
Ach ja, einer der Punkte is übrigens frei erfunden. Wer findets? Und wem is es zwischen den anderen nicht weiter aufgefallen?
