WD Grundsatzdiskussion (rausgelöst vom WD 170 FB)

[khoRneELF]

Hurra! CDU-FDP-Meinung. Lass mal ein paar Grafiker/Drucker wegrationalisieren oder die Prodsuktion nach China auslagern (siehe GW-Plastikmodelle) und dann kauft der Kunde das Produkt wieder? Da wird doch schoen was in die Aktionaerstasche gewirtschaftet. Preissenkung gibt es doch nur, wenn eine Firma schon am Boden ist und nach einem letzten Strohhalm sucht.

CDU/FDP-Meinung? Dir ist schon klar, dass sich CDU und FDP auf finanz- und arbeitswirtschaftlichem Sektor fundamental in ihren Meinungen unterscheiden, oder? Das ist auch der Grund, weswegen die Koalition nach der Wahl zwei Wochen in der Schwebe hing.

Man müsste garnichts wegrationalisieren, sondern einfach nur grundlegende Arbeitprozesse und -abläufe optimieren und/oder umstrukturieren. Wenn du dir z.B. mal die Werkzeuge einer grundlegenden Organisationsentwicklung anschaust, dann garantiere ich dir, dass 50% davon effektiv auf GW anwendbar sind.

 

[Achilles]

Ich habe mir früher echt jeden WD geholt, allerdings finde ich das GW nurnoch selbstverkaufen will...auf jeder Seite springt einen neue Werbung an. ICh weiß echt nicht wie jmd 7€ für das Oberflächliche geschreibe ausgeben kann.

Am meisten stört mich jedoch das die Qualität der Spielbericht ernorm nachgelassen hat. Zur Zeit der "Sturm der Chaos" Kampagne gab es zB den Spielbericht Chaos gegen Imperium...das war noch ein Spielbericht! Nicht jede Seite vollgedonnert mit Bildchen von kleinen Figuren und was sie alles tolles können werden usw....früher waren die Spielberichte noch vollgepumpt mit Hintergrund...heute erscheint quasi jeden Monat ne neue Armee die wird da vorgestellt und komischerweise gewinnt sie jedes Spiel....

Bemalartikel hin oder her...der WD ist einfach der teuereste Werbeflyer den es gibt! ( Und für Werbung zu bezahlen...wer macht das schon?!)

 

[Wolkenmann]

Hach, das was als kleine Bewertung des Heftes begonnen hatte mit meiner Meinung zur Entwicklung des WD's entwickelt sich nun mehr wieder zu einem wunderbaren Grabenkampf der persönlichen und subjektiven Ansichten.

Jeder soll nach seiner Facon glücklich werden und den WD kaufen oder nicht kaufen.
Worauf ich jedoch keinen Bock habe sind User, die den WD mit 1 und 2 bewerten:
• "weil sie im Vorbeilaufen am Kiosk kurz mal reingeschaut haben"
• weil der gerade rumlag
• einfach weil sie ihn sowieso scheiße finden, aber die betreffende Ausgabe nicht mal gelesen habe
• weil es so ein schönes GW-Gebashe ist.

Leute, ich habe gar kein Problem, wenn ihr sagt:
Hey, ich habe den White Dwarf ordentlich durchgesehen aber diese Ausgabe bewerte ich mit x, WEIL....

Das White Dwarf Feedback ist für User gedacht, die einen solchen lesen und beurteilen und somit anderen Usern durch ihre Beurteilung und idealerweise den passenden Post kenntlich machen, warum sie den WD so beurteilt haben.
Des weiteren ist er Ausgaben-bezogen und sogar ich habe mich in meiner eher allgemeinen Ausage in Post 1 auf den aktuellen WD bezogen.
Bevor diese Diskussion herausgelöst wurde WAR dieser Thread das WD 170 Feedback .
Das KANN einmal mit einer grundsätzlichen Beurteilung eines Heftes einhergehen.

Aber nochmals ganz klar gesagt.. ungesehen der Person...
jemand der das Heft nicht kauft oder zumindest mit entsprechendem Zeitaufwand sauber ansieht, braucht sich hier eigentlich gar nicht innerhalb dieses "Feedback" Artikels zu Wort zu melden, da Aussagen egal welcher Natur mit dem grundsätzlichen Thema des Threads nichts, aber auch gar nichts zu tun haben.

Das Feedback ist für Leser desselben gemacht, nicht für Leute, die sich das Medium gar nicht mehr zu Gemüte führen.

früher waren die Spielberichte noch vollgepumpt mit Hintergrund...heute erscheint quasi jeden Monat ne neue Armee die wird da vorgestellt und komischerweise gewinnt sie jedes Spiel...

Was zum Beispiel gar nicht zwingend stimmt.


Gruß
Wolkenmann

 

[Magua]

Ok, dann oute ich mich mal als WD-im-Laden-Leser-der-hier-bewertet. 😉

Für mich war der WD früher eine absolut geniales Magazin (WD 50 [deutsch] war der beste), welches alle Hobby Aspekte abgedeckt hat, welches neben Spielberichten, Mal-, Einsteiger-, Präsentationsartikel, auch Hintergrund, Regeln und Allgemeines beinhaltet.

Gerade die letzten drei genannten Sachen gibt es fast nicht mehr, weswegen ich den WD nur in extremen Ausnahmefällen kaufe (Space Hulk Ausgabe war z.B. so eine Ausnahme, aber auch nur, weil ich die Bens aus dem Spielbericht kenne & schätze).

Früher war es üblich, dass bei fast jedem Spielbericht 1-1,5 Seiten Hintergrundgeschichte erzählt wurden, und dies wurde z.T. in die nächsten Berichte übernommen.

Auch Kurzgeschichten bzw. Romanausschnitte gab es ab und an.

Hintergrundartikelserien gab es auch immer wieder mal (z.B. Religionen im Imperium bei WHF oder Index Astartes).

Und früher waren sogar mal lustige Dinge abgedruckt, wie z.B. "Felsen sind nicht gratis, Bürger".

Auch die fehlenden Regeln inkl. FAQs/Errata machen sich nicht positiv. Dies war immer ein gutes Verkaufsargument.

Am meisten vermisse ich jedoch Artikel, die sich allgemein auf das Hobby beziehen, z.B. Warum besondere Charaktermodelle nur selten eingesetzt werden sollten oder die unterschiedlichen Spielarten (Skirmish bis 10000 Punkte Spiel) unterstützt & erläutert oder auch mal den Leser bei der Erstellung von Spielsystemen miteinbindet (Gothic & Mordheim).


Der WD wirkt zu 95% wie ein reiner Verkaufsprospekt. Und mir persönlich ist es egal, ob ich da jetzt Bifi, Armani oder Porsche Werbung sehe, oder den tollen neuen Superbausatz von GW, der im selben Heft 4x+ abgebildet ist.

Auch nervt es mich, wenn GW in den Mal-/Modellbauartikeln penetrant auf ihre eigenen Produkte, die man eh schon auf den Bildern oft sieht, anpreist. Da würde es reichen, wenn man am Ende des Artikels eine Liste der benutzten Materialien auflistet.

Das sich die sprachliche Ebene gesenkt hat auf Jugendsprache, jedoch ohne deren Wortwahl, ist ebenfalls kein positives Kriterium.


Ich persönlich bin eher ein Spieler und Leser in diesem Hobby, weswegen mich Regeln, gute Spielberichte und Hintergrund primär interessieren.

Aber genau an diesen DIngen mangelt es dem WD, weswegen ich ihn mir zu 99% spare.

Just my 2ct.

 

[Bloodknight]

Das sich die sprachliche Ebene gesenkt hat auf Jugendsprache, jedoch ohne deren Wortwahl, ist ebenfalls kein positives Kriterium.

Weiß nicht, ich hatte eben noch den WD 21 in der Hand, und der war auch sprachlich kein bisschen an Erwachsene gerichtet (kann aber auch an den gruseligen Übersetzungen gelegen haben), und das meiste, was drin war, waren Bilder von Minis und Texte dazu, wie fantastisch die doch sind (und im Hobbyteil ne Anleitung, wie man für 150 Mark ne absolut scheußliche Platte baut 😉). Ob meine rosa Brille kaputt ist? Irgendwie wirkte das 1997 besser auf mich... 😉

Die besten Allround-WDs waren für mich die, als Fat Bloke am Ruder war, die schlechtesten um den neuen Riesen herum. Mittlerweile ist der WD für's Malen halbwegs interessant, aber der hat einfach zu wenig redaktionellen Anteil.

 

[Snarlock]

Hi,
erstmal möchte ich mich auch als WD-Süchtiger outen...ich verpass keine Ausgabe mehr...

Naja,
obwohl die neuen WDs gar net mal so schlecht sind,fand ich die WDs,die vor einigen Jahren ''gemacht'' wurden,viel ansprechender...

Jedoch teile ich auch Wolkenmanns Meinung:

Hach, das was als kleine Bewertung des Heftes begonnen hatte mit meiner Meinung zur Entwicklung des WD's entwickelt sich nun mehr wieder zu einem wunderbaren Grabenkampf der persönlichen und subjektiven Ansichten.

Jeder soll nach seiner Facon glücklich werden und den WD kaufen oder nicht kaufen.
Worauf ich jedoch keinen Bock habe sind User, die den WD mit 1 und 2 bewerten:
• "weil sie im Vorbeilaufen am Kiosk kurz mal reingeschaut haben"
• weil der gerade rumlag
• einfach weil sie ihn sowieso scheiße finden, aber die betreffende Ausgabe nicht mal gelesen habe
• weil es so ein schönes GW-Gebashe ist.

Leute, ich habe gar kein Problem, wenn ihr sagt:
Hey, ich habe den White Dwarf ordentlich durchgesehen aber diese Ausgabe bewerte ich mit x, WEIL....

Das White Dwarf Feedback ist für User gedacht, die einen solchen lesen und beurteilen und somit anderen Usern durch ihre Beurteilung und idealerweise den passenden Post kenntlich machen, warum sie den WD so beurteilt haben.
Des weiteren ist er Ausgaben-bezogen und sogar ich habe mich in meiner eher allgemeinen Ausage in Post 1 auf den aktuellen WD bezogen.
Bevor diese Diskussion herausgelöst wurde WAR dieser Thread das WD 170 Feedback .
Das KANN einmal mit einer grundsätzlichen Beurteilung eines Heftes einhergehen.

Aber nochmals ganz klar gesagt.. ungesehen der Person...
jemand der das Heft nicht kauft oder zumindest mit entsprechendem Zeitaufwand sauber ansieht, braucht sich hier eigentlich gar nicht innerhalb dieses "Feedback" Artikels zu Wort zu melden, da Aussagen egal welcher Natur mit dem grundsätzlichen Thema des Threads nichts, aber auch gar nichts zu tun haben.

Das Feedback ist für Leser desselben gemacht, nicht für Leute, die sich das Medium gar nicht mehr zu Gemüte führen.

*sign* 😉



So long,Joel

 

[Magua]

Ok, sprachlich war er nie die Krone der Schöpfung, jedoch war früher die Selbstbeweihräucherung nicht so extrem vorhanden, und man merkte, dass der WD nicht globalisiert war, sondern in jedem Land selbstständig war.

Und rosa Brille habe ich nicht, nur eine schwarze. 😉

Edit:

5 Minuten reichen um sich von einem WD ein recht umfassendes Bild zu machen. Schließlich reden wir hier nicht von einem wissenschaftlichen Fachmagazin. 😉

 

[Snarlock]

Ok, sprachlich war er nie die Krone der Schöpfung, jedoch war früher die Selbstbeweihräucherung nicht so extrem vorhanden, und man merkte, dass der WD nicht globalisiert war, sondern in jedem Land selbstständig war.

Und rosa Brille habe ich nicht, nur eine schwarze.

Jap,
da hat man auch mal Figuren,von Normalesterblichen bemalt,gesehen 😉



So long,Joel

 

[Magua]

Jap,
da hat man auch mal Figuren,von Normalesterblichen bemalt,gesehen 😉



So long,Joel

Und auch mal Armeevorstellungen (z.B. Tyraniden im Alienstil) gehabt und sehr gut bemalte Armeen gesehen. 😉

 

[NightGoblinFanatic]

[...]Was.. ach das gibt es im Internet auch !?
Natürlich !
Cmon Artikel und deutsche Forenkultur mal auf die schnelle erwähnt.
Aber auch hier gilt wieder:
Ich kann es nicht auf dem Bemaltisch vor mich hinlegen und einen Blick riskieren um mal schnell abzuschauen und die Ideen die dort gezeigt werden, animieren zum Nachmachen, was leichter fällt, wenn man beim Lesen über das Tut stolpert als wenn man gezielt im Web danach suchen muß.[...]

Ich befürchte da ist das Ausdrucken und neben sich auf den Mal-Tisch legen günstiger als den WD kaufen 😉. Und per google suchen dürfte auch schneller gehen als eine Sammlung von 50+ WDs nach dem richtigen, gesuchten WD-Malartikel durchzublättern 🙂. Nur so meine Gedanken dazu, ohne den WD an sich bewerten zu wollen.

Ich würde also diese Lage anders bewerten, was die Frage angeht wie praktisch der WD als Hilfe für das Bemalen ist.

 

[Neopope]

meiner eher allgemeinen Ausage in Post 1 auf den aktuellen WD bezogen.
Bevor diese Diskussion herausgelöst wurde WAR dieser Thread das WD 170 Feedback .

Wer hat ihn denn herausgelöst und "Grundsatzdiskussion" genannt? Derjenige sollte sich sich dann mal Gedanken über seine Wortwahl machen, wen er genau das Gegenteil meint, von dem was er sagt. Eventuell könnte derjenige auch einen kleinen Hinweis in den Startbeitrag packen (in dem die aktuelle Ausgabe mit keiner Silbe erwähnt ist), dass es von Nöten ist, den Feeback-Bereich einmal rauf und runter zu lesen und zu wissen, wo was rausgetrennt wurde (was auch nicht erwähnt ist).
Vielleicht kennst du ihn ja und kannst ihm das sagen. Das wäre äußerst nett.

Aber nochmals ganz klar gesagt.. ungesehen der Person...
jemand der das Heft nicht kauft oder zumindest mit entsprechendem Zeitaufwand sauber ansieht, braucht sich hier eigentlich gar nicht innerhalb dieses "Feedback" Artikels zu Wort zu melden, da Aussagen egal welcher Natur mit dem grundsätzlichen Thema des Threads nichts, aber auch gar nichts zu tun haben.

Hmm, zusammen mit den englischen Ausgaben, hab ich bestimmt 300 WDs hier. Wenn nicht mehr. Meinst du, das reicht um bei der "Grundsatzdiskussion" mitzureden, oder muss ich nochmal ein bisschen Geld investieren?

Gruß,
Neopope

 

[Blackorc]

Worauf ich jedoch keinen Bock habe sind User, die den WD mit 1 und 2 bewerten:
• "weil sie im Vorbeilaufen am Kiosk kurz mal reingeschaut haben"
• weil der gerade rumlag
• einfach weil sie ihn sowieso scheiße finden, aber die betreffende Ausgabe nicht mal gelesen habe
• weil es so ein schönes GW-Gebashe ist.

Und was soll man sonst mit dem Ding tun?
OK, ich lasse hier schon lange keine Bewertungen der WD´s mehr, weil meine Meinung schon lange nicht mehr objektiv ist.

Aber mehr als "mal reinschaun weil er gerade rumliegt" ist aus meiner Sicht nicht drin. Meine Ex kauft sich das Blatt regelmäßig und wenn ich mal zu Besuch vorbei schaue kann ich das Ding auch lesen. Aber die Lektüre gibt mir nichts - absolut nichts.

Der WD ist so steril wie ein OP geworden. Die Texte quellen über vor arrogantem Selbstlob und blanker Realitätsverleumdung, insbesondere wenn es um neue Armeen geht. Die Spielberichte enthalten so viel Taktik wie ein Moorhuhn-Review. Statt der Werbung für Fremdfirmen habe ich 10 Seiten Anhang mit Ladenadressen, Laden des Monats und einer unverbindlichen Aufforderung, alles zu kaufen was bereits auf den ersten paar Seiten abgebildet ist.

Das Einzige, das wirklich einzig Tolle am White Dwarf sind die Bemalartikel. Aber nur für diese eine Rubrik gebe ich doch keine 7 € aus!

 

[Magua]

Habe mal diese Diskussion ausgegliedert, da nicht auf den aktuellen WD eingegangen wird.

Viel Spass bei der weiteren Diskussion.

Dies war ich, da in den ersten 10 Posts nicht direkt bzw. nur extrem wenig auf den WD 170 eingegangen wird.

 

[Neopope]

Dies war ich, da in den ersten 10 Posts nicht direkt bzw. nur extrem wenig auf den WD 170 eingegangen wird.

Okay, sorry, ich dachte es wäre Wolkenmann gewesen, weil er ja so genau weiß, wer hier was schreiben darf und wer die Klappe halten soll. Aber scheinbar weiß er das auch bei Strängen, die nicht von ihm sind.

 

[Justus]

früher waren die Spielberichte noch vollgepumpt mit Hintergrund...heute erscheint quasi jeden Monat ne neue Armee die wird da vorgestellt und komischerweise gewinnt sie jedes Spiel...

Was zum Beispiel gar nicht zwingend stimmt.

Genau. Die aktuellsten Beispiele dafür sind Skaven und Tyraniden, die ihren Einführungs-Spielbericht verloren haben 😉

Fehlender Hintergrund lässt sich mMn durch die mittlerweile sehr große Zahl an Romanen sowie die wesentlich umfangreicheren Hintergrundsektionen in aktuellen Codizes erklären. Der Codex Space Marines zu Zeiten der Index Astartes Artikel im WD war, soweit ich mich erinnere, der der 3. Edition und hatte nur 48 Seiten. Der aktuelle hat 144.



Was ich etwas vermisse ist, dass der Spielbericht früher in eine kleine Geschichte eingebaut wurde (Prolog - Bericht - Epilog) oder dass mal eine Kurzgeschichte bzw. ein Auszug aus einem Roman abgedruckt wird. Aber allgemein erkenne ich beim WD mittlerweile eine positive Tendenz:
Eine Zeit lang war er wirklich ein reines Werbemagazin (etwa zu der Zeit wo des ersten "Standartenträger"-Artikels von JJ). Fotos von Gußrahmen, zig Seiten mit Fotos der Neuerscheinungen, Artikel über Hobbyzubehör die im Endeffekt auch Werbung waren, Spielberichte in denen Anmerkungen waren, was Einheit xyz jetzt tolles kann und bei denen man sicher sein konnte, dass die neue Armee gewinnt und dann noch Werbung im Standartenträger, dass GW der beste Hersteller ist und man möglichst viel kaufen soll. Dazu kamen dann noch Artikel mit Bemalanleitungen für blutige Anfänger bzw. oberflächlich geschriebene Meisterklasse-Artikel.

Mittlerweile hat der WD sich aber sehr gemacht, man sieht dass GW sich damit wieder Mühe gibt.
Ich finde die Bemalartikel haben nun ein durchaus respektables Niveau erreicht und es werden auch fortgeschrittene Techniken (Source Lightning, NMM, Kristallschwerter) vorgestellt. Auch die Artikelreihe zur Bemalung von Gesichtern finde ich gelungen, sehr ausführlich mit Fotos von jedem Schritt. Bestimmte Aspekte des Hobbys werden im Standartenträger betrachtet, der mittlerweile auch mal ganz interessant zu lesen sein kann.
Auch die Artikelreihe mit Jeremy Vetock und Dave Andrews (?) mit Ideen für Kampagnen bzw. erzählerische Spiele finde ich sehr gelungen.

 

[Blackorc]

Fehlender Hintergrund lässt sich mMn durch die mittlerweile sehr große Zahl an Romanen sowie die wesentlich umfangreicheren Hintergrundsektionen in aktuellen Codizes erklären.

Sorry, leider drucken wir keine Hintergrundgeschichten im WD mehr ab. Aber hey, für nur 19,99 € bekommst du dieses formschöne Buch, randvoll mit sinnlosem Fluff. Der ist zwar grottenschlecht geschrieben und hat stellenweise überhaupt nichts damit zu tun, wie die Armeen in den Codizes beschrieben werden. Aber hey, dafür haben wir die ganze Kiste eben outgesourced. Hat doch sowieso gestört, im White Dwarf.

Mittlerweile hat der WD sich aber sehr gemacht, man sieht dass GW sich damit wieder Mühe gibt.
Ich finde die Bemalartikel haben nun ein durchaus respektables Niveau erreicht und es werden auch fortgeschrittene Techniken (Source Lightning, NMM, Kristallschwerter) vorgestellt.

Ich lese hier irgendwie immer nur "Bemalartikel".
Jetzt mal Hand auf´s Herz: Was AUSSER den Bemalartikeln rechtfertigt die 7 € Kaufpreis für den White Dwarf?

 

[Eversor]

Ich lese hier irgendwie immer nur "Bemalartikel".
Jetzt mal Hand auf´s Herz: Was AUSSER den Bemalartikeln rechtfertigt die 7 € Kaufpreis für den White Dwarf?

Das:
😉

Auch sonst finde ich immer einige interessante Artikel im WD. Okay, 7€ sind vielleicht etwas viel, aber 6€ fände ich durchaus gerechtfertigt.

 

[Wolkenmann]

Wer hat ihn denn herausgelöst und "Grundsatzdiskussion" genannt? Derjenige sollte sich sich dann mal Gedanken über seine Wortwahl machen, wen er genau das Gegenteil meint, von dem was er sagt. Eventuell könnte derjenige auch einen kleinen Hinweis in den Startbeitrag packen (in dem die aktuelle Ausgabe mit keiner Silbe erwähnt ist), dass es von Nöten ist, den Feeback-Bereich einmal rauf und runter zu lesen und zu wissen, wo was rausgetrennt wurde (was auch nicht erwähnt ist).
Vielleicht kennst du ihn ja und kannst ihm das sagen. Das wäre äußerst nett.

Nun, ich denke das wurde ja geklärt.
Wie bereits oben erwähnt...
"Bevor diese Diskussion herausgelöst wurde, WAR dieser Thread das WD 170 Feedback ."
und damit hat es auch angefangen.
Und wenn du im Startpost keinen Bezug von mir auf den aktuellen Tiermenschen WD findest, dann hast du meinen Post nicht richtig gelesen.

Okay, sorry, ich dachte es wäre Wolkenmann gewesen, weil er ja so genau weiß, wer hier was schreiben darf und wer die Klappe halten soll. Aber scheinbar weiß er das auch bei Strängen, die nicht von ihm sind.

Wenn du dich persönlich angesprochen fühlst, was will ich dagegen machen. ?
Die Aussage war weiß Gott nicht auf dich gemünzt und nochmals ...
die Geschmäcker sind frei.
Aber Beurteilungen entstehen durch Analyse.
Und wer in einem ehemals Ausgaben-gebundenen Thread keine Ausgaben-spezifischen Dinge zu sagen hat ( oder "unter anderem " ) der brauchte nichts zum Thema zu schreiben.
Das dieser Thread herausgelöst wurde, liegt nicht an mir und wurde nicht durch mich veranlaßt.

Diese WD Gebashe hatten wir schon gaaanz oft.
Und wer das Teil nicht will, soll's halt liegenlassen.
Aber bewerten .... bewerten sollte man nur, was man auch liest oder gelesen hat.
Und meiner Meinung nach ist das nicht bei allen Bewertungen der Fall.
Oder aber eben "bewertet ohne Angabe von Gründen".
Super.
Was soll ich sagen.
Nehmen wir an, ich finde eine Sache scheisse und erzähle anderen davon.
Dann ist eine pauschale, einseitige Aussage wie "ich find's scheiße" doch ohne Begründung so gut wie wertlos.

Ich verbiete keinem den Mund.
Wenn du dich auf die Zehen getreten fühlst, dann hast du vielleicht ein Problem mit was anderem.

 

[Lichtbringer]

Ich oute mich auch mal als "hin und wieder unkommentiert schlechte Noten-Geber". Das hat aber auch einen ganz einfachen Grund: ich blätter das Ding am Kiosk/im Laden durch. Finde ich darin nichts -überhauptnichts- Ansprechendes, stelle ich ihn zurück.
Ja, ich habe ihn durchgeblättert, also sehe ich mich qualifiziert ihn zu bewerten. Und nein, ich habe dazu nichts zu sagen. Wieso auch? Wenn ich schreibe "fand nichts ansprechendes drin, habe ihn nicht gekauft", hilft das a) keinem weiter und fördert b) nur Geflame der "Fanboys", da ich ja dann ein "Hateboy" sein muss. Aber die Bewertung spiegelt meine Meinung wider und ist keine pro forma "total mies"-Wertung.

 

[Neopope]

Dann ist eine pauschale, einseitige Aussage wie "ich find's scheiße" doch ohne Begründung so gut wie wertlos.

Nun gut. Gottseidank sind so Sätze wie

"Tiermenschen... finde ich schön."

von dir weitaus gehaltvoller und wesentlich mehr Wert. Wäre ja auch fatal sonst.

Oder aber eben "bewertet ohne Angabe von Gründen".
Super.

Ich sehe gar keine Abstimmungsfunktion hier. Achso, ja, vergessen. Du bist ja immer noch im Strang nebenan.

Wenn du dich auf die Zehen getreten fühlst, dann hast du vielleicht ein Problem mit was anderem.

Ich hab doch gesagt, wo das Problem ist. Warum sollte ich mit etwas anderem auch noch Probleme haben und es dann nichtmal sagen?


So, das solls dann auch gewesen sein. Du kannst ja mal auf meine Argumente eingehen, warum ich den WD scheiße finde, anstatt irgendwas vom ungerechten GW-Bashing und der Berechtigung von Bewertungen zu palavern.