OK, was ist denn jetzt richtig? Mädels konnten laut Fluff nicht umgewandelt werden und sind beim Versuch gestorben? Wenn das im Fluff steht, hat ADB mit seiner Aussage unrecht. ?
Was genau gibt der (alte) Fluff zu dem Thema Umwandlung denn her?
cya
Es ist einfach eine Frage der Era.
In der HH Zeit waren die Custodes eine Bruderschaft, die sich exklusiv aus Männlichen Kindern rekrutierte.
Aber Ihr Erschaffungs Prozess is so vage gehalten, das es theroetisch möglich is das man auch aus Weiblichen Kinder Custodes machen könnte.
Weshalb es durchaus möglich wäre, das es in der 40k Era Weibliche Custodes gibt, ohne dem Etablierten Fluff zu wiedersprechen.
Dinge können sich halt ändern, besonders in 10.000 Jahren.
Weshalb ich es halt schade finde das Sie nicht diesen Weg gegangen sind, und nun behaupten es gab Sie von Anfang an.
Was halt im Wiederspruch steht zur etablierten Lore.
Und das macht das ganze halt auch so unbeholfen, wenn es denn so stimmen sollte wie es sich aktuell Präsentiert.
Weibliche Custodes sind in der Lore eigentlich ohne Probleme möglich, aber eben nur in 40k und nicht 30k.
Denn für letzteres haben wir ne sehr dichte Informationslage was diese Frage angeht.
Und die HH sind mit der nun abgeschlossenen Finalen triologie frisch "abgedreht" worden.
Alles was wir bekamen waren halt Männliche Custodes, was auch in Einklang mit den bis dahhin gemachten Aussagen stand. (Bruderschaft, gemacht aus Männlichen Kindern, alle Custodes Protagonisten als Bild, Modell oder Litarische Figur waren Männlich.)
Vorsicht, meine Persöhnliche Meinung.
Hier wurde ohne jegliche Not ein Retcon eingeführt.
Weibliche Custodes als praktisch relativ neue Endwicklung, wären im vergleich zu den Primaris Butterweich in die etablierte Lore einfügbar gewesen.
Und sollte es sich bewahrheiten das hier das GW Social media Team hier nicht einfach mit übereifer gehandelt hat.
Wäre das ziemlich Ägerlich wie ich finde.
Weibliche Custodes sind cool und hätten eine geschickte einführung in das 40k Universum verdient gehabt.
