Der neue Russ war auch schmaler und flacher aber das ist kaum einem Aufgefallen also von daher ......
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Wie findet ihr den neuen Chimären / Basilisken Bausatz? Erwartungen erfüllt?
- Ersteller I-Paint!
- Erstellt am
um noch mal auf den Turm zurück zu kommen den fand ich schon bei der alten chimäre hässlich ( zu flach zu klein ) ich frage mich warum gw nicht den Turm des hh für die chimäre Übernomen hat und den dann Waffen technisch angepasst hat.
der neue Turm ist meiner Meinung nach immer noch zu klein.
der müsste etwas wuchtiger sein
der neue Turm ist meiner Meinung nach immer noch zu klein.
der müsste etwas wuchtiger sein
Ist doch nur ein Schützenpanzer, sowas braucht keinen Turm in dem 120MM Mun. + Richt- und Ladeschütze platz haben. Dann wäre die Silhouette auch höher und das ganze Fahrzeug früher Sicht- und Beschießbar.
Ist doch nur ein Schützenpanzer, sowas braucht keinen Turm in dem 120MM Mun. + Richt- und Ladeschütze platz haben.
und wer feuert dann die Turmwaffe ab ?
schaut euch mal die türme moderner Schützenpanzer an die sind auch größer.
das der Turm Besatzungslos ist ist meiner Meinung nicht ganz richtig da auf der Packung der Kommandant im Turm sitzt und in Sturm des Chaos erzählt ein comisar davon das er viel zu lange im turm einer chimäre gefahren ist.
und wer feuert dann die Turmwaffe ab ?
schaut euch mal die türme moderner Schützenpanzer an die sind auch größer.
das der Turm Besatzungslos ist ist meiner Meinung nicht ganz richtig da auf der Packung der Kommandant im Turm sitzt und in Sturm des Chaos erzählt ein comisar davon das er viel zu lange im turm einer chimäre gefahren ist.
Wer macht's im Dingo? http://www.panzerbaer.de/models/pix/bw_atf_2_Dingo_1_fgtrp_isaf-001.jpg
Ein Bestzungsmitglied im innenraum, per Fernbedienung. Sollte im Jahre 40k auch gehen. Mal davon ab, habe ich nur geschrieben, das der Turm keinen Platz für zwei- drei Leute bieten muss, da die Chimäre mit Turmwaffen bestückt ist, die sich von einer Person bedienen lassen. Zu guter letzt würde ein Schützenpanzer mit einem übergroßen Turm einfach nicht nach Schützenpanzer aussehen und spätestens, wenn er neben einem Leman Russ mit seinem Zwergentürmchen steht lächerlich wirken.
moin @ Böner ich weiß das der Dingo eine fernbedienbare Waffenstation hat sollte auch keine Kritik sein.
der Turm des deutschen Puma ist auch Besatzungslos beziehungsweise fernbedienbar nur denke ich das der Turm zu klein ist um eine Person und eine Waffe aufzunehmen.
Gehen wir mal davon aus das Multielaeser und mk in etwa die gleiche Größe haben .
und das eine MK Proyektiele in der Größe 20 - 45 mm verschisst dann ergibt sich daraus das man keinen platz im Turm hat um die mun zu lagern das selbe gilt für die Energiezelle dafür wäre auch kein platz
der Turm des deutschen Puma ist auch Besatzungslos beziehungsweise fernbedienbar nur denke ich das der Turm zu klein ist um eine Person und eine Waffe aufzunehmen.
Gehen wir mal davon aus das Multielaeser und mk in etwa die gleiche Größe haben .
und das eine MK Proyektiele in der Größe 20 - 45 mm verschisst dann ergibt sich daraus das man keinen platz im Turm hat um die mun zu lagern das selbe gilt für die Energiezelle dafür wäre auch kein platz
Um genau zu sein ist die Waffenstation des Dingo nicht fernbedienbar sondern wird vom Schützen, der direkt unter dem "Turm" (der lediglich nicht als solcher erkennbar ist) sitzt, über zwei Kurbeln mechanisch bedient... Die Waffen kann zB auch nicht nachgeladen werden ohne aus der Dachluke zu schauen...
Was die Munitionsversorgung des Multilasers angeht denke ich spontan an Kabel und Batterien im Fahrzeuginnenraum...
[edit] Bei der MK sehe ich das Problem weil der Verschluss der Waffe recht viel Platz nach hinten wegnehmen würde... aber 40K und Realismus sind eh eine andere Geschichte... [/edit]
Was die Munitionsversorgung des Multilasers angeht denke ich spontan an Kabel und Batterien im Fahrzeuginnenraum...
[edit] Bei der MK sehe ich das Problem weil der Verschluss der Waffe recht viel Platz nach hinten wegnehmen würde... aber 40K und Realismus sind eh eine andere Geschichte... [/edit]
Es muss sich ja nicht zwangsläufig um die MK aus dem Waffentemgußrahmen handeln. Zum Beispiel ist die Sentinel MK deutlich kleiner, ebenso wäre ein MK- Design möglich, wie bei den Zinn- Regimentern. Damit will ich sagen, dass es, im Falle MK nicht zwangsläufig ein Trommelmagazin sein muss. Auch größere Kaliber lassen sich über Mun- Ketten Speisen. Siehe Schwebo, die Mun hierfür müsste etwa die gleiche Größe haben, wie die der MK. Reservemun muss auch nicht unbedingt im Turm lagern. Die findet bestimmt im besser geschützten Kampf/Transportraum ihren Platz. Bei Laserwaffen sollte das noch deutlich plausibler sein, weil die über ein Kabel gespeist werden an Stelle eines unhandlichen Magazines.
Das der Kommandant nicht komplett in den turm passt ist klar, aber das muss er ja auch nicht. Siehe Bild:
Der Burschi steht auch mit den Füßen auf einer Plattform im Kampfraum, warum sollte es also bei einer Chimäre anders sein?
genau das Problem sehe ich auch
der schütze müsste unter dem Verschlussgehäuse sitzen und könnte nicht oben heraus klettern wodurch die luke überflüsig wäre
der schütze müsste unter dem Verschlussgehäuse sitzen und könnte nicht oben heraus klettern wodurch die luke überflüsig wäre
Naja.. Die Chimäre geht so. Der Basilisk ist wohl nen schlechter Scherz, seitens GW. Hatte mich wie beim Leman Russ auf Waffenoptionen gefreut (Medusa, Greif...). Finde er ist überteuert, schade daß die die beiden Ladenschützen fehlen. Man kann nur hoffen, daß GW dieses oder nächstes Jahr die anderen Panzer auch noch rausbringt.
Beide Modelle sind leider derbste Abzocke.
Der Material-, Guß- und Verpackungsaufwand wurde bei der Chimäre von 7 auf 2! Rahmen reduziert und dafür nimmt GW noch exakt das gleiche Geld - das ist dermaßen dreist, da fehlen einem die Worte. Gleiches gilt für den Basilisken, zudem noch mit Preiserhöhung. Dabei noch der fehlende Kettenschutz und andere Deko (die Chim. kommt somit mit 42,50€). Und das alles bei geringstem "Entwicklungsaufwand" dank des Kit-Bash von neuem Höllenhund mit alten Chim-Teilen. 'Ne krassere Gewinnmaximierung ist mir persönlich noch nie untergekommen.
'Ne Anpassung des Turm-Designs an den des neuen Höllenhunds hätte das Modell vllt. noch interessant gemacht - aber so, pfui.
Der Material-, Guß- und Verpackungsaufwand wurde bei der Chimäre von 7 auf 2! Rahmen reduziert und dafür nimmt GW noch exakt das gleiche Geld - das ist dermaßen dreist, da fehlen einem die Worte. Gleiches gilt für den Basilisken, zudem noch mit Preiserhöhung. Dabei noch der fehlende Kettenschutz und andere Deko (die Chim. kommt somit mit 42,50€). Und das alles bei geringstem "Entwicklungsaufwand" dank des Kit-Bash von neuem Höllenhund mit alten Chim-Teilen. 'Ne krassere Gewinnmaximierung ist mir persönlich noch nie untergekommen.
'Ne Anpassung des Turm-Designs an den des neuen Höllenhunds hätte das Modell vllt. noch interessant gemacht - aber so, pfui.
Du hast keinen Plan von den Kosten oder?
Das Material selber macht nur einen Bruchteil aus dazukommen Form und Maschinen Beschaffung und Wartung, Personal, Verpackung, Werbung, Transport und ganz wichtig Händler Marge GW bekommt nur dann 30€ wenn man des direkt in der MO bestellt und selbst dann nicht weil sie dein Porto Zahlen.
Das Material selber macht nur einen Bruchteil aus dazukommen Form und Maschinen Beschaffung und Wartung, Personal, Verpackung, Werbung, Transport und ganz wichtig Händler Marge GW bekommt nur dann 30€ wenn man des direkt in der MO bestellt und selbst dann nicht weil sie dein Porto Zahlen.
Dass das Material fast nix kost ist klar, aber wenn die Gussrahmenanzahl von sieben auf zwei reduziert wurde, müsste man doch in die Spritzgussanlage jetzt statt der Formen für nur eine Chimera jetzt die von dreien einsetzen können. Was, sofern sich mein Gedankengang als richtig herausstellt, bedeutet, dass nur noch ein Drittel der Zeit benötigt wird um die gleiche Anzahl an Chimären herzustellen als vorher. Das senkt auf jeden Fall Personal- und Energiekosten.
Und es werden weniger Formen benötigt, also wird der Ersatz von verschlissenen formen auch etwas günstiger werden.
Kann natürlich auch sein, dass ich da ganz schief gewickelt bin, aber die Produktionskosten werden wohl schon niedriger ausfallen als vorher, wenn auch nicht so viel, als das der Konsument davon profitieren würde/könnte.
Wenn meine Überlegungen jetzt absoluter Humbug sind, lasse ich mich gerne aufklären.
Totaler Humbug natürlich nicht aber die alten Formen waren schon lange in der Gewinnzone, soll heißen wie waren durch Abschreibungseffekte und durch den Verkauf der Bausätze abgezahlt und haben Profit abgeworfen, zu dem wurden der Laufrollen und der Kettengußrahmen ja auch für den LR Benutzt.
Das neue Chimera Chassis ist eine logische Vereinfachung und lässt sich auch leichter produzieren das ist mal sicher das Personal wird dadurch aber nicht geringer. Wo vorher behaupten wir mal 3 Maschinen nötig waren sind es jetzt immer noch 3 Maschinen nur das jetzt nur noch zwei Chimeras ausspucken und die dritte irgendetwas anderes Produziert (Bloodangels zum Beispiel).
Ausserdem muss sich erstmal die neue Gußform rentieren. Und ganz am Rande soll auch noch was für die Aktionäre überbleiben (ähm ne an erster stelle soll was für die Aktionäre überbleiben)
Das neue Chimera Chassis ist eine logische Vereinfachung und lässt sich auch leichter produzieren das ist mal sicher das Personal wird dadurch aber nicht geringer. Wo vorher behaupten wir mal 3 Maschinen nötig waren sind es jetzt immer noch 3 Maschinen nur das jetzt nur noch zwei Chimeras ausspucken und die dritte irgendetwas anderes Produziert (Bloodangels zum Beispiel).
Ausserdem muss sich erstmal die neue Gußform rentieren. Und ganz am Rande soll auch noch was für die Aktionäre überbleiben (ähm ne an erster stelle soll was für die Aktionäre überbleiben)
Und damit werden die Personalkosten anteilig weniger. Ein Arbeiter mit X/Monat hat bis vor kurzem 200 Chimären im Monat produzieren können. Kann er nun neben den 200 Chimären noch 100 Taktische Marines mit produzieren, sind seine Personalkosten auf das einzelne Produkt gesehen gesunken. 😉
Genau darauf wollte ich hinaus. Und durch die geringen Punktkosten im aktuellen Dex, steigen folglich die Verkaufszahlen, was wiederum zur Folge hat, dass sich die neuen Gussformen schneller rentieren.
Genauso wenig wie Du, also schalte mal Deinen Klugscheißer-Modus aus. Mit Deiner Aufzählung könntest Du punkten, wenn es tatsächlich Neuinvestionen wären und es die beiden einzigen Produkte von GW wären. Hier wird ebenfalls ein Gußrahmen für 3 Produkte verwendet und die anderen von Dir aufgezählten Kosten sind alle laufend und nur anteilig zusammen mit den echten Neuentwicklungen (Werbeposter/WhiteDwarf/... zusammen mit Ork-Bots&Co.). Und die Verkaufszahlen sind quasi garantiert. Ansonsten siehe Beiträge von Böner und Lichtbringer.
Gut stimmt das hatte ich übersehen, ändert aber nix an den Fixen Personalkosten.
Und PlumBumBullet natürlich sind das laufende Kosten, aber diese müssen bei einer vernünftigen Kalkulation im Vorfeld berücksichtigt werden. Nur weil sie Laufend sind sind sie nicht weniger existent.
Und wie schon gesagt die Zeiten das GW aus zwei jungen Burschen bestandt dir Garagekits aus Muttis Kofferraum auf Flohmärkten verkauft haben sind lange vorbei.