7. Edition Wie viele Psikräfte darf ein Psioniker pro Phase wirken?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
#221
Zum vierten (?) mal:

http://www.duden.de/rechtschreibung/abhaengig

So, keine der genannten Bedeutungen lassen auch nur irgendwie klar/eindeutig auf ein Abhängigkeitsverhältnis von 1:1 zurückschließen.
Wie genau das Abhängigkeitsverhältnis jetzt auszulegen ist, wird nirgendwo beschrieben. Es ist anhand des Regeltextes einfach nicht möglich.

Das ein Abhängigkeitsverhältnis besteht, steht außer Frage. Nur wie genau das aussieht eben. Und bis zu einem FAQ/Errata kann das einfach niemand sagen.
 
#222
DeeJay schrieb:
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Dadurch hat sich schon so manche Hoffnung von selbst erfüllt. :dry:
Zum Vergrößern anklicken....

Achso, na dann hab ich da was für dich. http://www.deutschakademie.de/online-deutschkurs/

- - - Aktualisiert - - -

Kami schrieb:
Das ein Abhängigkeitsverhältnis besteht, steht außer Frage. Nur wie genau das aussieht eben. Und bis zu einem FAQ/Errata kann das einfach niemand sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, das Regelbuch. Vom Grad der Meisterschaft. Wo ist das Problem?
Fakt A (Anzahl der wirkbaren Sprüche) hängt von Fakt B (Grad der Meisterschaft) ab. Damit habe ich ein definiertes Abhängigkeitsverhältnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
#223
[ X ] Vote for close, da es einige hier scheinbar nicht schaffen, auf einer sachlichen Ebene zu bleiben!

€dit:
Doch, das Regelbuch. Vom Grad der Meisterschaft. Wo ist das Problem?
Zum Vergrößern anklicken....
Meinen Link haste dir scheinbar nicht angeguckt oder ihn nicht verstanden...
Im Regelbuch steht, wortwörtlich, dass eine Abhängigkeit besteht. Der Link zeigt die Wortbedeutugen dieses Wortes. Keine Bedeutung sagt Abhängikeit ist ein a=b Verhältnis, sonder nur, dass zwei Dinge in einer gewissen Relation zueinander stehen. Das ganze ist ebenfalls in englisch exakt so geschrieben, dass eben kein Gleichsetzungsverhältnis als Wortübersetzung in Frage kommt, ohne diese hinein zu interpetieren.

Und nochmal, warum wurde das Wording von einem klaren ist gleich zu einem hängt von ab geändert worden?
 
Zuletzt bearbeitet:
#227
Kami schrieb:
€dit:
Meinen Link haste dir scheinbar nicht angeguckt oder ihn nicht verstanden...
Im Regelbuch steht, wortwörtlich, dass eine Abhängigkeit besteht. Der Link zeigt die Wortbedeutugen dieses Wortes. Keine Bedeutung sagt Abhängikeit ist ein a=b Verhältnis, sonder nur, dass zwei Dinge in einer gewissen Relation zueinander stehen. Das ganze ist ebenfalls in englisch exakt so geschrieben, dass eben kein Gleichsetzungsverhältnis als Wortübersetzung in Frage kommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber der Satz gibt dir doch das Verhältnis vor. Der Satz gibt dir zwei Dinge die in einer gewissen Relation zueinander stehen. Und wenn es in diesem Satz kein drittes Ding gibt,
dann handelt es sich um ein 1:1 Verhältnis.
Jetzt sind wir ja immerhin schon mal ein Stückchen weiter gekommen. Wir sind so weit das beide Seiten sagen, es besteht eine Abhängigkeit.
 
#228
Und ich verweise wieder auf die Wortbeudetungen von abhänig im Duden bzw depends on für ein englischsprachiges Wörterbuch 🙂

€dit:
Aber der Satz gibt dir doch das Verhältnis vor. Der Satz gibt dir zwei Dinge die in einer gewissen Relation zueinander stehen. Und wenn es in diesem Satz kein drittes Ding gibt,
dann handelt es sich um ein 1:1 Verhältnis.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine vertretbare Annahme aber die lässt sich nunmal nicht zweifelsfrei beweisen.
Eine Relation kann 1:1 sein, 1:2, 1:1,12364578. Alles Relationen. 1:1 ist darunter natürlich die einfachste Annahme, die aber nunmal nicht genau beschrieben wird.
Wie schon mehrfach gesagt, ohne eine Klarstellung kann man Relation oder Abhämgigkeit in verschiedene Richtungen auslegen, ohne von der Wortbeudetung abzuweichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#229
Kami schrieb:
Und ich verweise wieder auf die Wortbeudetungen von abhänig im Duden bzw depends on für ein englischsprachiges Wörterbuch 🙂
Zum Vergrößern anklicken....

Was mit der Art der Abhängigkeit aber auch rein gar nichts zu tun hat.
A hängt von B ab. A hängt von B,C,D ab. A,B,C hängt von D ab. Überall besteht eine Abhängigkeit. Und überall bedeutet das Wort das selbe.
 
Zuletzt bearbeitet:
#230
Der Umgangston ist schon verwirrend...

Es sind 2 Abhängigkeiten definiert.
Zum einen basiert die Anzahl der zur Verfügung stehenden Charges darauf und zum anderen die zur Verfügung stehenden Psikräfte.
Damit ist das "depends on" meines Erachtens vollkommen klipp und klar abgedeckt und gibt sowohl logisch als auch grammatikalisch Sinn.

Eine weitere 1:1 Abhängigkeit ist bis zu einem FAQ nicht definiert und reine unbelegbare Text-Interpretation.
 
#231
Husky schrieb:
Aber der Satz gibt dir doch das Verhältnis vor. Der Satz gibt dir zwei Dinge die in einer gewissen Relation zueinander stehen. Und wenn es in diesem Satz kein drittes Ding gibt,
dann handelt es sich um ein 1:1 Verhältnis.
Jetzt sind wir ja immerhin schon mal ein Stückchen weiter gekommen. Wir sind so weit das beide Seiten sagen, es besteht eine Abhängigkeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Deutschkurs und so...

vote for close and revisitation when FAQ is da
 
#232
getier schrieb:
Es sind 2 Abhängigkeiten definiert.
Zum einen basiert die Anzahl der zur Verfügung stehenden Charges darauf und zum anderen die zur Verfügung stehenden Psikräfte.
Zum Vergrößern anklicken....

Uff, Charges jain, denn da spielt noch ein W6 eine Rolle. Psikräfte jain, denn psionische Aufladung, Fokus, Primärkraft hängen nicht vom ML ab.
Und noch viel schlimmer, wir befinden uns auf Seite 22 im RB und nicht auf Seite 24.

- - - Aktualisiert - - -

DeeJay schrieb:
Deutschkurs und so...

vote for close and revisitation when FAQ is da
Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss ja so mit dir reden, anders verstehst du es nicht.
 
#235
Was habt ihr eigentlich mit dieser 1:1 Abhängigkeit?

Wissen die, die das ständig anführen eigntlich was eine 1:1 Abhängigkeit überhaupt ist?


@Husky& Dunkler Kreuzritter: Lasst gut sein Kami und DeeJay liegen bei solchen Themen gern mal Falsch, bringt doch nix sie weiter auf zu stacheln.

Übrigens so ähnliche Fruchtlose Diskussionen hatten wir auch in der Letzten Edition: http://www.gw-fanworld.net/showthread.php/175606-Fliegende-Montröse-Kreaturen?highlight=Fliegende so als beispiel
 
Zuletzt bearbeitet:
#236
Husky schrieb:
Ich reagiere, und agiere nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist vollkommen egal. Reiß dich in deinem Ton zusammen. Gilt übrigens nicht nur für Husky. Die Gegenseite hat sich teils genauso vergriffen.

Thema auf vielfachen Wunsch beider Seiten geschlossen.
PM an mich, wenn es neue Einsichten gibt, die das wiederbeleben des Threads rechtfertigen.
 
#237
Ich bringe hier mal ein neues Argument, das die Ansicht stützt, die davon ausgeht, dass ein Level 3-Psioniker exakt 3 Kräfte wirken kann (keine doppelt und Warp Charges müssen ausreichen), egal, ob ihm mehr bekannt sind oder nicht (also die These der direkten Abhängigkeit).
Der Text auf der GW-Homepage sagt zu Tigurius folgendes:
Als Scriptor-Magister des Ordens der Ultramarines hat Tigurius Zugriff auf jede Psikraft des Codex: Space Marines. Und als genüge das noch nicht, darf er sogar in jedem Spielerzug drei davon einsetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich wüsste nicht, dass er dahingehende Sonderregeln hat und da er bekanntermaßen Meisterschaftsgrad 3 besitzt, sollte geklärt sein, woher die ihre Zahl haben.
Da die Auslegung der direkten Abhängigkeit RAW abgedeckt ist und wir hier einen eindeutigen Hinweis auf das RAI haben, werde ich dem ganzen hier noch einmal Raum zugestehen, diskutiert zu werden.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü