🙄 Merkst selbst, ne.
Nochmal,
wenn die Sprungeinheiten sich per Sprung bewegen, sind sie de facto vom Wortlaut als auch vom Sinn der Mechanik deckungsgleich mit Jetbikes. Und dann sind sie eben NICHT verschieden. Und wenn man in dem einen Fall etwas so spielt, kann man es nicht im analogen Fall komplett anders spielen. Das ist dann nicht konsistent, nicht einprägsam, nicht vermittelbar - kurzum schlechtes Spieldesign bzw. schlechte Regelauslegung.
Selbst wenn es also hier eine Unklarheit geben sollte, würde ich im Sinne der Regelkonsistenz für das GG-FAQ vorschlagen, die Jetbikes an die bestehende Jumpunit-Regelung anzupassen.
@Omnach: Sorry, aber du hast scheinbar meine anderen Beiträge nicht richtig gelesen, sonst wüsstest du, dass meine Auslegung konsistent ist und keine Probleme verursacht. GGs Auslegung aber folgendes erlaubt:
- Lahmgelegte Cybots dürfen dann rennen und angreifen.
- Lahmgelegte Fahrzeuge (selbst Landungskapseln!) dürfen dann Vollgas geben
Findest du das ernsthaft konsistenter und im Gesamtbild der Regeln sinnvoller und einleuchtend?
So um es ein für alle Mal zu klären, was soll dieser Vergleich von Jetbikes mit Sprungtruppen? Es gibt massig Unterschiede, in diesem Zusammenhang relevant:
- Jetbikes müssen immer fliegen (ihnen wird nicht explizit erlaubt zu Fuß zu gehen, wie es bei Sprungtruppen der Fall ist)
- Sprungtruppen dürfen explizit nicht immer fliegen, sondern müssen sich entscheiden wann sie es tun
- Sprungtruppen dürfen beim Angriff, falls sie das Sprungmodul verwenden, den Angriffswurf wiederholen, erhalten aber dennoch -2 auf die Angriffsreichweite
Dies hier ist bei beiden gleich:
- kriegen beide keine Ini 1 Strafe (bei Einsatz des Sprungmoduls)
- können beide über Modelle und Gelände hinwegfliegen (bei Einsatz des Sprungmoduls)
Das ist alles 100% RAW, daher weiß ich nicht was du für eine Unklarheit vorhanden sein soll. Die Regeln sind also sehr wohl verschieden, auch unter Einsatz des Sprungmoduls.
(Falls du nicht meiner Meinung bist, dass oben genanntes RAW ist, dann lies bitte meine detailierte Erläuterung der entsprechenden Regelstellen in Post 69 bzw. 53). Und auch wenn es villeicht auf dem Papier so klingen mag, mein Post ist nicht böse gemeint
😉
- - - Aktualisiert - - -
@GG: Ich habe gerade follgendes in deinem FAQ gesehen:
"APC.9 Betäubter Streitwagen/Chariot: Darf keinen Nahkampfangriff ansagen, weil das "NICHT bewegen" absolut verstanden wird, bezogen auf JEDE physikalische Bewegung des Modells. [Klarstellung]APC.10 Betäubter und/oder lahmgelegter Läufer/Walker: Darf keinen Nahkampfangriff ansagen, weil das "NICHT bewegen" absolut verstanden wird, bezogen auf JEDE physikalische Bewegung des Modells. [Klarstellung]"
Wenn du deiner eigenen Meinung folgst, dass Bewegen nur die Bewegungsphase meint, dann dürfen die angreifen. Damit wiedersprichst du dir selber
😉
Und auch deine grammatikalische Abgrenzung funktioniert nicht. Weil die grammatikalische Form beim Jetbike identisch zum lahmgelegt Text ist.
