Wollen wir einen offiziellen Sprecher der im Namen der GWFW User mit GW kommuniziert?

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Zumindest kann man aver offene Fragen gesammelt anfragen mit der Aussage, da steht ein ganzes forum hinter.

Was ist der erhoffte Effekt dieser Aktionen?
Grundlegende Änderungen aufgrund einer Wortmeldung aus der Masse führen vmtl. nicht und kurzfristig keinesfalls zu Eingriffen ins System oder Produktangeboten; das ist bzw. sollte Jedem klar sein.
Wirkungsvoller sind da Absprachen unter Betroffenen und Mitspielern im jeweiligen Umfeld, da führt der Aufwand direkt zu Ergebnissen und nicht vielleicht, möglicherweise erst dann, wenn ein Team-Mitarbeiter (als Strafaufgabe für 3maliges Zuspätkommen) sich mit der Balance-Vorstellung einer Gruppe von Hobbyisten befassen muss. Soll der Vorschlag in Büchern aufgenommen werden, ist von einem Zeitraum von bis zu 3 Jahren auszugehen bis die Änderung auftaucht, i.A. ist dann eine neue Edition aktiv und... naja, wer sich dann noch erinnern kann?

 

[beetlemeier]

mit der Aussage, da steht ein ganzes forum hinter.

Gerade DAS sollte man mE vermeiden, weil es in dieser Absolutheit einfach nicht stimmt! 😉 @KharnForever hat das ja bereits ausgeführt...

Mal ne Frage in die Runde: Gibt es hier niemanden mit FB-Account, der sagen kann, wie das bei GW dort mit Kommunikation/Antworten/seriöser Kritik gehandhabt wird?

 

[Barnabas-Basilius]

Lustig, du hast im Thema sogar etwas geschrieben:

Gamesworkshops Ausgleichsdatenschiefer - Mehrwehrt für Spieler oder Marketing

Nachdem wir aus den illustren Kreisen des Gerüchteforum verbannt wurden und es ein wenig hitziger zur Sache ging, dachte ich, dass ich @Dark Bjoern zur Seite stehe, und hier mal einen eigenen Bereich dafür eröffne. Gibt ja insbesondere einige internationale Stimmen, die das nun total gut...

www.gw-fanworld.net

Dein Beitrag war sogar auf Seite 1, brauchst für die Frage:

also nur hochscrollen 😉


Das alleine kann man auf zwei Arten verstehen. Manchmal ist der Ärger weniger dem Patch geschuldet, sondern viel eher der Tatsache, dass der Codex nicht mehr vollumfänglich gültig ist. Wobei ich das Problem hierbei eher beim Codex als beim Patch sehen würde.

Aha. Na Du scheinst ja viel zu tun zu haben wenn Du jetzt extra den Thread raussuchst um mir das jetzt unter die Nase zu reiben... Get a life.
Ja hab ich vergessen. Gibt schlimmeres.
Und zum Thema Repräsentanz: 140 Leutchen haben da mitgemacht von ... ? Wieviel Tausend waren das hier noch mal?

 

[Großmeister Uziel]

Ich möchte nicht dass jemand in meinem Namen (als GW Fanworld User) eine Meinung an GW kommuniziert, der ich nicht zugestimmt habe. Meist sind es hier nur wenige, die immer laut schreien, einige widersprechen, werden totgeschrien von den wenigen Schreiern und haben dann keinen Bock sich weiter in die sinnlose Diskussion einzuschalten.
Soll dann z.B. immer nur die Meinung vom Smashcaptain an GW Kommuniziert werden?

 

[Dragunov 67]

Soll dann z.B. immer nur die Meinung vom Smashcaptain an GW Kommuniziert werden?

Macht er wahrscheinlich eh schon.??
"..im Namen von..." klappt wahrscheinlich bei Geburtstagskarten,aber nicht wenn viele gegenteilige Meinungen bestehen. An sich keine schlechte Idee,aber die Umsetzung dürfte ne schöne Gratwanderung werden. Weil viele A sagen,sind die die B gesagt haben trotzdem noch da.?
Schwierig da eine gültige Aussage zu treffen.?

 

[WeWa]

Merkt man ja schon an dieser Diskussion hier.
War ne schöne Idee aber es gibt hier einfach zu viele die es besser wissen. Haben sicher alle mal in einer prozessentwicklung mitgeschrieben für ein Unternehmen und wissen ganz genau was abgeht, besser als GW selbst natürlich...

Wie gesagt war ne gute idee, aber auf solch unnötige Diskussionen wie sie hier wieder kommen, wird das wohl nichts.
Damit bin ich dann auch raus, dafür ist mir meine Lebenszeit zu kostbar.

 

[exilant]

Erster Gedanke: interessant
Zweiter Gedanke: über was könnte überhaupt "forenweite" Einigkeit erzielt werden?
Dritter Gedanke: über welche Themen würde man überhaupt kommunizieren wollen?

Ich mein mir ist klar, dass das jetzt halt einfach nur destruktiv wirkt, was ich an der Stelle an sich nicht sein will, aber mir fällt halt absolut nichts ein worüber man mit GW kommunizieren könnte. Preispolitik, klar. Das wissen die und werden die nicht ändern. Und alles andere? Allein wegen dem zeitlichen Vorlauf den das mittlerweile alles hat ist sowas wie ein "zeitnahes Feedback" im Grunde gar nicht möglich. Was heute erscheint ist im Grunde schon seit nem guten Jahr oder mehr "fertig" und wartet nur auf seinen Erscheinungs-Slot. Gut, vielleicht könnte man mit genug Getrommel GW dazu bekommen sowas wie nen deutschsprachigen community-Manager einzustellen und im dt. WD ein paar Seiten für eigene Artikel bekommen, statt eben nur Übersetzung, aber sonst?
Mich würde wirklich interessieren was die Intention hinter dem Vorschlag ist. Was denkt man zu sehen, was in die falsche Richtung läuft und mittels einheitlicher "Stimme" der community korrigierbar wäre?

 

[Arellion]

Mich würde wirklich interessieren was die Intention hinter dem Vorschlag ist. Was denkt man zu sehen, was in die falsche Richtung läuft und mittels einheitlicher "Stimme" der community korrigierbar wäre?

Genau das war ja auch meine wiederholte Frage, die leider noch nicht beantwortet wurde. Ich sehe genau diese Einsatzmöglichkeit nicht. Weder die Themen, über die mit GW zu sprechen wäre, noch die realistische Möglichkeit, dass sich dafür überhaupt "DIE" Meinung der GWFW feststellen lässt. Und solange ich nicht verstehe, welche praktische Funktion ein solcher Sprecher überhaupt haben könnte, führt alleine die theoretische Überlegung für mich irgendwie ins Nichts. Wenn mir das jemand nachvollziehbar erklären kann, bin ich ja grundsätzlich für alles offen.

 

[Naysmith]

Genau das war ja auch meine wiederholte Frage, die leider noch nicht beantwortet wurde.

Das ist nicht richtig! Ich habe Dir gesagt, dass hier im Forum geklärt werden soll, welche Themen wichtig genug sind um überhaupt an GW herangetragen zu werden. Es kann nur so gehen das "Konsensthemen" gefunden werden müssen um diese dann zu bearbeiten und anschließend abzuschicken. Schnell geht das nicht, wer die Illusion hat, sollte sich davon verabschieden. Wenn man kein Thema findet, schickt man auch nichts.

Ich sehe genau diese Einsatzmöglichkeit nicht. Weder die Themen, über die mit GW zu sprechen wäre, noch die realistische Möglichkeit, dass sich dafür überhaupt "DIE" Meinung der GWFW feststellen lässt. Und solange ich nicht verstehe, welche praktische Funktion ein solcher Sprecher überhaupt haben könnte, führt alleine die theoretische Überlegung für mich irgendwie ins Nichts. Wenn mir das jemand nachvollziehbar erklären kann, bin ich ja grundsätzlich für alles offen.

Es geht darum aus den völlig sinnlosen "GW ist scheiße weil ... !" Posts ein konstruktives Destillat zu schaffen und an GW zu kommunizieren in der Hoffnung dort auf interessierte Ohren zu stoßen.

Nur ein Themenvorschlag: Weg vom IGOUGO Prinzip ab der elften Edition.

Ich verstehe die Skepsis, es ist immer leichter die Hürden zu sehen als mögliche Wege drüber, drunter oder drum herum.
Mehr Augen könnten dabei dann auch mehr Wege sehen. So zumindest die Theorie 🤣.

cya

 

[KharnForever]

Merkt man ja schon an dieser Diskussion hier.
War ne schöne Idee aber es gibt hier einfach zu viele die es besser wissen. Haben sicher alle mal in einer prozessentwicklung mitgeschrieben für ein Unternehmen und wissen ganz genau was abgeht, besser als GW selbst natürlich...

Wie gesagt war ne gute idee, aber auf solch unnötige Diskussionen wie sie hier wieder kommen, wird das wohl nichts.
Damit bin ich dann auch raus, dafür ist mir meine Lebenszeit zu kostbar.

Sorry aber du bestätigst doch selbst genau das, was gegen eine solche Idee spricht.

Es gibt einen Vorschlag zur Diskussion. Einige sind dafür, andere sind dagegen. Soweit so gut.

Anstatt nun aber auch die gegenläufige Meinung zu akzeptieren wird "Besserwisserei" und fehlende Erfahrung in der "Prozessentwicklung" unterstellt sowie die Diskussion als "unnötig" abgestempelt und sich mehr oder weniger schmollend verabschiedet.

Und auf dieser Ebene soll dann eine einheitliche Botschaft an GW formuliert werden?

Du hast selber im Post #36 eine Behauptung aufgestellt ohne Belege zu haben, bist dafür aber ja auch nicht kritisiert worden.

Ich will dich nicht angreifen, aber auf der einen Seite eine einheitliche Stimme der GW Fanworld zu fordern, sich dann aber aus einer Diskussion in so einer Art und Weise zu verabschieden wenn die eigene Meinung eben mal nicht geteilt wird, finde ich jetzt ehrlich gesagt aber auch nicht zielführend.

@Naysmith
Ich verstehe worauf du hinaus willst, glaube aber dass sich die Diskussionen bzw. Qualität der Posts( GW ist geil, GW ist Scheiße, nee deine Meinung ist Scheiße, Nee meine Meinung ist die einzig wahre, die Regel ist klar, die Regel ist unklar) sich auch dadurch nicht ändert und BIS zur Formulierung einer Stellungnahme mit der gleichen Intensität und zum Teil Emotionalität geführt werden wird, wie bisher auch.

Z.B. fand ich gut, dass du die Regelfrage zu Auren an GW gepostet hast. Ich habe das auch gemacht, aber deine Formulierung nicht übernommen, sondern etwas anders formuliert, mehr in die Richtung wie ich es derzeit auslege und auch etwas anders gefragt.

Dies nur ein Beispiel, dass selbst wenn 2 Leute die gleiche Sache geklärt haben möchten, sich der Inhalt der Mail an GW dennoch in Gewichtung und Inhalt unterscheiden kann.

Trotzdem für die Mühe an GW hier nochmal OT drölfzig Daumen hoch 😉

@WeWa
Wie gesagt no Offense, ich fand es nur für mich als Beispiel, warum ich der Meinung bin, dass es bei allen gut gemeinten Versuchen keine "Stimme der GW Fanworld" geben kann, denn wenn dann wie du jemand aussteigt weil ihm die Diskussion zu doof ist und der Rest dann eine Stellungnahme schreibt und nur noch eine Seite übrig bleibt, ist das eben nicht repräsentativ für das ganze Forum. Die "Stimme" der GW Fanworld besteht dann aus denen die am häufigsten, "lautesten" posten und in Diskussionen am längsten durchhalten.

Wurde so aber glaube ich auch schon in anderen Posts angesprochen.

 

[Arellion]

@Naysmith
Sorry, aber das ist mir einfach zu schwammig. Ich finde, dass erstmal irgendwelche Themen zumindest ganz grob abgesteckt werden sollten - und danach hatte ich gefragt, ohne eine irgendwie klare Antwort zu bekommen -, bevor sich überhaupt die Frage stellt, wie mit diesen Themen umgegangen wird. Man sollte nicht anders herum einen großen Aufwand betreiben, um einen Sprecher einzurichten, von dem keiner so genau weiß, was der eigentlich machen soll. "Da findet sich dann schon was" reicht mir persönlich nicht, um sowas zu befürworten.

Was das mit dem IGOUGO als konkreten Vorschlag angeht: das wird sicher gelegentlich mal von ein paar Leuten thematisiert. Ich habe aber absolut nicht die Wahrnehmung, dass das ein großer Dauerbrenner wäre, für oder gegen den auch nur eine annähernde Mehrheit erkennbar wäre. Damit ist das für mich gerade nicht als Beispiel geeignet, um den Sinn eines solchen Sprechers zu erklären.

Dein Engagement in allen Ehren, das will ich ja wirklich nicht schlecht reden. Mich nervt es teilweise auch gewaltig, wie schlecht inzwischen die Grundstimmung zu sein scheint. Ich sehe aber (bisher) den Ansatz nicht als eine gangbare Lösung für dieses Problem an.

Das mit den Hürden lasse ich so im Übrigen nicht gelten. Das geht, genauso wie vor allem der Post von @WeWa , in die Richtung "wer nicht für mich ist, ist gegen mich". Das ist für mich keine Diskussionskultur. Eine Meinung ist nicht nur deshalb schlecht oder wenig durchdacht, weil sie sich mit der eigenen nicht deckt. Und dass jemand eine andere Meinung hat, heißt nicht, dass er einfach nur zu blöd ist, die Wahrheit zu erkennen. Ich hoffe, ich deute da zu viel rein, denn eigentlich kenne ich das so von dir nicht. Fällt mir insgesamt in der letzten Zeit aber auch zu oft negativ auf in diesem Forum.

 

[Naysmith]

@Arellion OK ich verstehe Deine Sichtweise, teile sie allerdings nicht. Ein bissel so wie die Aussage vom Chef, wir brauchen keinen Betriebsrat, ich bekomme zu wenig Beschwerden! Aber so ist das in Gruppen wohl 😉 .

Der Umfragetrend ist ja recht deutlich, auch wenn es immer ein wenig auf und ab geht. Ich vermute allerdings, dass sich die aktuelle Tendenz durchsetzen wird und habe es, wie oben schon erwähnt, auch nicht anders erwartet. Am Ende habe ich dann was als Referenz ? .

cya

 

[gopostal]

Den intrinsischen Wert sollte man hier auch nicht übersehen bei der Diskussion. Die Community ist sich in jedem Fall darin einig, nicht einig zu sein. Man muss ja auch erst einmal krabbeln können, bevor man laufen kann 😉
Konstruktiv empfehle ich eine Prozesslandkarte zu erstellen und sich das ganze durch kompetent-inkompetente Berater für ein anstehendes Audit final zusammenbacken zu lassen. Ich verspreche das wird richtig gut. Für wen genau, ok das sind Details, da will man doch nicht kleinlich sein. ?

 

[Arellion]

@Arellion OK ich verstehe Deine Sichtweise, teile sie allerdings nicht. Ein bissel so wie die Aussage vom Chef, wir brauchen keinen Betriebsrat, ich bekomme zu wenig Beschwerden! Aber so ist das in Gruppen wohl 😉 .

Dein Vergleich zeigt mir eher, dass du es nicht so wirklich verstanden hast. Aber sei's drum.

 

[Deleted member 21581]

Es geht darum aus den völlig sinnlosen "GW ist scheiße weil ... !" Posts ein konstruktives Destillat zu schaffen und an GW zu kommunizieren in der Hoffnung dort auf interessierte Ohren zu stoßen.

Das ist aber von keiner der Seiten gewollt. Die Leute, die das schreiben wollen nichts verbessern, die wollen keine Zeit oder Arbeit investieren und am Ende eine konstruktive Kritik zu den Verantwortlichen tragen. Die Leute, die das schreiben wollen nur kundtun, dass sie es nicht mögen. Gerne wiederholt.

Und ebenso hat GW kein Intresse daran Leute zu überzeugen, dass ihr Produkt jetzt gut ist. Die wollen keine Rückkehrer. Es ist viel zu arbeitsintentiv das zu bewerkstelligen. Weder LoV noch TOW sollen "alte Hasen" zurückholen. Sie sollen bestehende und neue Kunden mit dem Flair alter Konzepte locken. Sie möchten den Leuten erzählen was gut ist und sie nicht überzeugen.

Wenn du also jetzt schreibst: "Wir, ein großes deutsches Forum, haben abgestimmt und möchten uns dafür einsetzen vom IGOUGO-Konzept in den nächsten Edition Abstand zu nehmen" dann hat das keinen Einfluss. Auf jeden Fall weniger, als wenn du einen Aufsatz über Vor- und Nachteile des IGOUGO-Konzepts in der Spieltheorie verfasst und diesen an GW schickst. Das meine ich ernst.
GW sagte mal alle eMails ans Team würden gelesen und was anderes würde dir ein hypothetischer Ansprechpartner bei GW auch nicht sagen.
Also anstatt irgendwelche bürokratischen Strukturen und Abläufe zu designen, setz dich hin, arbeite Inhalt aus und sende ihn an GW. Du wirst keinen (Regel)designer davon überzeugen von seiner Arbeit Abstand zu nehmen, wenn du ihm nur erzählst wie viele Leute seine Arbeit nicht mögen.
Überzeuge ihn welche Argumente es gibt es anders zu machen. Und dann spielt es keine Rolle welche vermeintliche Echokammer du hinter dir hast.

 

[Shub Niggurath]

Wenn die Idee so gut wäre, wäre ja schon längst jemand darauf gekommen, dass man einfach nur die Stimmen wertet, die bewusst zu einem Thema abgegeben werden. Man arbeitet einen Thread durch, destiliert die Essenz für GW heraus und erst dann sammelt man Unterstützer, um damit zu GW zu gehen. Einfach mit den tausenden Karteileichen winken, wäre doch eh lächerlich. Aber auf die viele Arbeit für eine minimale Wirkung scheint ja keiner Lust zu haben. 😀

 

[Jim]

Anstatt den Ansatz zu gehen mit einer Person welche für alle spricht könnte man auch versuchen einen offenen Brief zu formulieren und dann per Umfrage kann jeder der möchte voten ob er will, dass sein Name/Nickname genannt wird. Wie bei einer Petition.
Wenn man diese auf bestimmten Kanälen veröffentlicht kann man ja durch die Social Media Reaktionen ableiten

Dabei fände ich es persönlich sinnvoll konstruktive Lösungsvorschläge zu formulieren.

Themen wären für mich zB.

• Rulesbloat
• Powercreep
• Dataslate Ansätze

GW kann auf solche Themen schnell reagieren wenn sie möchten. Punkte gibt's es bald über die App. Es gibt Tempest of Wsr Karten für die Leute welchen normale Secondaries zu linear sind. Es gibt Dataslates. Regelmäßige Updates von Missionen und Scoring etc etc.

 

[Lord Protector]

Mag die Idee.
Glaube zwar nicht das das nen riesen impact haben wird, aber den muss es ja auch gar nicht haben.
Man kann es doch ruhig mal versuchen.
Und ich verstehe die Kritik mancher nicht, das so etwas ja gar keine Zeitnahe Auswirkungen haben könnte, da GW soweit in die Zukunft plant.
Na und?
Hauptsache Sie nehmen es irgendwie auf, und wenn es erst in 3-4 Jahren zu irgendwas führt.
Das ist doch schon etwas.

Auf jeden Fall besser als nur darüber zu meckern das hier ja Leute nur meckern wollen, und nichts verbessern möchten.
Deshalb kann man es ja auch gleich sein lassen..

 

[WeWa]

Ich will dich nicht angreifen, aber auf der einen Seite eine einheitliche Stimme der GW Fanworld zu fordern, sich dann aber aus einer Diskussion in so einer Art und Weise zu verabschieden wenn die eigene Meinung eben mal nicht geteilt wird, finde ich jetzt ehrlich gesagt aber auch nicht zielführend.

Du hast ja grundsätzlich recht, aber ich bin es einfach leid, in diesem Forum zu diskutieren.
Es ist einfach nur anstrengend, das es Leute gibt, die entgegen gelieferter Fakten ( im allgemeinen, nicht auf meinen Post bezogen) es immer noch besser wissen.
Das ist wie zu sagen der Himmel ist blau, dann wird die Aussage ins lächerliche gezogen und behauptet er sei rot.

Unternehmen haben Prozesse und sind zertifiziert. Sonst dürften die ganricht an die Börse gehen. Und wenn ich mir dann anhören darf, daß das ja alles Quatsch sei und erst in 1000 jahren was passieren würde, dann ist die Grundlage einer ernsthaften Diskussion schon weg.
Und solche Situationen gibt es hier im Forum zu hauf, und ja es sind immer die gleichen Namen die man liest, die hier die Weisheit mit Löffeln gefressen haben.
Und ja du hast recht, mein Rückzug ist das beste Beispiel, daher sagte ich ja, gute Idee, aber mit diesem Haufen hier leider nicht umsetzbar und damit gescheitert. Wie man, wie auch schon erwähnt, an der Diskussion hier sehen kann.

Da die ganze Anfrage also hinfällig ist, warum hier also weiter diskutieren? Das Thema ist durch und mit 2 Seiten Beweise dafür gefüllt.

Als ja, her mit den Augen Rollen, davon hab ich nich nicht genug gesammelt ?

 

[Haakon]

Rulesbloat

Spätestens da musst du diskutieren, wo du streichen möchtest. Bist du bereit, auf deine Fraktionsregel zu verzichten? Ich ehrlicherweise nicht. Ich mag die Stimmungsvollen Regeln der Eldar, der Black Templar, der Ritter usw. Und dann wirst du niemals auf einen Konsens kommen, außer, dass man die Regelpublikationen überarbeiten müsste (Kodexkonzept, Kampagnenbücher usw.)

Powercreep

Gibts eigentlich schon Imba-Ritterlisten?

Wir sind einfach keine homogene Gruppe, auch wenn wir das selbe Spiel spielen. Ich liebe kleine Spiele auf 1000 Punkten und wünsche mir stimmungsvolle Regeln. Wenn die komplex sind, tut es mir persönlich nicht weh, ich habe eben auch nur 6 Einheiten auf der Platte und kaum Doppelungen. Selbst wenn da eine Einheit 20 Punkte zu günstig ist, ist die "Ersparnis" daraus eben nicht so riesig, dass es das Spiel kippen würde. Meine Vorstellungen gehen also vermutlich in eine ganz andere Richtung als bei dir.

Heißt, am Ende diskutieren wir doch nur über "Kosmetik". Ich würde mir auch die "Kampagnenbibel" wünschen - coole Kreuzzugsregeln auf einem Haufen, mit Wetter, Planeten whatever-Effekten wie bei Blood Bowl. Von mir aus könnte man auch ein "Code One" wie bei Infinity implementieren, für weniger Regeln (und Einheiten) und mehr Balance auf Turnieren. Aber selbst das würde definitiv Kritisch gesehen werden - siehe hierzu analog die Fliegerdiskussion.