Wollen wir einen offiziellen Sprecher der im Namen der GWFW User mit GW kommuniziert?

[KalTorak]

@KalTorak das habe ich hier noch nie gesehen, da bisher solch ein Ziel nie erreicht werden sollte. Was ich aber öfter erlebe ist das zwei oder drei Positionen voon unterschiedlichen Leuten vertreten werden. Das ist dann schon was anderes als 100 Einzelmeinungen. @Covenant s Vorschlag das mit Verteilung zu schicken, finde ich super. Das ist Arbeit, deswegen hatte ich ja schon weiter oben von der Möglichkeit eines Teams gesprochen.
Wenn das ganze dann noch zur Änderung der Diskussionsart beiträgt um so besser für das Forum.

cya

Was bringt dich dann aber zu der Überzeugung, dass bei zukünftigen Diskussionen (wenn es dann einen solchen Ansprechpartner zu GW gibt) ein Konsens gefunden wird? Wenn es jetzt schon keinen gibt?
Der Vorschlag von Covenant überzeugt mich auch nicht wirklich. Am Ende kann man GW dann schreiben "Von 100 Teilnehmern haben x für diese Änderung, Y für diese und Z für diese gestimmt". Zum einen ist die Teilnehmerzahl zu gering, zum anderen auch noch gespittet in unterschiedliche Antworten. Also was soll GW dann daraus für Schlüsse ziehen?

Ganz abgesehen davon: Wir alle wissen bzw. uns ist allen klar, dass GW Publikationen eine sehr lange Vorlaufzeit haben, oft liest man hier was von 1 Jahr im Voraus fertig gestellt. Bei einer neuen Edition ist das sicher noch ein größerer Vorlauf. Wenn du also einen konkreten und aller-superbesten Vorschlag einbringen könntest, wann soll GW den dann umsetzen? In 2 Jahren? Weil die nächsten Codizes schon fertig sind bzw. schon die nächste Edition? Und wenn das ganze dann so lange dauert, wie willst du die ganzen Helfer hier im Forum motiviert halten, weiterzumachen, wenn sich in absehbarer Zeit eh erstmal nichts ändert?
Hier fehlt es mir einfach an der konkreten Umsetzbarkeit dieser Kommunikation.

 

[Naysmith]

Was bringt dich dann aber zu der Überzeugung, dass bei zukünftigen Diskussionen (wenn es dann einen solchen Ansprechpartner zu GW gibt) ein Konsens gefunden wird? Wenn es jetzt schon keinen gibt?

Ich habe keine Überzeugung! Ich habe Hoffnung, dass wenn man etwas versucht, dies unter Umständen "erfolgreich" sein könnte. Mehr ist das nicht. Dafür müsste man aber anfangen und nach aktueller, demokratisch bewerteter Lage, ist genau das nicht der Wunsch der Forumsmitglieder (Man kann es auch als unentschlossen bezeichnen wenn man möchte).

Der Vorschlag von Covenant überzeugt mich auch nicht wirklich. Am Ende kann man GW dann schreiben "Von 100 Teilnehmern haben x für diese Änderung, Y für diese und Z für diese gestimmt". Zum einen ist die Teilnehmerzahl zu gering, zum anderen auch noch gespittet in unterschiedliche Antworten. Also was soll GW dann daraus für Schlüsse ziehen?

Daher ja meine Frage, die bisher noch keiner beantwortet hat (warum eigentlich nicht), wieviele Teilnehmer soll/muss ein Thema haben, damit es nach Deinem/Eurem Gefühl genug Relevanz hat? Ich habe ja schon gesagt, wenn die Schwelle nicht erreicht wird, bleibt das Thema eben liegen.

Ganz abgesehen davon: Wir alle wissen bzw. uns ist allen klar, dass GW Publikationen eine sehr lange Vorlaufzeit haben, oft liest man hier was von 1 Jahr im Voraus fertig gestellt. Bei einer neuen Edition ist das sicher noch ein größerer Vorlauf. Wenn du also einen konkreten und aller-superbesten Vorschlag einbringen könntest, wann soll GW den dann umsetzen? In 2 Jahren? Weil die nächsten Codizes schon fertig sind bzw. schon die nächste Edition? Und wenn das ganze dann so lange dauert, wie willst du die ganzen Helfer hier im Forum motiviert halten, weiterzumachen, wenn sich in absehbarer Zeit eh erstmal nichts ändert?
Hier fehlt es mir einfach an der konkreten Umsetzbarkeit dieser Kommunikation.

Ich hatte schon weiter oben gesagt, wenn wir jetzt, konkrete Entwicklungen für das Spiel (Zugabfolge, Punkte oder PL, Strats ja nein etc. PP was weiß ich) vorschlagen, dann sehen wir das mit Glück in Edition 11.

Den meisten Nutzen sehe aktuell für FAQs. Da könnte man Auslegungen darstellen und die Verteilung, angeben.

cya

 

[Dragunov 67]

Ich bin enttäuscht und möchte nicht mehr mit dir diskutieren, weil ich nicht sehe, dass du das gerade mit einem entspannten Geist tun kannst. Vielleicht ändert sich das nochmal, wenn sich etwas ändert, so oder so.

Nicht direkt von @Naysmith , sondern von der Richtung in die sich die Diskussion (erwartungsgemäß und schnell) entwickelt hat.?

 

[Shub Niggurath]

Nicht direkt von @Naysmith , sondern von der Richtung in die sich die Diskussion (erwartungsgemäß und schnell) entwickelt hat.?

Was meinst du denn? Es wurden mehrere Kritikpunkte an der ursprünglichen Idee gemacht und es sind Zahlreiche gute Vorschläge gemacht worden, wie man es vielleicht besser machen könnte. Was ist denn noch nötig, damit es eine gute Diskussion ist? Wenn Naysmith ein Interesse an einer gelungenen Diskussion hätte, könnte er ja mal die Kritik annehmen und seine Idee daran anpassen, anstelle so bockig zu sein, weil seine Idee nicht eins zu eins übernommen wird. Seine letzten Beiträge waren alles andere als konstruktiv.

 

[Naysmith]

@Shub Niggurath ganz neutral formuliert: Lies noch einmal meine Beträge, ich habe angepasst und Ideen aufgenommen. "Ihr" hängt Euch jetzt an einem (1) Post auf der leicht ironisch und polemisiert ist. Da gabs ganz andere Beiträge im Thread, die nur sehr schwer als konstruktiv zu bezeichnen sind (in meinen Augen).

cya

 

[Shub Niggurath]

Das waren schon ein paar mehr als einer. Vielleicht meinst du das auch gar nicht so, aber ich lese seit zwei Seiten fast nur passiv agressives Gejammere, dass hier keiner Interesse hat und alle nur deine Idee kaputt machen wollen, weil die Diskussionskultur hier ja so schlecht ist.. Wo hast du denn die ganzen Vorschläge mal eingearbeitet? Ich sehe nicht, dass du Vorschlag von Blood Angel mal in das Konzept eingebaut hast. Du hast vieles abgenickt, aber die Idee von der ersten Seite hast du noch nicht überarbeitet, soweit ich das gelesen habe.

 

[Shub Niggurath]

Wie viele Supporter nötig wären, damit man GW anschreiben kann? Die Frage macht doch gar keinen Sinn, wenn schon das Grundkonzept, den ganzen Wust an inaktiven Accounts ohne Zustimmung der Inhaber für irgendwas zu nutzen, abgelehnt wird.
Ich habe übrigens mal geschrieben, dass man wohl ein paar tausend Unterstützer bräuchte, damit GW einem zuhört. Das ist allerdings nur meine Laienhafte schätzung. Blood Angel hat auch geschrieben, dass man weit größer denken muss als nur die GWFW. Überhaupt ist das keine Frage, auf die ich in einem Tabletop Forum eine vernünftige Antwort erwarten würde. Medien und Meinungsbildung ist hier nicht gerade das Steckenpferd aller User.

EDIT: Du musst deine Posts jetzt nicht gleich löschen.

 

[Dragunov 67]

Was meinst du denn? Es wurden mehrere Kritikpunkte an der ursprünglichen Idee gemacht und es sind Zahlreiche gute Vorschläge gemacht worden

Die sicher nicht.

Was ist denn noch nötig, damit es eine gute Diskussion ist?

Weniger vom angezicke,mehr von den Vorschlägen wäre ein guter Anfang.?
@Blood Angel 's Vorschlag hört sich eher nach einem Marathon an,hat aber sicher mehr Aussicht auf Erfolg als einige andere Vorschläge.
Sonst sehe ich hier fast das selbe wie in einigen Firmen.
Es wird laut gemeckert aber wenn Farbe bekannt werden soll, folgt der große Rückzieher.
Für sowas ist mir iGuG meine Zeit zu schade.?

 

[Naysmith]

Nun ja Blood Angel hat vorgeschlagen, jeder soll seine eigenen Ideen gut verfassen und dann (politisch) dafür Werbung machen und für Verbreitung sorgen (Jeder muss Champion seines Anliegens sein). Das ist eine Individuallösung, bei der ich nicht sehe wie man die in eine Mehrheits-/Gemeinschaftslösung einarbeiten soll, da ja jeder erst seine Mehrheit finden muss.

Zusammengesetzt aus den Ideen hier sieht es z.Z. für mich so aus.
1. Thema erarbeiten/bestimmen.
2. Thema aufbereiten und als Brief verfassen (@Zeitgeist s Vorschläge) der alle x Monate verfasst wird.
3. Verteilung der User die sich mit dem Thema befasst haben mit angeben (@Covenant s Vorschlag).
4. Ausdrücklicher Hinweis, dass nur für die User gesprochen wird, die sich auch am Thema beteiligt haben (Damit nicht für die gesprochen wird, die das ablehnen)

Das sollte durch die Festlegung eines Schwellenwerts an Teilnehmern Gewicht bekommen. Ich würde da am liebsten ab 500 sagen, fürchte aber, das wird hier im Forum sehr schwer.

Das wäre mein aktuelles Puzzle. Bessere Vorschläge? Immer her damit! Bitte!

@Shub Niggurath sinnlosen Quatsch der das "Gezicke" nur weiter führt wird gelöscht. Das muss sein 😉.

Edit: Mit der Größe gebe ich Dir vollkommen Recht, aber evtl. muss man klein anfangen um groß zu werden. 🤔

@Dragunov 67 Genau das:

Sonst sehe ich hier fast das selbe wie in einigen Firmen.
Es wird laut gemeckert aber wenn Farbe bekannt werden soll, folgt der große Rückzieher.

habe ich auch schon echt oft an diversen Stellen beobachten dürfen. Mega Schade!

cya

 

[Shub Niggurath]

Nun ja Blood Angel hat vorgeschlagen, jeder soll seine eigenen Ideen gut verfassen und dann (politisch) dafür Werbung machen und für Verbreitung sorgen (Jeder muss Champion seines Anliegens sein). Das ist eine Individuallösung, bei der ich nicht sehe wie man die in eine Mehrheits-/Gemeinschaftslösung einarbeiten soll, da ja jeder erst seine Mehrheit finden muss.

Zusammengesetzt aus den Ideen hier sieht es z.Z. für mich so aus.
1. Thema erarbeiten/bestimmen.
2. Thema aufbereiten und als Brief verfassen (@Zeitgeist s Vorschläge) der alle x Monate verfasst wird.
3. Verteilung der User die sich mit dem Thema befasst haben mit angeben (@Covenant s Vorschlag).
4. Ausdrücklicher Hinweis, dass nur für die User gesprochen wird, die sich auch am Thema beteiligt haben (Damit nicht für die gesprochen wird, die das ablehnen)

Das sollte durch die Festlegung eines Schwellenwerts an Teilnehmern Gewicht bekommen. Ich würde da am liebsten ab 500 sagen, fürchte aber, das wird hier im Forum sehr schwer.

Das wäre mein aktuelles Puzzle. Bessere Vorschläge? Immer her damit! Bitte!

@Shub Niggurath sinnlosen Quatsch der das gezicke nur weiter führt wird gelöscht. Das muss sein 😉.
@Dragunov 67 Genau das:

habe ich auch schon echt oft an diversen Stellen beobachten dürfen. Mega Schade!

cya

Der Klügere gibt nach und so. Verdammt. 😀
Aber hast recht. Wir können sicher auch irgendwie konstruktiv sein.

Ich denke man sollte wirklich auf eine breitere Zielgruppe hinarbeiten. 500 Leute bekommen wir hier wohl kaum zusammen. Bestenfalls verfassen wir hier einen Brief/ Essay oder was auch immer und versuchen das dann weiter zu tragen. Selbst 5000 Leute dürften bei sowas nicht viel sein. Man müsste eben mehr Deutsche Spieler auf anderen Platformen erreichen. Vielleicht in die Läden gehen oder auch die Englischen Foren abklappern und werbung auf Social Media Platformen machen.
Die Fanworld allein ist einfach zu unbedeutend. 500 Leute sind einfach nichts, wenn ich überlege, wie viele Spieler es allein schon in Deutschland geben müsste.
Onlinepetitionen hatte ich schon mal erwähnt. Da kann man den Link überall verteilen und jeder der sich beteiligen will unterschreibt einfach dort. Ist nicht so aufwändig, wie alles hier über die Fanworld laufen zu lassen.

 

[Naysmith]

Online Petitionen sollen ja angeblich wenig Wirkung zeigen. Jenachdem welche Bewertung man dzu liest?!?

Essay hier, inkl. Supporter Verteilung usw. und dann in den Foren Weltweit verteilen? Hätte in meinen Augen nur das Problem, dass viele inkl. mir in vielen Foren unterwegs sind und sich dann ggf. selbst vervielfältigen.

cya

 

[gopostal]

Wenn die Umfrage hier zuende ist wird man eine ganz gute Idee bzgl. Anzahl an Leuten bekommen haben. Z.Z. sind es 116.
200 wird wohl schon eher unrealistisch sein. Da hat man dann wohl eine gute Idee wo man sich bewegen wird.
Ergo wird das ganze Details unabhängig erstmal aus einem ganz kleinen Kreis herauswachsen müssen. Den nötigen Traffic in so einem Nischen Hobby zusammenzubekommen, dann wohl die größte Herausforderung.

 

[Gelöschtes Mitglied 47556]

Bereits auf Seite 7 und irgendwie wirkt das ganze festgefahren ... ?

Gesammelt erreicht man natürlich mehr, wie ein einzelner. Die Frage die sich mir stellt, wäre soetwas nicht sinnvoll auf Systemebene einzuführen anstatt die ganze Fanworld mit einem einzigen Sprecher auszustatten?

Zum Beispiel ein Sprecher für:

• 40k
• AoS
• GW Nebensysteme

Ich denke damit könnte man schon etwas individueller agieren.

Tatsächlich glaube ich nicht das es GW um die Masse geht die dahinter steckt, sondern eher um die Konstruktivität des Feedbacks und ggf. Lösungsansatzes. Das hätte im Umkehrschluss dann automatisch eine höhere Gewichtung der Aussagen von der Fanworld.

 

[Shub Niggurath]

Online Petitionen sollen ja angeblich wenig Wirkung zeigen. Jenachdem welche Bewertung man dzu liest?!?

Essay hier, inkl. Supporter Verteilung usw. und dann in den Foren Weltweit verteilen? Hätte in meinen Augen nur das Problem, dass viele inkl. mir in vielen Foren unterwegs sind und sich dann ggf. selbst vervielfältigen.

cya

Ja, eine Petition zeigt selten Wirkung. Aber der Plan war doch von Anfang an einen Text zu haben und den mit möglichst vielen Unterstützern zu hinterfüttern. Das ist nicht wirklich was anderes, nur dass man eben nicht irgendwelche Karteileichen hier im Forum als Stimmen hernimmt, sondern echte Menschen (und Bots^^) aktiv unterzeichnen. Damit würde auch eine Dopplung verhindert, weil man alle Stimmen an einer Stelle sammelt.
Es wäre auch einfacher für die Unterzeichner. Man postet einfach den Link auf verchiedenen Onlineplatformen und könnte ihn auch über QR Code auf events Teilen. Je einfacher und kompfortabler es ist, seine Stimme abzugeben, je mehr Stimmen bekommt man auch zusammen.

 

[KharnForever]

Ich versteh die Aufregung seit ein par Seiten nicht mehr?

Es gab hier einen Vorschlag. Gem. der Umfrage und der hier erstellten Posts ist (gemessen an denjenigen die sich beteiligt haben) das Interesse an einem solchen Vorhaben eher nicht vorhanden.

Irgendwann wurde es warum auch immer persönlich und jetzt wird relativ pauschal einigen, die die Idee nicht befürworten "meckern ohne was ändern zu wollen" unterstellt.

Ich habe z.B. meine Vorschläge unterbreitet auch warum ich das z.B. nicht möchte, dass ggfs. auch mit meiner implizierten Zustimmung etwas an GW geschrieben wird, so wie einige andere auch.

Statt "Hallo, wir von der GW-Fanworld...." könnte man ja auch einfach einen Einleitungssatz wie "Hallo wird sind eine Gruppe von Hobbyisten...." oder sogar "Hallo, folgende Forumuser der GW-Fanworld......" und dann halt die Nicknames drunter setzen verwenden.

Ich finde das ganze ehrlich gesagt etwas schizophren.

Einerseits wird denjenigen die sich nicht daran beteiligen wollen, wie o.g. seit einigen Posts recht pauschal eine destruktive Einstellung bescheinigt, zeitgleich beißt man sich aber dermaßen an der Ablehnung dieser Idee fest, dass einige der (ich sag mal aggressiveren) Befürworter gar nicht erst auf die Idee kommen, dass wenn man da so sehr hinter steht, man ja auch eine Lösung entwickeln könnte in diesem Forum, bei dem eben nicht der Eindruck entsteht die gesamte GW-Fanworld würde an GW schreiben.

Stattdessen wir die gesamte Energie darauf verschwendet die "Gegenseite" zu diskreditieren oder zu "bekehren", anstatt einfach zu akzeptieren, dass zumindest in diesem Thread die Tendenz eher gegen ein solches Vorhaben spricht.

Daher richte ich meine Frage nochmal gezielt nicht an diejenigen die das generell befürworten, sondern an diejenigen, die Kritik an denjenigen üben die diese Idee ablehnen:

Was hindert euch daran, dieses Vorgehen dennoch in die Tat umzusetzen, nur halt nicht im Namen der GW-Fanworld?

Wir hatten doch z.B. schon einen ganz guten Konsens zwischen @Naysmith und mir wenn ich das richtig gedeutet habe, dass man z.B. Textvorlagen zu bestimmten Themen hier posten könnte und jeder entscheidet selbst ob er die verwendet und an GW eigenständig weiterleitet.

Das die Diskussion (auf beiden Seiten) leider wieder persönlich geworden ist, habe ich ja auch gesehen, aber hier zu behaupten es wurden keine Alternativ Vorschläge gemacht ist aus meiner Sicht einfach nicht wahr und denjenigen, die sich hier sachlich an der Diskussion beteiligt haben aber die Idee eben nicht befürworten, auch nicht fair gegenüber.

Vielleicht einfach alle nochmal bisschen den Gang zurückschalten, bis vor par Seiten war doch noch alles OK.

Oder Alternativvorschlag von mir:

Diejenigen die gerne eine gemeinsame E-Mail verfassen möchten, finden sich in einem neuen Thread und überlegen wie sie die formulieren, ohne dass die wie "Im Namen der GW-Fanworld" wirkt, ggfs. das Ergebnis @Blood Angel präsentieren, damit er das dann auch abnickt und auch als Betreiber abgesichert ist und diejenigen die die Idee nicht gut finden halten sich aus dem neuen Thread raus.

Ich bin gespannt ob die Diskussion selbst bei den Befürwortern dann nicht doch wieder wie hier an einem toten Punkt ändert.

Wär aber doch mal ne Idee 😉

Also in diesem Sinne für diejenigen die sich daran beteiligen wollen: Solange das nicht im Namen der GW-Fanworld (also auch ggfs. meinem Namen) ist, meinen Segen habt ihr. Dann macht auch was draus!

 

[Großmeister Uziel]

Ich denke man sollte lieber an einem Dachverband für die deutschen Tabletopvereine arbeiten. Das wäre am ehesten ein für die deutsche Warhammerszene eine repräsentative Vertretung und würde die Zusammenarbeit der deutschen Warhammer Turnierveranstalter stärken und evtl. manche Arbeit der Vereine vereinfachen. Man hätte mal etwas offizielles, zumindest für den Turnierbereich und nicht nur immer Privatinitiativen von kleineren Gruppen, die dann versuchen das allem überzustülpen.

 

[KharnForever]

Ich kenn mich in der Szene da nicht so aus, aber könnten sowas zumindest in der Turnierszene nicht die hier übernehmen?

T³ - TableTop Tournaments - Germany

The best location for tabletop tournaments in Central Europe.

www.tabletopturniere.de

Also das T3 Deutschland?

 

[AlexChristo]

Ich denke man sollte wirklich auf eine breitere Zielgruppe hinarbeiten. 500 Leute bekommen wir hier wohl kaum zusammen. Bestenfalls verfassen wir hier einen Brief/ Essay oder was auch immer und versuchen das dann weiter zu tragen. Selbst 5000 Leute dürften bei sowas nicht viel sein. Man müsste eben mehr Deutsche Spieler auf anderen Platformen erreichen. Vielleicht in die Läden gehen oder auch die Englischen Foren abklappern und werbung auf Social Media Platformen machen.
Die Fanworld allein ist einfach zu unbedeutend. 500 Leute sind einfach nichts, wenn ich überlege, wie viele Spieler es allein schon in Deutschland geben müsste.
Onlinepetitionen hatte ich schon mal erwähnt. Da kann man den Link überall verteilen und jeder der sich beteiligen will unterschreibt einfach dort. Ist nicht so aufwändig, wie alles hier über die Fanworld laufen zu lassen.

Zu dem Punkt "breite Masse" oder viele Leute, wenig Leute:

Ich persönlich bin der Meinung, dass man die Wirkung von zielgerichtetem Feedback nicht unterschätzen sollte
Wenn man zum einen als User aus einem Zielgruppen-Forum (auch in kleiner Menge) sich meldet und konstruktives Feedback gibt, ist das eine Abbildung von einer Meinung, die auch durchaus noch viele andere in diesem Forum teilen könnten, aber diese nicht aussprechen. Deswegen könnte das durchaus interessant sein für GW. Da wir die genauen Prozesse von GW bezüglich Feedback nicht kennen, können wir schlecht einschätzen, was genau mit unserem Feedback passiert.

Zum anderen - das ist meiner Meinung nach der wichtigere Punkt - ist dieses Feedback auch interessant, weil man ja vielleicht nicht die einzige Gruppe ist, die das anspricht. Wenn das Feedback nämlich dem ähnelt und entspricht, was auch schon andere Gruppen wiederspiegeln, dann hat es durchaus ein großes Gewicht. Ich glaube nicht, dass wir so "einzigartig" sind, dass wir auf Ideen kommen, die andere noch nicht gemacht haben ;-).

 

[Großmeister Uziel]

T3 stellt nur eine Plattform zur Verfügung, damit wir Turniere organisieren können. Mehr nicht.

Man kann so etwas auch nicht einfach anderen aufbürden. Man muss es schon selbst in die Hand nehmen. Da helfen ein paar "Forenhanseln" nichts.

Warum also nicht das deutsche Vereinswesen nutzen? Jede Gruppe gründet seinen Ortsverein und dann versuchen wir einen Dachverband zu erstellen. Ist müßig, ich weiß, aber erfolgversprechender als ein paar lautstarke Stimmen in Foren. So müssten die Leute auch Verantwortung für ihre Initiativen übernehmen und nicht nur fordern.


Es gibt ja einige Vereine in Deutschland. Wir vom TTC Ratisbona in Regensburg haben uns jetzt auch zur Vereinsgründung durchgerungen und warten nur noch auf die Bestätigung der Eintragung.

 

[BudsBohnen]

Eigentlich wollte ich nichts dazu schreiben, aber ich persönlich denke nicht, dass erweitertes Interesse an jedweder Form von Feedback aus der Community seitens GW besteht. Auf dem YouTube-Channel (mit immerhin mehr als einer halben Million Followern) ist die Kommentarfunktion deaktiviert und im Herbst letzten Jahres wurde durch die neue Policy auch recht deutlich, wie Content aus der Community und Fanfiction allgemein gewertet wird - nämlich hauptsächlich als Angriff auf die eigenen Umsätze.

Ohne Sichtbarkeit und Reichweite schätze ich die Chance, dass der Brief/die Mail ernst genommen wird auch als sehr gering ein, falls sich überhaupt jemand die Mühe macht das Feedback durchzulesen. Ich denke jedes größere Unternehmen wird mehrfach in der Woche von Kunden kontaktiert, die Verbesserungsvorschläge haben. In der Praxis bekommt der Kunde dann eine vorgefertigte Nachricht zurückgeschickt, in der sich höflich bedankt wird und darauf hingewiesen wird, dass die Anregungen an Stelle XY weitergeleitet werden. Womit die Sache dann abgeschlossen ist.
(Als kleinen Exkurs kann man sich ja mal mit dem Held der Steine und einem dänischen Klemmbausteinhersteller befassen. Er hat immerhin insgesamt über 200 Mio. Views und wird trotzdem nur über Anwälte kontaktiert, obwohl er wahrscheinlich die Meinung einer sehr großen Community vertritt.)

Falls es soweit kommen sollte, dass sich zu einem bestimmten Thema eine deutliche Mehrheit findet, dann wäre es wahrscheinlich besser, wenn sich Fancommunities untereinander vernetzen und auch eventuell reichweitenstarke Youtuber mit ins Boot zu holen um tatsächlich eine kritische Masse zu erreichen, die nicht mehr ignoriert werden kann. Wie realistisch das ist, sieht man wahrscheinlich auch am Verlauf dieses Threads.



PS: kennt jemand die Simpsonsfolge, in der Homer ein Auto designt?