Das amüsiert mich nun doch. Ich glaube aber nicht, dass Du mit Realismus so ganz klar kommst.
... und das amüsiert mich dann noch mehr. Gute Arbeitsgrundlage.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Wollen wir einen offiziellen Sprecher der im Namen der GWFW User mit GW kommuniziert?
- Ersteller Naysmith
- Erstellt am
Zugegeben ein Idee aus der Hüfte von mir, aber hey wenn es dir ein lächeln aufs Gesicht gezaubert hat, dann war es ja schon mal für was nütze. 😉
Vielleicht hast du ja bessere Ideen, oder gehst mit dem GW-Deutschland Vertriebschef Golfen.
Ich halte es für aussichtslos, mit einem Scheinriesen aus irgendeiner community GW sinnvoll ansprechen oder gar beeinflussen zu wollen.
Wenn einer natürlich nur bisschen blablabla mit denen reden und sich doll fühlen will, so wie in dem Ausschnitt zu sehen ist, nur zu... Aber das kann derjenige gern ohne "Ich spreche für GW-Fanworld" machen, denn den Anspruch wird er nie begründen können, sogar wenn hundert Leut hier irgendwo zustimmen.
Wenn einer natürlich nur bisschen blablabla mit denen reden und sich doll fühlen will, so wie in dem Ausschnitt zu sehen ist, nur zu... Aber das kann derjenige gern ohne "Ich spreche für GW-Fanworld" machen, denn den Anspruch wird er nie begründen können, sogar wenn hundert Leut hier irgendwo zustimmen.
Bei FB wird schon recht viel komuniziert und auf einiges mehr geantwortet als man denkt, ich hatte mal gelesen das die Mitarbeiter dort zur Warhammer community Seite gehören und deshalb nicht immer auf explizite Fragen antworten können weil sie selbst die Infos noch nicht haben. Sieht man auch im FB ausschnitt oben.
Mit Realismus komme ich super klar, wenn aber jemand ätzend destruktiv ist und mir das dann als Realismus verkaufen will, dann lache ich ihn aus. ?
cya
Nach meinem letzten Stand wird Social Media von der Agentur Soak betreut. Sprich da findet höchstens "abgestimmte Kommunikation" statt. Was man auf Social von GW sieht lässt mich nichts gegenteiliges vermuten.
Um mal kurz zum Ausgangskonzept zurück zu kommen: Das Ziel hier ist einen Weg zu finden sich über Masse zu legitimieren und mit dieser Legitimation Gehör bei GW zu verschaffen. Ist das, abstrakt gesehen, so korrekt?
Für dieses Ziel würde ich jedoch eine andere Strategie wählen. Politik funktioniert anders, und das hier ist nichts weiter als Politik. Wenn ICH Games Workshop von einem Thema überzeugen wollen würde, dann würde ich zu diesem Thema ein Essay mit Pro und Contra zu meinem Standpunkt formulieren.
Von der Community würde ich mir für diesen Standpunkt Feedback holen und dann entsprechend den Essay anpassen. Dann wird man sehr schnell merken, ob man ein mehrheitsfähiges Thema hat, oder nicht. Wenn dem so ist, und der Standpunkt wird positiv angenommen, dann muss man den Sprung in andere Communities schaffen. Man selber muss Champion seines Standpunktes sein und den in die anderen Communities tragen und dort dafür werben.
Irgendwann ist eine gewisse kritische Masse an Öffentlichkeit erreicht, wo das Thema sich verselbständigt. Dann fangen Institutionen wie der Brückenkopf selber an darüber zu schreiben. Leute teilen Links zu dem Essay selber auf Twitter und Facebook. Jemand übersetzt das Essay für die englischen Communities.
Dann, und NUR DANN, ist man meiner Meinung nach auf dem Radar von GW. Weil dann hat man 2 Sachen: Man taucht plötzlich auf den Com-Reports auf und man hat eine kritische Masse an Öffentlichkeit. Im Regelfall ist dies der Zeitpunkt, wo Unternehmen wie GW entweder selber in die Kommunikation einsteigen, oder die Agentur entsprechend briefen.
Im Übrigens ist unser handeln hier nicht so unöffentlich wie wir glauben. Ich sehe ja in den Logs, dass wir ab und an Besuch aus UK bekommen. Auch weiß ich, dass einiges an Store-Personal aus DE hier unterwegs ist. Aber auch die reden in UK gegen die gleichen Wände wie wir.
Von daher würde ich mal folgenden Standpunkt für die GW-Fanworld Administration formulieren: Ich finde die Intention der Idee gut. Ich glaube aber, dass die Methode nicht korrekt gewählt ist und es andere Wege gibt, wie man das Ziel besser erreichen kann.
Um mal kurz zum Ausgangskonzept zurück zu kommen: Das Ziel hier ist einen Weg zu finden sich über Masse zu legitimieren und mit dieser Legitimation Gehör bei GW zu verschaffen. Ist das, abstrakt gesehen, so korrekt?
Für dieses Ziel würde ich jedoch eine andere Strategie wählen. Politik funktioniert anders, und das hier ist nichts weiter als Politik. Wenn ICH Games Workshop von einem Thema überzeugen wollen würde, dann würde ich zu diesem Thema ein Essay mit Pro und Contra zu meinem Standpunkt formulieren.
Von der Community würde ich mir für diesen Standpunkt Feedback holen und dann entsprechend den Essay anpassen. Dann wird man sehr schnell merken, ob man ein mehrheitsfähiges Thema hat, oder nicht. Wenn dem so ist, und der Standpunkt wird positiv angenommen, dann muss man den Sprung in andere Communities schaffen. Man selber muss Champion seines Standpunktes sein und den in die anderen Communities tragen und dort dafür werben.
Irgendwann ist eine gewisse kritische Masse an Öffentlichkeit erreicht, wo das Thema sich verselbständigt. Dann fangen Institutionen wie der Brückenkopf selber an darüber zu schreiben. Leute teilen Links zu dem Essay selber auf Twitter und Facebook. Jemand übersetzt das Essay für die englischen Communities.
Dann, und NUR DANN, ist man meiner Meinung nach auf dem Radar von GW. Weil dann hat man 2 Sachen: Man taucht plötzlich auf den Com-Reports auf und man hat eine kritische Masse an Öffentlichkeit. Im Regelfall ist dies der Zeitpunkt, wo Unternehmen wie GW entweder selber in die Kommunikation einsteigen, oder die Agentur entsprechend briefen.
Im Übrigens ist unser handeln hier nicht so unöffentlich wie wir glauben. Ich sehe ja in den Logs, dass wir ab und an Besuch aus UK bekommen. Auch weiß ich, dass einiges an Store-Personal aus DE hier unterwegs ist. Aber auch die reden in UK gegen die gleichen Wände wie wir.
Von daher würde ich mal folgenden Standpunkt für die GW-Fanworld Administration formulieren: Ich finde die Intention der Idee gut. Ich glaube aber, dass die Methode nicht korrekt gewählt ist und es andere Wege gibt, wie man das Ziel besser erreichen kann.
Danke Dir! Deine Idee finde ich super, wenn auch super langwierig. Aber genau deswegen sind wir ja auch hier um Lösungsideen zu präsentieren. ?
cya
cya
Du bist also neu in der GW-Welt und wolltest mit dieser Idee vom "offiziellen Sprecher der im Namen der GWFW mit GW kommuniziert" echt ernst genommen werden?
Das wird ja immer ??
und jetzt warte ich mal ob außer so "rote Gummibärchen pflanzen" noch was kommt.
Same old, Same old!
Sonn Dich ruhig weiter in Deiner wissenden Überlegenheit. Wenn's dann knackig braun genug ist, kannst Du ja nochmal zurückkommen, den Thread genau lesen und dann vielleicht sogar mitbekommen worum es hier geht ?.
cya
Sonn Dich ruhig weiter in Deiner wissenden Überlegenheit. Wenn's dann knackig braun genug ist, kannst Du ja nochmal zurückkommen, den Thread genau lesen und dann vielleicht sogar mitbekommen worum es hier geht ?.
cya
Das was Blood Angel da vorgeschlagen hat, klingt für mich schon viel Sinnvoller. Vielleicht macht man da noch eine Onlinepetition zu. Da kann sich ja dann jeder selbst eintragen, wenn er ein Thema unterstützt. Allerdings gräuchte man da ein paar Tausend Unterzeichner, bevor das überhaupt jemanden bei GW interessiert.
Aber das ist alles viel Arbeit und bisher hat sich ja noch immer keiner Gefunden, der da auch tatsächlich Arbeit reinstecken will. Das ist doch die eigentlich Lachnummer an der ganzen Debatte hier.
Aber das ist alles viel Arbeit und bisher hat sich ja noch immer keiner Gefunden, der da auch tatsächlich Arbeit reinstecken will. Das ist doch die eigentlich Lachnummer an der ganzen Debatte hier.
Bisher "zeigt" die Umfrage, dass die Mehrheit hier bevorzugt Dampf ablassen will. Zu versuchen die ganze "Kritik" auch ankommen zu lassen, scheint nicht als sinnvoll erachtet zu werden (Da wird lieber in eine Tüte geschrien). Das finde ich den eigentlichen Witz.
Toll finde ich dagegen die aktuelle Beteiligung, das sieht man sonst nicht in dem Umfang.
cya
Natürlich würde jeder wollen, dass seine Kritik bei GW auch ankommt und diese umgesetzt wird. Aber genau da liegt doch das Problem, jeder seine Kritik. Einen großen gemeinsamen Standpunkt habe ich hier bei noch keiner Diskussion gefunden, du etwa?
Zu erwarten, dass man einen gemeinsamen Konsens findet, ist auch der falsche Ansatz. Es reicht ja, wenn gewisse Prozentangaben übermittelt werden. Von 1.000 möglichen Antworten haben wir 200 erhalten, davon waren 123 dafür und 17 dagegen, der Rest hatte andere Meinungen, welche bei ausreichend großen Überschneidungen ebenfalls aufgeführt werden können, sofern sie zielführend sind.
Wenn ich GW wäre und mir jemand erzählt, dass sich 1.000 Leute auf einem gemeinsamen Nenner geeinigt haben, würde ich dem auch nen Vogel zeigen. 😀
Aber denen einen Einblick, einen Querschnitt durch die Diskussion zu ermöglichen, stellt für die sicherlich einen Mehrwert dar. Zumal Deutschland kein uninteressanter Markt ist. ^^
Überlegt mal, wie viele unterschiedliche Antworten GW bei Community-Befragungen erhält. Die werden das schon korrekt einordnen können...
Zumindest arbeiten wir so auf der Arbeit.
Wichtig ist dann allerdings, dass sich die Diskussionskultur bei einigen derart ändert, dass nicht gleich mit den Augen gerollt wird, sondern auch mal etwas stehen gelassen wird. Das Besserwisserische, was manchmal (unterbewusst?) an den Tag gelegt wird, vertreibt sicherlich einigen die Lust, sich aktiv an Themen zu beteiligen. "Man wird ja eh wieder kleingeredet." "Auf überlange Diskussionen habe ich in meiner Freizeit keine Lust." Man sollte aber mit Masse überzeugen können. ;-)
Könnte auch dazu führen, dass sich derjenige nicht bloß mit Umfragewerten (Zahlen aus Ja, Nein, Vielleicht) beschäftigen muss, sondern auch die qualitative Aussage aus einigen Walls of Text herausfiltern muss. Das ist zeitaufwändig. ?
Wenn ich GW wäre und mir jemand erzählt, dass sich 1.000 Leute auf einem gemeinsamen Nenner geeinigt haben, würde ich dem auch nen Vogel zeigen. 😀
Aber denen einen Einblick, einen Querschnitt durch die Diskussion zu ermöglichen, stellt für die sicherlich einen Mehrwert dar. Zumal Deutschland kein uninteressanter Markt ist. ^^
Überlegt mal, wie viele unterschiedliche Antworten GW bei Community-Befragungen erhält. Die werden das schon korrekt einordnen können...
Zumindest arbeiten wir so auf der Arbeit.
Wichtig ist dann allerdings, dass sich die Diskussionskultur bei einigen derart ändert, dass nicht gleich mit den Augen gerollt wird, sondern auch mal etwas stehen gelassen wird. Das Besserwisserische, was manchmal (unterbewusst?) an den Tag gelegt wird, vertreibt sicherlich einigen die Lust, sich aktiv an Themen zu beteiligen. "Man wird ja eh wieder kleingeredet." "Auf überlange Diskussionen habe ich in meiner Freizeit keine Lust." Man sollte aber mit Masse überzeugen können. ;-)
Könnte auch dazu führen, dass sich derjenige nicht bloß mit Umfragewerten (Zahlen aus Ja, Nein, Vielleicht) beschäftigen muss, sondern auch die qualitative Aussage aus einigen Walls of Text herausfiltern muss. Das ist zeitaufwändig. ?
@KalTorak das habe ich hier noch nie gesehen, da bisher solch ein Ziel nie erreicht werden sollte. Was ich aber öfter erlebe ist das zwei oder drei Positionen voon unterschiedlichen Leuten vertreten werden. Das ist dann schon was anderes als 100 Einzelmeinungen. @Covenant s Vorschlag das mit Verteilung zu schicken, finde ich super. Das ist Arbeit, deswegen hatte ich ja schon weiter oben von der Möglichkeit eines Teams gesprochen.
Wenn das ganze dann noch zur Änderung der Diskussionsart beiträgt um so besser für das Forum.
cya
Wenn das ganze dann noch zur Änderung der Diskussionsart beiträgt um so besser für das Forum.
cya
Wo hat denn jemand gesagt, dass er seine Kritik nicht von Gw gehört haben will? Wenn sich der Vertreter des Forums die Aussagen so verdreht, wäre das gleich noch ein Grund warum ich das nicht unterstützen wollte.
Da sind wir irgendwie wieder bei: Dir gefällt die Negativ-Diskussion nicht, die du in letzter Zeit lieber störst/unterbrichst/untergräbst, anstatt sie links liegen zu lassen, weil du getriggert bist.
Du stellst eine Bedingung/einen Maßstab auf, unter der die Diskussion sinnig werden kann, stellst es aber so dar, als wenn es keine anderen Gründe geben könnte.
Ich seh das anders. Auch wenn hier kein Team zusammenfindet, auch wenn hier dennoch weiterdiskutiert wird über GW, trägt das innerhalb der Community zur Meinungsbildung bei und führt ggf. zu dem "Abstimmen mit der Brieftasche" das immer beschworen wird. Durch den Diskurs erreicht das mehr Leute und mehr Leute machen sich Gedanken, sehen die Pro's und Con's und entscheiden sich.
-Disclaimer: ich bin weiterhin gegen lautes Schreien und unbegründete Kritik die einfach nur so hingerotzt wird. Eine stark negative Meinung fällt aber nicht grundsätzlich in diese Kategorie, wenn auch die Bemühung zu einer Begründung zu erkennen ist. Ein "GW ist sch..., weil die schon wieder die Preise erhöhen, bei XYZ bekomm ich Bla-Minis für so viel weniger Geld!"- ist für mich durchaus eine konstruktiv geäußerte Kritik, während du vielleicht wieder die Polemik rausholst und einene 111!!!elf post rausdrückst anstatt auf das X oben rechts am Fensterrand zu drücken.
Projekt gescheitert
Mittlerweile denke ich, dass sich hier kein Team finden wird.. die Ernergie kam ja auch nicht von jemanden, der Leute um sich versammeln will um es anzupacken, sondern jemanden der sagt "hier macht mal, sonst braucht ihr gar nicht mehr zu diskutieren weil es ist ja bewiesen, dass keiner eine vernünftige Diskussion nach allgemeingültigen (gemeint "meinen") Maßstäben führen will". Das hast du so nicht geschrieben, aber es ist langsam meine stille Sorge, dass das in dir brütet. Ich habe nicht das Gefühl, dass du es hier ehrlich gemeint hast und dieser Projektvorschlag nur der "hab ich euch doch gesagt"-Mentalität zutragen soll.
Gegenmeinungen find ich toll, wenn sie die Argumente angreifen, aber nicht die User oder die Diskussion als solche.
Naysmith, Ich bin enttäuscht und möchte nicht mehr mit dir diskutieren, weil ich nicht sehe, dass du das gerade mit einem entspannten Geist tun kannst. Vielleicht ändert sich das nochmal, wenn sich etwas ändert, so oder so.
--------------
Die Kritik wird ankommen, durch die User, die andere User direkt/indirekt überzeugen, weniger auszugeben.
Ein Diskussion ist auch sinnvoll ohne dass sie den Konzern direkt erreicht.
Dem Ansatz "hey, verbrüdert euch nicht, ihr müsst still und solo entscheiden wie ihr mit eurem Geld abstimmt", steh ich vehement entgegen!
Boom Chakalaka, da denkt er sich jetzt bestimmt "cya"
@Zeitgeist ich bin nicht hier um Deine Wünsche zu befriedigen.
Auf jeden Fall werde ich mir nicht den Schuh anziehen, ich würde hier für das (vermutliche) Scheitern verantwortlich sein. Aktuell wollen die meisten keine direkte Kommunikation und die ausführlichsten Arguamentationen, kamen gefühlt von den Leuten die der Idee eher ablehnend gegenüber stehen. Ich denke das wiegt stärker, aber natürlich kann ich mich irren.
Ich hätte mich gefreut, wenn Du so stark gegen deren Argumente und für die Idee argumentiert hättest, wie gegen meine Polemik. Mich entäuscht auch Deine wenige Unterstützung für die Grundidee, die Du so super findest, hier im Thread. Ich werde dennoch weiter mit Dir diskutieren 😉 (zumindest wenn Antworten kommen).
So wie es aussieht bleibt es wohl wie es ist, hier wie in Firmen liegt das in der Verantwortung aller Menschen, die (wie auch immer) involviert sind.
cya
Auf jeden Fall werde ich mir nicht den Schuh anziehen, ich würde hier für das (vermutliche) Scheitern verantwortlich sein. Aktuell wollen die meisten keine direkte Kommunikation und die ausführlichsten Arguamentationen, kamen gefühlt von den Leuten die der Idee eher ablehnend gegenüber stehen. Ich denke das wiegt stärker, aber natürlich kann ich mich irren.
Ich hätte mich gefreut, wenn Du so stark gegen deren Argumente und für die Idee argumentiert hättest, wie gegen meine Polemik. Mich entäuscht auch Deine wenige Unterstützung für die Grundidee, die Du so super findest, hier im Thread. Ich werde dennoch weiter mit Dir diskutieren 😉 (zumindest wenn Antworten kommen).
So wie es aussieht bleibt es wohl wie es ist, hier wie in Firmen liegt das in der Verantwortung aller Menschen, die (wie auch immer) involviert sind.
cya
