Anscheinend können sich die Leute mit dem neuen Codexaufbaustil nicht anfreunden oder ihn nicht richtig interpretieren. 😉
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Wummenorks mit Klauenboss - ist es erlaubt oder nicht
- Ersteller FuzzyOrb
- Erstellt am
- Status
Zum einen ist es regelwidrig und höchstens eine Hausregel, da dies Effiziensmaximierung ist.
Genauso gut könnte ich sagen, dass jeder Terminator bei meinen SM eine Sturmkanone haben darf.
Und angemault habe ich niemanden bis auf GW. 😉
Genauso gut könnte ich sagen, dass jeder Terminator bei meinen SM eine Sturmkanone haben darf.
Und angemault habe ich niemanden bis auf GW. 😉
Weil normale Orks mit Knarre/Spalta dann mehr oder minder ihren Sinn verlieren würden weil Wummenorks so gesehen einfach weitaus besser sind. 1 Attacke mehr im Nahkampf ist nichts im Vergleich zur doppelten Schussanzahl die zudem auf 18" wirkt (BF 2 hin oder her).
Im Trukk, ok, da würde ich Knarre/Spalta vorziehen aber bei Footsloggers auf alle Fälle die Wumme.
Im Trukk, ok, da würde ich Knarre/Spalta vorziehen aber bei Footsloggers auf alle Fälle die Wumme.
Also sollte ich mal gegen so eine Armeeliste spielen ja soll er doch is ein Schuss weniger mit dem er auf mich schiessen kann
Dafür hat er 5 S9 Attacken mehr, die er im Angriff zur Geltung bringen kann. 😉
Du verstehst es nicht oder? Bei der Kombination Wummenorks + Klauenboss hätte man alle Vorteile von Orkboyz kombiniert, darum geht es doch! Auf den einen Schuss vom Boss verzichtet man gerne wenn man dafür ne E-Klaue (oder E-Kralle wie auch immer) im Trupp haben kann. :silly:
Also ich bin zwar nicht direkt der Orkspieler schlechthin... 😉 aber ich kann schonmal grundsätzlich sagen, dass man sich nie, nie und nochmal nie auf irgendwelche Bilder berufen kann. Beispiel Imp-Kodex:
Abgebildet sind (auf einem Bild): 4 Schwere Panzer+1 Basilisk (5 Unterstützungsauswahlen) und Waffenteamtrupps mit gemischten Waffen (nicht erlaubt). Wenn man das jetzt als Referenz nehmen wollte, z.B. um 5 Unterstützungsauswahlen einsetzen zu wollen (schlecht wäre es ja nicht...) dann kann man das irgendwie nicht ernstnehmen...
Außerdem ist das mE nach RAW ne relativ klare Aussage, dass der Boss einen Spalta braucht, um ihn durch eine E-Kralle ersetzen zu können. Wenn dann der gesamte Trupp Wummen kriegt, dann kriegt sie der Boss auch, und damit keine Kralle. Punkt.
Wir Imps haben ein ähnliches Problem mit unseren Reitern. Da steht: Der Trupp kann seine Laserpistolen oder Nahkampfwaffen (was nimmt man wohl...) für +3 Punkte gegen Sprenglanzen eintauschen. Andererseits steht da aber auch, dass bis zu 2 Modelle ohne Sprenglanzen mit Spezialwaffen (Flammenwerfer etc.) ausgestattet werden können. Diese Wortwahl ist da etwas irreführend, da man denken könnte, dass man dann einen Trupp mit z.B. 4 Lanzenreitern und 2 Meltern aufstellen könnte, was aber nicht geht, da entweder der Trupp Lanzen bekommt, oder einzelne Modelle Spezialwaffen.
Hier nochmal das Bild:
http://macragge.de.games-workshop.c...duction/armies/images/guard/guard_army_lg.jpg
Abgebildet sind (auf einem Bild): 4 Schwere Panzer+1 Basilisk (5 Unterstützungsauswahlen) und Waffenteamtrupps mit gemischten Waffen (nicht erlaubt). Wenn man das jetzt als Referenz nehmen wollte, z.B. um 5 Unterstützungsauswahlen einsetzen zu wollen (schlecht wäre es ja nicht...) dann kann man das irgendwie nicht ernstnehmen...
Außerdem ist das mE nach RAW ne relativ klare Aussage, dass der Boss einen Spalta braucht, um ihn durch eine E-Kralle ersetzen zu können. Wenn dann der gesamte Trupp Wummen kriegt, dann kriegt sie der Boss auch, und damit keine Kralle. Punkt.
Wir Imps haben ein ähnliches Problem mit unseren Reitern. Da steht: Der Trupp kann seine Laserpistolen oder Nahkampfwaffen (was nimmt man wohl...) für +3 Punkte gegen Sprenglanzen eintauschen. Andererseits steht da aber auch, dass bis zu 2 Modelle ohne Sprenglanzen mit Spezialwaffen (Flammenwerfer etc.) ausgestattet werden können. Diese Wortwahl ist da etwas irreführend, da man denken könnte, dass man dann einen Trupp mit z.B. 4 Lanzenreitern und 2 Meltern aufstellen könnte, was aber nicht geht, da entweder der Trupp Lanzen bekommt, oder einzelne Modelle Spezialwaffen.
Hier nochmal das Bild:
http://macragge.de.games-workshop.c...duction/armies/images/guard/guard_army_lg.jpg
@Bjoern: Sorry, aber entweder du spielst nach den Regeln, die im Regelbuch und den Codezies stehen oder du öffnest eine Büchse der Pandora und deine Mitspieler halten dir demnächst die merkwürdigsten bebilderten Armeekompositionen, WD-Zitate etc. pp. unter die Nase. Daher rate ich dir die genannten Regelbücher + eventuelle FAQs als einzige Grundlage für Regeldiskussionen zu nehmen.
In diesem Fall ist die Sache nach Codex nunmal eindeutig. Nicht mehrdeutig oder schwammig, nein, schlicht und ergreifend eindeutig. Dabei ist, wie schon beschrieben, auch die Reihenfolge der Optionenauswahl egal.
Wenn der Ganze Mob Wummen bekommen darf, hat eindeutig der ganze Mob keine Knarre & Spalter mehr. Ein Nob ohne Spalter darf eindeutig keine E-Kralle haben.
Ein Nob, der seinen Spalter gegen eine E-Kralle tauscht hat eindeutig keine Wumme mehr. Damit hat eindeutig nicht mehr der ganze truppe Knarre und Spalter. Da nicht mehr der ganze Trupp Knarre und Spalta haben, kann auch eindeutig nicht mehr der ganze Trupp Knarre und Spalta gegen Wummen tauschen.
Wie man es dreht, es bleibt eindeutig. Auch Bilder mit Beispielarmeen o.A., die es anders machen sind keine Referenz für eine andere Regelinterpretation, s. meinen Vorposter.
In diesem Fall ist die Sache nach Codex nunmal eindeutig. Nicht mehrdeutig oder schwammig, nein, schlicht und ergreifend eindeutig. Dabei ist, wie schon beschrieben, auch die Reihenfolge der Optionenauswahl egal.
Wenn der Ganze Mob Wummen bekommen darf, hat eindeutig der ganze Mob keine Knarre & Spalter mehr. Ein Nob ohne Spalter darf eindeutig keine E-Kralle haben.
Ein Nob, der seinen Spalter gegen eine E-Kralle tauscht hat eindeutig keine Wumme mehr. Damit hat eindeutig nicht mehr der ganze truppe Knarre und Spalter. Da nicht mehr der ganze Trupp Knarre und Spalta haben, kann auch eindeutig nicht mehr der ganze Trupp Knarre und Spalta gegen Wummen tauschen.
Wie man es dreht, es bleibt eindeutig. Auch Bilder mit Beispielarmeen o.A., die es anders machen sind keine Referenz für eine andere Regelinterpretation, s. meinen Vorposter.
Naja, dann ist also auch Phil Kelly ein Nichtskönner. Sitzt Jahre lang am Orkcodex und wenn es zum spielen kommt macht er so einen Fehler, aber ok. Von mir aus. Wie gesagt, ihr scheint mich immernoch nicht verstanden zu haben, sagte nicht, dass ihr unrecht habt, sondern das es in meinen Augen nicht eindeutig ist, aber ok. Mir ist es egal, da ich sowieso nicht vor hatte viele Ballaboyzmobs zu spielen.
Eins sag ich euch, wenn ein Errata rauskommt oder ein FAQ und da steht, dass der Boss doch eine Kralle bekommen darf, dann gnade euch Gott🙂🙂
Eins sag ich euch, wenn ein Errata rauskommt oder ein FAQ und da steht, dass der Boss doch eine Kralle bekommen darf, dann gnade euch Gott🙂🙂
Dann isses halt so und zeigt nur, dass GW mal an seinen Formulierungen arbeiten sollte.
Ah fies, du hast Recht! Ich übe mich mal lieber in Demut. :/
darf man mit annähernder Sicherheit sagen, das sich GW sicherlich erst in 3-4 monaten mit dieser brisanten Frage befasst?🙄 oder glaubt ihr werden sie das früher checken oder ist der Text bezüglich der Waffenauswahl des nobs im engl. Orc- Codeex( früher der orc- kodex, jetzt codeex...immer was besonderes:lol🙂 vielleicht sogar eindeutig?
Grüße
Ariald
Grüße
Ariald
Leider wird dieser ganze Regelunklarheiten / Übersetzungsfehler Quatsch in 3-4 Topics gleichzeitig behandelt. Irgendwo hatte ich es schon geschrieben (vielleicht auch hier, keine Ahnung), die Regeln sind im englischen Codex genauso unklar definiert. Ansonsten gäbe es diese ganze Diskussion nicht da es hier ja nunmal ne Menge Leute gibt, die zumindest die englische Beta haben (welche sich vom englischen Original nicht viel unterscheidet).
Wir sind uns alle wenigstens einig, dass es unklar ist ob er eine Kralle bekommen darf, oder nicht? Ich meine letztendlich ist es ja so, dass auch nicht explizit dasteht, dass er eine Wumme als Option hat!!! Ich glaube immernoch, dass die Option für die Wummen nur für die normalen Boyz gilt. Sorry Jungs, aber es ist wahrscheinlicher, dass es im Codex fehlerhaft bzw. unzureichend beschrieben worden ist, als dass Phil Kelly der ca. 3-4 Jahre an dem Codex gearbeitet hat und wahrscheinlich mittlerweile von Orks träumt, dann im ersten WD-Spielbericht einen derartigen Fehler macht und in dem Codex auch die zwei Armeelisten fehlerhaft sind.
Es soll übrigends bald ein FAQ rauskommen. Nicht erst in einem halben Jahr.
Es soll übrigends bald ein FAQ rauskommen. Nicht erst in einem halben Jahr.
wer hat hier eigentlich schon den englischen originalcodex (nicht die beta), jaq du schon oder?
Nein sind wir uns nicht, es ist einfach definitiv so, dass ein Wummentrupp keinen Eklauen-Boss haben darf!
Und der Boss hat auch keine Wumme als Option, da der Boss nur ein Upgrade eines normalen Orks ist und der hatte eben Wumme. Oder findest du im Codex Orks 2008 irgendwo einen Eintrag, dass ein Truppboss als Grundwaffen immer Spalta und Knarre bekommt? Und da es dieses Eintrag eben nicht gibt, hat der Truppboss die Waffen, die der Ork hatte, bevor er zu dem Boss aufgewertet wurde. Und da dieser eben eine Wumme hat, kann der Boss nun auch keine Eklaue bekommen.
Und hör bitte auch, immer zu sagen, nur weil jemand den Codex geschrieben hat, muss er die Regeln können! Es ist ja nichtmal so, dass die Codexschreiben im Spielbericht wissen, was die gegnerische Einheit eigentlich kann. Ein lustiges Beispiel: Imps vs neues Chaos, Impsentinels stehen 24" von Chaosbruten entfernt, wo scouten sie hin, natürlich 6" nach vorne, damit die Bruten auch schön in der ersten Runde in NK kommen....
Ich denke nicht, denn Jaq ist keiner der sich die Speerspitze kauft um schneller an den Dex zu gelanden, obwohl sie ziemlich unnützlich ist. 🙄
Bis ein Errata rauskommt, kann noch einige Zeit vergehen.
Meine Meinung:
Moschaboyz : Sind zum Moschen da und bekommen Krallenboss.
Ballaboyz : Sin zum schießn da und können keinen Krallenboss bekommen, da diese Einheit einfach zu mächtig wäre und keiner mehr Moschas mehr spielen würde.
und wer hat dann den englischen codex? darauf wird sich ja ständig berufen... vom beta codex kann man ja wohl nicht ausgehen...
@KalTorak
Was ist das denn bitte für ein Beispiel??? Ein Spielfehler eines Impspielers hat ja wohl nichts mit einem Regelfehler zu tun!!!! Komischer Vergleich.
@OrkzÄ
Die IW 9/4 Liste war auch regelkonform und war zu mächtig!!! Das ist keine Begründung. Du verlierst im Vergleich von Moschas zu Ballas eine Attacke pro Ork. Das heißt bei 10 Orks, 10 Attacken mit KG und S 4 weniger!!! Ist schon ein Unterschied.
Könnte genau so argumentieren und sagen, was soll ich mit einem Boss in einem Ballamob???? Kann er besser schiessen? Nein!!! Ach ja, ich kann ihm für 5 Punkte eine Trophaenstange geben, dann kann mein 12, 15,20, 30 Trupp furchtloser Orks seinen MW wiederholen🙂!
Was ist das denn bitte für ein Beispiel??? Ein Spielfehler eines Impspielers hat ja wohl nichts mit einem Regelfehler zu tun!!!! Komischer Vergleich.
@OrkzÄ
Die IW 9/4 Liste war auch regelkonform und war zu mächtig!!! Das ist keine Begründung. Du verlierst im Vergleich von Moschas zu Ballas eine Attacke pro Ork. Das heißt bei 10 Orks, 10 Attacken mit KG und S 4 weniger!!! Ist schon ein Unterschied.
Könnte genau so argumentieren und sagen, was soll ich mit einem Boss in einem Ballamob???? Kann er besser schiessen? Nein!!! Ach ja, ich kann ihm für 5 Punkte eine Trophaenstange geben, dann kann mein 12, 15,20, 30 Trupp furchtloser Orks seinen MW wiederholen🙂!
- Status