anscheind ist keiner in der lage mir die frage zu beantworten wer hier den englischen retail codex hat...traurig traurig
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Wummenorks mit Klauenboss - ist es erlaubt oder nicht
- Ersteller FuzzyOrb
- Erstellt am
- Status
ruhig blut.
imo muss man wohl auf ein faq warten und bis dahin (leider) aud die klaue verzichten.
Edith sagt:
ist doch eigentlich egal, wer den hat. wenn jemand eine passende antwort dadurch geben könnte, dann hätte das bestimmt schon getan. 😉
imo muss man wohl auf ein faq warten und bis dahin (leider) aud die klaue verzichten.
Edith sagt:
ist doch eigentlich egal, wer den hat. wenn jemand eine passende antwort dadurch geben könnte, dann hätte das bestimmt schon getan. 😉
Zuletzt bearbeitet:
wies aussieht hat den aber niemand, obwohl sich ständig darauf berufen wird. ich denke, dass die leute immer nur vom beta codex ausgehen. vielleicht würde der retail codex ja die frage schon klären, aber hier wird vorher wieder riesen wind um alles gemacht...
Wer hat die telephon nummer von Phill kelly?
wir könnten ihn doch einfach fragen,oder?
wir könnten ihn doch einfach fragen,oder?
Ich habe den englischen Codex, und in diesem steht die gleiche Formulierung wie im deutschen. Ich persönlich denke, das der Klauenboss möglich ist und so gedacht war, allerdings steht es im Codex leider eindeutig anders drin. Also muss man bis zu einer Klärung per FAQ darauf verzichten.
Allerdings finde ich es schon komisch, das viele über Fehler in den Codizies schimpfen, bei dieser speziellen Frage aber auf die Richtigkeit des Codex schwören.
Allerdings finde ich es schon komisch, das viele über Fehler in den Codizies schimpfen, bei dieser speziellen Frage aber auf die Richtigkeit des Codex schwören.
@ Master Legolas
Glaub mir, im englischen Codex Orks steht nichts anderes als in der Betaversion drin 😎
@ Otto
Es geht hier nicht darum, dass wir auf einen Fehler schwören! Fehler mögen im Codex sein, nur muss ich (so leid es mir tut) eben nach diesen Fehlern spielen, solange sie in einem FAQ revidiert worden sind. Und ob nun in diesem speziellen Fall der Eklauenboss bei den Wummenorks ein Fehler ist oder nicht, das kann man nur vermuten!
Glaub mir, im englischen Codex Orks steht nichts anderes als in der Betaversion drin 😎
@ Otto
Es geht hier nicht darum, dass wir auf einen Fehler schwören! Fehler mögen im Codex sein, nur muss ich (so leid es mir tut) eben nach diesen Fehlern spielen, solange sie in einem FAQ revidiert worden sind. Und ob nun in diesem speziellen Fall der Eklauenboss bei den Wummenorks ein Fehler ist oder nicht, das kann man nur vermuten!
@Black Paladin
Was willst du eigentlich von mir??? Wo habe ich in meiner Argumentation Fluff erwähnt???
Wer lesen kann ist klar im Vorteil mein Freund. Habe in meinen letzten Posts nur auf die "Anfeindungen" einiger User reagiert und wenn du damit ein Problem hast kann ich dir auch nicht helfen, dann liess es halt nicht. Ansonsten solltest du dich mit Bewertungen anderer Beiträge sehr zurückhalten.
Kann mich Otto nur anschliessen. Die ganze Zeit sich beschweren wieviele Fehler im deutschen Codex sind ( was auch richtig ist, sollte nicht passieren ), aber wenn es hilft die eigene Meinung zu unterstützen, dann ist der deutsche Codex heilig. Ach, und da waren ja auch einige die sagten, wenn der englische Codex draussen ist, dann hat der gültigkeit und auf Turnieren in Deutschland werden sie mit diesem spielen. Aber in dieser speziellen Frage gilt der deutsche Codex🙂!!! Hm, schon geil!!
Es ist immer schön, dass es Leute gibt die gerne biegen🙂! Und nur das lesen was sie lesen wollen. Und bevor einer von euch dreien Black Paladin, Thoraxs oder KalTorak wieder anfängt: Es KANN sein, dass ihr recht habt, aber es kann auch nicht sein!!!! Es ist nicht zu 100% geklärt!!! Allerdings ist die Aussage ein Spieledesigner hat keine Ahnung absolut fehlerhaft und das, mein lieber Black Paladin, ist STUSS!!! Er ist bestimmt nicht fehlerfrei, aber er hat Ahnung von seinem Produkt!!! Was meine Mitspieler angeht hatte ich noch NIE irgendein Problem!!! Wohl bemerkt ein Problem in der Hinsicht, dass ich Regeln biege oder sonst was!!! Und ich habe nun auch schon 15 Turniere gespielt. Anders herum gab es das schon. Allerdings waren das nur drei Spieler die das Biegen beherrschen und es auch immer probieren. Aber drei bei 15 Turnieren und den privaten Spielen ist ok.
Was Mauschelein bei Turnieren angeht, solltet ihr euch Mal die "Gespräche" über das vergangene W.E.T durchlesen. Da ist "anscheinend" auch nicht alles mit rechten Dingen zugegangen, egal welche Seite recht hatte.
Was willst du eigentlich von mir??? Wo habe ich in meiner Argumentation Fluff erwähnt???
Wer lesen kann ist klar im Vorteil mein Freund. Habe in meinen letzten Posts nur auf die "Anfeindungen" einiger User reagiert und wenn du damit ein Problem hast kann ich dir auch nicht helfen, dann liess es halt nicht. Ansonsten solltest du dich mit Bewertungen anderer Beiträge sehr zurückhalten.
Kann mich Otto nur anschliessen. Die ganze Zeit sich beschweren wieviele Fehler im deutschen Codex sind ( was auch richtig ist, sollte nicht passieren ), aber wenn es hilft die eigene Meinung zu unterstützen, dann ist der deutsche Codex heilig. Ach, und da waren ja auch einige die sagten, wenn der englische Codex draussen ist, dann hat der gültigkeit und auf Turnieren in Deutschland werden sie mit diesem spielen. Aber in dieser speziellen Frage gilt der deutsche Codex🙂!!! Hm, schon geil!!
Es ist immer schön, dass es Leute gibt die gerne biegen🙂! Und nur das lesen was sie lesen wollen. Und bevor einer von euch dreien Black Paladin, Thoraxs oder KalTorak wieder anfängt: Es KANN sein, dass ihr recht habt, aber es kann auch nicht sein!!!! Es ist nicht zu 100% geklärt!!! Allerdings ist die Aussage ein Spieledesigner hat keine Ahnung absolut fehlerhaft und das, mein lieber Black Paladin, ist STUSS!!! Er ist bestimmt nicht fehlerfrei, aber er hat Ahnung von seinem Produkt!!! Was meine Mitspieler angeht hatte ich noch NIE irgendein Problem!!! Wohl bemerkt ein Problem in der Hinsicht, dass ich Regeln biege oder sonst was!!! Und ich habe nun auch schon 15 Turniere gespielt. Anders herum gab es das schon. Allerdings waren das nur drei Spieler die das Biegen beherrschen und es auch immer probieren. Aber drei bei 15 Turnieren und den privaten Spielen ist ok.
Was Mauschelein bei Turnieren angeht, solltet ihr euch Mal die "Gespräche" über das vergangene W.E.T durchlesen. Da ist "anscheinend" auch nicht alles mit rechten Dingen zugegangen, egal welche Seite recht hatte.
Zuletzt bearbeitet:
@Mr. Zylinder:
Bitte woanders spammen.
Ich war da und mir ist von genau einem Fall bekannt! Also bitte, keine "das Turnier besteht nur aus Mogelei" Sprüche mehr nur weil du was gehört oder gelesen hast.
Sonne Scheiße schreibt hier doch keiner der es wirklich ernst meint!?! Keiner schwört hier auf den deutschen Codex, keiner! Warum, das dürfte doch wohl klar sein oder? Es war, ist und bleibt immer der englische Codex auf den man sich, vor allem als Turnierspieler, beruft!
Du hast einfach nicht verstanden, dass sich hier nur auf die Richtigkeit im englischen Codex berufen wird weil es dort genauso drin steht! Was der deutsche Codex sagt ist einfach absolut, zu 100%, total scheiß egal! Was in den englischen Regeln steht zählt!
@All:
Jetz hört endlich auf mit dem Mist, alle! Es is mir jetz auch egal wer hier angefangen hat oder wer Schuld ist oder was auch immer. Das Thema an sich ist geklärt!
Ob es nun so von GW gedacht ist kann man nicht sagen, es gibt "Bildbeweise" die dagegen sprechen auch wenn diese eher zweifelhaft sind (siehe andere falsche Bilder).
Der Regeltext sagt eindeutig, dasses nicht machbar ist, das ist nunmal Fakt.
Also sagen wir einfach, was ja auch schon oft genug getan wurde, dass man auf ein FAQ warten muss.
@Jaq
Habe doch garnicht gesagt, dass das W.E.T nur aus Mauschelein besteht. Das würde ich nie tun, da ich einige Jungs von dem Club kenne und das eigentlich alles nette Kollegen sind. Allerdinsg revidiert das deine Aussagen, dass nur beim GT gemauschelt wird🙂!
Ansonsten gebe ich dir recht, dass uns das hier nicht mehr weiterbringt. Gebe dir auch recht, dass Bildbeweise vorhanden sind, auch wenn diese für einige zweifelhaft sind, wegen Fehlern bei irgendwelchen anderen Bildern. Es sind halt nicht nur Bilder über die ich rede, sondern auch drei Armeelisten. Zwei aus dem Codex und die von Phil Kelly im WD die "belegen", dass es doch geht. ACHTUNG!!!! Das Wort belegen wurde markiert!!!! Und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass jemand so blöd ist( denn das muss er sein, wenn er einen Fehler ständig wiederholt) und auf den unterschiedlichsten Bildern immer den Boss mit Klaue oder zumindest ohne Wumme darstellt. Wir haben ja hier nicht über ein einzelnes Bild geredet.
Ansonsten Jaq, wenn einer meint mich angreifen zu müssen, dann liegt es in meiner Natur darauf zu antworten und zu hoffen diesen jemand mal bei einem Turnier anzutreffen, damit man das evt. mal LIVE klären kann und nicht nur über das Forum.
Habe doch garnicht gesagt, dass das W.E.T nur aus Mauschelein besteht. Das würde ich nie tun, da ich einige Jungs von dem Club kenne und das eigentlich alles nette Kollegen sind. Allerdinsg revidiert das deine Aussagen, dass nur beim GT gemauschelt wird🙂!
Ansonsten gebe ich dir recht, dass uns das hier nicht mehr weiterbringt. Gebe dir auch recht, dass Bildbeweise vorhanden sind, auch wenn diese für einige zweifelhaft sind, wegen Fehlern bei irgendwelchen anderen Bildern. Es sind halt nicht nur Bilder über die ich rede, sondern auch drei Armeelisten. Zwei aus dem Codex und die von Phil Kelly im WD die "belegen", dass es doch geht. ACHTUNG!!!! Das Wort belegen wurde markiert!!!! Und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass jemand so blöd ist( denn das muss er sein, wenn er einen Fehler ständig wiederholt) und auf den unterschiedlichsten Bildern immer den Boss mit Klaue oder zumindest ohne Wumme darstellt. Wir haben ja hier nicht über ein einzelnes Bild geredet.
Ansonsten Jaq, wenn einer meint mich angreifen zu müssen, dann liegt es in meiner Natur darauf zu antworten und zu hoffen diesen jemand mal bei einem Turnier anzutreffen, damit man das evt. mal LIVE klären kann und nicht nur über das Forum.
@Bjoern:
Du brauchst mir nicht super nett kommen. Du bist anderen Usern oft genug blöd gekommen und hast sie, ob nun direkt oder indirekt, auch angegriffen.
Was die Bilder angeht, sind dies für mich auch keine Beweise. Was die Armeelisten im Codex und die Armeeliste im WD angeht, dies hat keinerlei Aussagekraft. Als die Space Marines rauskamen, hat der Designer des SM Codex eine SM Armee ins Feld gefühlt wo der Anführer nen stählernen Stern und nen Adamantmantel hatte. Das ist laut Codex auch strikt verboten. In dem Sinne, warum sollte man Phil Kelly also mehr Glauben schenken?
Der Regeltext ist nunmal eindeutig und nur darum geht es. Diese "Erziehung" stammt von GW selbst weil sehr viele Dinge einfach nicht klar oder ungenau definiert sind. Deshalb hat sich bei GW Regeln leider diese juristische Art und Weise der Betrachtung eingebürgert.
Deshalb sind "Bildbeweise" (GW stellt ständig falsche Bilder ins Netz was sowas angeht) und Armeelistenbeweise (GW stellt auch ständig falsche Armeelisten in den WDs, auf ihre Seite oder sonst wohin) einfach mal ohne Belang. Und nur deshalb eskalierte es hier, weil du das nicht akzeptieren wolltest bzw. dich immer auf Bildern und Armeelisten aufgehangen hast, was man aber traurigerweise bei GW ignorieren muss.
Zum xten Mal, es gelten nur die Regeln, schwarz auf weiß. Und wenn GW sich da bescheuert ausdrückt, was nicht das 1te Mal wäre, dann soll GW dazu Stellung nehmen in Form von es FAQs oder Erratas.
Fahr dieses Jahr einfach hin und gut is.
Du brauchst mir nicht super nett kommen. Du bist anderen Usern oft genug blöd gekommen und hast sie, ob nun direkt oder indirekt, auch angegriffen.
Was die Bilder angeht, sind dies für mich auch keine Beweise. Was die Armeelisten im Codex und die Armeeliste im WD angeht, dies hat keinerlei Aussagekraft. Als die Space Marines rauskamen, hat der Designer des SM Codex eine SM Armee ins Feld gefühlt wo der Anführer nen stählernen Stern und nen Adamantmantel hatte. Das ist laut Codex auch strikt verboten. In dem Sinne, warum sollte man Phil Kelly also mehr Glauben schenken?
Der Regeltext ist nunmal eindeutig und nur darum geht es. Diese "Erziehung" stammt von GW selbst weil sehr viele Dinge einfach nicht klar oder ungenau definiert sind. Deshalb hat sich bei GW Regeln leider diese juristische Art und Weise der Betrachtung eingebürgert.
Deshalb sind "Bildbeweise" (GW stellt ständig falsche Bilder ins Netz was sowas angeht) und Armeelistenbeweise (GW stellt auch ständig falsche Armeelisten in den WDs, auf ihre Seite oder sonst wohin) einfach mal ohne Belang. Und nur deshalb eskalierte es hier, weil du das nicht akzeptieren wolltest bzw. dich immer auf Bildern und Armeelisten aufgehangen hast, was man aber traurigerweise bei GW ignorieren muss.
Zum xten Mal, es gelten nur die Regeln, schwarz auf weiß. Und wenn GW sich da bescheuert ausdrückt, was nicht das 1te Mal wäre, dann soll GW dazu Stellung nehmen in Form von es FAQs oder Erratas.
Ich habe nicht geschrieben, dass nur auf dem GT gemauschelt wird. Dennoch beschränkt es sich auf dem WET auf einen Fall. Dennoch, wenn man nicht auf dem Turnier war, sollte man sich mit sowas dennoch lieber zurückhalten da man das sehr schnell falsch verstehen kann.
Fahr dieses Jahr einfach hin und gut is.
Ich bin dafür diesen Thread zu schließen, da die Frage ja ausgiebig genug beantwortet wurde inkl. simplen Beispielen.
Solange kein FAQ es ändert, kann kein Boss in einer Orkboyeinheit mit Wummen eine Energiefaust haben.
Es kommen ja nur noch persönliche Angriffe und pauschale Aussagen. 🙁
Solange kein FAQ es ändert, kann kein Boss in einer Orkboyeinheit mit Wummen eine Energiefaust haben.
Es kommen ja nur noch persönliche Angriffe und pauschale Aussagen. 🙁
- Status