Genau mir ging es darum die Formulierung in einem Strat zu zeigen welches nicht durch reines aussteigen zündet
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
10. Edition Zählt Aussteigen als bewegen in Bezug auf Abwehrfeuer
- Ersteller Ghost Writer
- Erstellt am
Themen über die 10. Edition von Warhammer 40.000
im Deutschen Regelwerk und im Daten update block finde ich klar geschrieben das, wenn man aussteigt,
Die Modelle aufgestellt werden
Abwehrfeuer besagt nach unmittelbarer Aufstellung darf man Abwehrfeuer nutzen.
Also egal ob das Fahrzeug gefahren ist oder Stationär blieb die Einheit die aussteigt wird aufgestellt und das per Abwehrfeuer beschossen werden
Die Modelle aufgestellt werden
Abwehrfeuer besagt nach unmittelbarer Aufstellung darf man Abwehrfeuer nutzen.
Also egal ob das Fahrzeug gefahren ist oder Stationär blieb die Einheit die aussteigt wird aufgestellt und das per Abwehrfeuer beschossen werden
Es ist egal wieviel Trigger Overwatch hat, das Stratagem wird imho ausgeschlossen wenn es "count as having make a move" hat.
Die Trigger für das Rules Commentary werden erfüllt.
Die Trigger für das Rules Commentary werden erfüllt.
Nö, gibt auch in Deutsch
Verstehe nicht was du damit sagen willst.
Ein Setup reicht aber um Overwatch zu triggern egal ob die Einheit sich dann noch Bewegt oder nur so zählt.
Du darfst es natürlich gerne anders sehen aber dann auch kein Overwatch auf Einheiten die als Reverse rein kommen.
Naja, die Einheit wird aufgestellt und hat gleichzeitig keinen normal Move gemacht, damit dürfte Overwatch gespielt werden (set up), und auch nicht (kein normal move). Beide Bedingungen sind erfüllt. Da hat GW mal wieder einen Regelbock geschossen.
Ich versuche es in anderen Worten:
Das Rules Commentary unterbindet Stratagems wie Overwatch, unabhängig davon ob dieses Stratagem irgendwelche Voraussetzungen für seinen Einsatz erfüllt.
Oder in anderen Worten: Das Rules Commentary setzt nicht einzelne Trigger eines Stratagems aus, sondern pauschal jedes Stratagem.
Aber nur dann, wenn die Situation die Voraussetzungen für das Rules Commentary erfüllt.
Versteht ihr was ich meine?
Das Rules Commentary unterbindet Stratagems wie Overwatch, unabhängig davon ob dieses Stratagem irgendwelche Voraussetzungen für seinen Einsatz erfüllt.
Oder in anderen Worten: Das Rules Commentary setzt nicht einzelne Trigger eines Stratagems aus, sondern pauschal jedes Stratagem.
Aber nur dann, wenn die Situation die Voraussetzungen für das Rules Commentary erfüllt.
Versteht ihr was ich meine?
Ich verstehe das So:
Disembark -> count as normal move -> keine Strats or abilitiew
Aber es gilt trotzdem Disembark -> set up -> trigger Overwatch
Sonst dürfte man auch keine Overwatch auf deepstrike/reserve/disembark machen
Disembark -> count as normal move -> keine Strats or abilitiew
Aber es gilt trotzdem Disembark -> set up -> trigger Overwatch
Sonst dürfte man auch keine Overwatch auf deepstrike/reserve/disembark machen
Zuletzt bearbeitet:
Set up ist ein Trigger des Stratagems. Soweit kommst du aber gar nicht, nach den Trigger des Stratagems zu schauen, da komplett gar keine Stratagems zugelassen sind. Imho.
Das lese ich tatsächlich nicht raus!
Wenn man es komplett aufdröselt
1. transport Disembark: set up unit
2. this unit count normal move + Rules commentary
Also kann ich nach Step1 Overwatch machen
Im rules Commentary steht explizit drin das es bedeutet das die Einheit als bewegt zählt (,this is simply to clarify‘ Zitat count as having made a normal move) diese Bewegung aber kein Trigger ist und das Set up wird nicht angefasst
Wenn man es komplett aufdröselt
1. transport Disembark: set up unit
2. this unit count normal move + Rules commentary
Also kann ich nach Step1 Overwatch machen
Im rules Commentary steht explizit drin das es bedeutet das die Einheit als bewegt zählt (,this is simply to clarify‘ Zitat count as having made a normal move) diese Bewegung aber kein Trigger ist und das Set up wird nicht angefasst
Wenn eine Regel sagt du kannst X tun, und eine andere Regel sagt du darfst X nicht tun, gilt das Verbot. Ich sehe das mittlerweile wie Ghost Writer.
Richtig. Das bedeutet das. Das ist der Regelbock den GW geschossen hat.
Alleine die Formulierung das eine Einheit zählt als hätte sie einen normal Move gemacht, aber keinen gemacht hat, ist absurd. Wenn sie keinen gemacht hat, kann sie nicht zählen als hätte sie einen gemacht.
Es gibt da keine Reihenfolge. Beides gilt gleichzeitig.
Es gibt 2 Bedingungen, die erfüllt seien können, aber eine davon reicht für Overwatch, nämlich 1) ...set up und 2) ... made a normal move.
Lt. Rules Commentary gibts da Erläuterungen zu 2) "normal move" und schließt Strats wie Mists of Deimos und ähnliche Abilities aus, bei z.B. aussteigenden Dingen.
Overwatch sagt nicht, dass beide Bedingungen erfüllt sein müssen, es reicht nur eine, z.B. 1) ... set up.
Ich persönlich sehe da keine Ungereimtheit. Der Zusatz im Rules Commenatry wird von fast allen auf "extra" Bewegungen, die getriggert werden bei "normal Move" bezogen oder Strats oder so.
Und ich denke falls sich hier alle festfahren, wird es derzeit keine Lösung geben 🙂
Lt. Rules Commentary gibts da Erläuterungen zu 2) "normal move" und schließt Strats wie Mists of Deimos und ähnliche Abilities aus, bei z.B. aussteigenden Dingen.
Overwatch sagt nicht, dass beide Bedingungen erfüllt sein müssen, es reicht nur eine, z.B. 1) ... set up.
Ich persönlich sehe da keine Ungereimtheit. Der Zusatz im Rules Commenatry wird von fast allen auf "extra" Bewegungen, die getriggert werden bei "normal Move" bezogen oder Strats oder so.
Und ich denke falls sich hier alle festfahren, wird es derzeit keine Lösung geben 🙂
Zuletzt bearbeitet:
Was sich allein auch daraus ergibt, dass man sonst auf Einheiten, die sich nur bewegen, weil sie schon auf dem Spielfeld sind, kein Abwehrfeuer geben könnte...
Was lässt Dich zu dem Schluss kommen, dass wenn ein Trigger durch X negiert wird, ein anderer ebenfalls negiert wird. Warum entsteht ein Widerspruch, wenn ein Trigger ausgeschaltet wird ein anderer aber nicht?
Warum sollten alle Trigger erfüllt werden und weswegen ist nicht mehr nur ein Trigger gültig? Wo steht das in den Regeln?
cya
Das ist imho ein Denkfehler. Das Rules Commentary negiert keinen Trigger.
Es benennt eine Situation, in der keine Stratagems mit einem bestimmten Trigger erlaubt sind.
"... such units have not made a Normal move, however, so their arrival cannot trigger Stratagems or abilities that are used after a unit makes a Normal move."
Overwatch verfügt über den Trigger, der als Voraussetzung für das Rules Commentary erforderlich ist.
Wir können uns aber auch einmal über das Rules Commentary an sich unterhalten.
Denn ohne Zweifel wollte GW ja damit etwas regeln.
Imho ist es ganz offensichtlich, dass dieses Rules Commentary auf zb Overwatch und vergleichbare Abilities zielt.
Vermutlich wollte man Overwatch etwas entschärfen (die Beschwerden über Overwatch waren ja wohl laut genug) und den Einsatz von Transportern interessanter gestalten.
Würde man Overwatch jetzt davon ausnehmen, was glaubt ihr, welchen Sinn macht dann das Rules Commentary überhaupt? Wo hat GW dann handlungsbedarf für ein Rules Commentary gesehen??
Denn ohne Zweifel wollte GW ja damit etwas regeln.
Imho ist es ganz offensichtlich, dass dieses Rules Commentary auf zb Overwatch und vergleichbare Abilities zielt.
Vermutlich wollte man Overwatch etwas entschärfen (die Beschwerden über Overwatch waren ja wohl laut genug) und den Einsatz von Transportern interessanter gestalten.
Würde man Overwatch jetzt davon ausnehmen, was glaubt ihr, welchen Sinn macht dann das Rules Commentary überhaupt? Wo hat GW dann handlungsbedarf für ein Rules Commentary gesehen??
Es gibt einige Einheiten die Abilities (Aeldari Ranger,...) haben oder Stratagems, die darauf aus sind, dass sich jemand "normal moved" hat. Auf die Sachen, wie Mists of Deimos usw.
Ich kann Deine Argumentation nachvollziehen, allerdings werden die meisten meiner Fragen nicht beantwortet.
Was GW genau beabsichtigt hat können wir gerne erörtern, am besten aber dann woanders, damit man wenigstens etwas Übersichtlichkeit behält.
cya
Meine Meinung ohne Anspruch auf Richtigkeit:
GW wollte klar stellen wie es auch schon in vielen Editionen vorher das eine Einheit nachdem sie aus Gründen die hierfür egal sind ein Fahrzeug verlassen. Unter keinen Unständen stationär sind sondern eine Normale Bewegung gemacht haben.
Wahrscheinlichkeit wurde dieser Satz aus einen Uralten Regelbuch kopiert.
Ok emotionale Reaktion weg und noch etwas sinnvolles dazu.
Ja ich kann dich nachvollziehen. Aber was mir noch schwerfällt ist warum aus 2 Schritten mit unterschiedlichen Triggern nur noch 1 gelten soll. Ja wenn sie zeitgleich stattfinden darf der Aktive Spieler entscheiden in welcher Reihenfolge es Passiert. Ok dann gibt es für mich 2 Möglichkeiten
1 Set up
2 normal move
Oder
1 normal move
2 Set up
Was für mich dazu führt das ich auf das Set Up reagieren kann
GW wollte klar stellen wie es auch schon in vielen Editionen vorher das eine Einheit nachdem sie aus Gründen die hierfür egal sind ein Fahrzeug verlassen. Unter keinen Unständen stationär sind sondern eine Normale Bewegung gemacht haben.
Wahrscheinlichkeit wurde dieser Satz aus einen Uralten Regelbuch kopiert.
Ok emotionale Reaktion weg und noch etwas sinnvolles dazu.
Ja ich kann dich nachvollziehen. Aber was mir noch schwerfällt ist warum aus 2 Schritten mit unterschiedlichen Triggern nur noch 1 gelten soll. Ja wenn sie zeitgleich stattfinden darf der Aktive Spieler entscheiden in welcher Reihenfolge es Passiert. Ok dann gibt es für mich 2 Möglichkeiten
1 Set up
2 normal move
Oder
1 normal move
2 Set up
Was für mich dazu führt das ich auf das Set Up reagieren kann
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
