6. Edition Zwei kurze Regelfragen

[EMMachine]

Dann ließ dir mal Seite 15 durch und such mal ob du da was von Sicht findest. Es steht Seite 16 in einer eigenen Regel, aber ohne verweiß in Seite 15, weil sich die Out of Sight Regel auf das zuteilen von Wunden (wer darf eine Wunde erhalten) bezieht und Explosiv sich nur auf Seite 15 am Ende des Regeltextes bezieht. Und das man nicht sichtbare Einheiten verwunden kann widerspricht Out of Sight sodass die Sonderregel die Grundregel überschreibt. Zwischen treffen und Verluste entfernen steht nur das Verwundungs und Schutzwürfe gemacht werden, nicht das sie wie normaler Beschuss gemacht werden. (da könnte wirklich auch stehen. Entferne alle Modelle).

 

[dread2005]

Dann ließ dir mal Seite 15 durch und such mal ob du da was von Sicht findest. Es steht Seite 16 aber ohne verweiß in Seite 15, weil sich die Out of Sight Regel auf das zuteilen von Wunden (wer darf eine Wunde erhalten) bezieht und Explosiv sich nur auf Seite 15 am Ende des Regeltextes bezieht. Und das man nicht sichtbare Einheiten verwunden kann widerspricht Out of Sight sodass die Sonderregel die Grundregel überschreibt. Zwischen treffen und Verluste entfernen steht nur das Verwundungs und Schutzwürfe gemacht werden, nicht das sie wie normaler Beschuss gemacht werden. (da könnte wirklich auch stehen. Entferne alle Modelle).

Das zählt alles zu beschuss und page 15 ist nur vereinfacht für modelle mit gleichem schutzwurf, aber auch diese müssen sich an die zusätze von page 16 halten!

 

[EMMachine]

Selbst bei unterschiedlichen Schutzwürfen (was du im Grunde immer machen musst wenn mindestens ein Sergeant anwesend ist), die auch auf Seite 15 behandelt werden, geht die Wunde gegen das nächste Modell zum Schützen.

 

[dread2005]

Was ist damit? Nach eventuellen Deckungs- oder Rettungswürfen Verluste entfernen...

2+ Decker?

Na, aber das bekommen nur Fahrzeuge, bei dennen eine Panzerung zu sehen ist, aber nicht die, auf die der Schütze aufgrund seiner Position schiessen darf!

Schütze sieht einen teil der Seitenpanzerung, front ist nicht sichtbar, aber er steht im Frontbereich! Da der Schütze auf einen teil schiesst, den er nicht sehen kann bekommt das Fahrzeug 2+

 

[dread2005]

Selbst bei unterschiedlichen Schutzwürfen (was du im Grunde immer machen musst wenn mindestens ein Sergeant anwesend ist), die auch auf Seite 15 behandelt werden, geht die Wunde gegen das nächste Modell zum Schützen.

Ja und deinen Decker lässt du unter den Tisch fallen oder denkst ihn dir aus...

 

[Lord Daidalos]

Grad nachgelesen... das Fahrzeug kriegt natürlich keinen 2+ Deckungswurf, sondern nur einen Bonus von 1 auf den bereits bestehenden... hätte mich auch gewundert mit dem 2+...^^

Ja und deinen Decker lässt du unter den Tisch fallen oder denkst ihn dir aus...

Warum? Wenn Du einen Decker hast, dann mach den doch... *shrugs*

 

[dread2005]

Also was jetzt?

Zwischen Schützen und Getroffenen ist kein Schutz, aber der Schütze hat keine Sichtlinie zum Getroffenen(fahrzeug zB)!

Und jetzt würde laut eurer gedachten Linie, die nirgends steht, es keine Deckung geben!

Obwohl es nach euere definition zu 100% in deckung ist(keine sicht)

Paradox.., oder eben erfunden...

 

[dread2005]

Also was jetzt?

Zwischen Schützen und Getroffenen ist kein Schutz, aber der Schütze hat keine Sichtlinie zum Getroffenen(fahrzeug zB)!

Und jetzt würde laut eurer gedachten Linie, die nirgends steht, es keine Deckung geben!

Obwohl es nach euere definition zu 100% in deckung ist(keine sicht)

Paradox.., oder eben erfunden...

Keine Ahnung hab ich oder hab ich keinen?

Laut mir braucht man keinen.. Da die wunden verfallen

 

[Lord Daidalos]

Ich verstehe Eure neueren Probleme mit Deckung und Sperrfeuer-Plasmawaffen nicht, aber mal im Ernst (zum 5. mal): Spielt es doch so, wie sich eure Spielergruppen einigen, bis es was neues gibt. Was wollt Ihr mit dem Posten hier erreichen? Habt Ihr morgen ein Spiel gegeneinander, bei dem es auf Leben und Tod ankommt oder braucht Ihr eine Empfehlung für eine coole Serie oder ein Buch?

no bad feelings...

 

[Omach]

Also was jetzt?

Zwischen Schützen und Getroffenen ist kein Schutz, aber der Schütze hat keine Sichtlinie zum Getroffenen(fahrzeug zB)!

Und jetzt würde laut eurer gedachten Linie, die nirgends steht, es keine Deckung geben!

Obwohl es nach euere definition zu 100% in deckung ist(keine sicht)

Paradox.., oder eben erfunden...

Hab ich das jetzt richtig verstanden:

Dein Problem ist die Frage, was passiert, wenn die Schablone aus dem Sichtbereich der Vindicator-Schablonnen-Waffe abweicht, dabei aber auf eine Einheit trifft, die vom Vindicator aus gesehen gar nicht verdeckt ist, gleichzeitig aber zu 100% NICHT im Waffen-Sichtbereich steht, bzw. welche Deckung bietet ein Luftvolumen, das nicht eingesehen werden kann?
Woraus du letztendlich schlussfolgerst, dass diese Einheit NULL Schaden bekommen kann?

 

[Tim]

Deckung gibt es wenn von "models point of view" 25% verdeckt sind.

Klingt zwar bissl blöd aber zwischen LoS und "models point of view" ist ein dicker Unterschied. LoS hat man nur im Feuerbereich.
Der "models point of view" ist dann im Grunde immer 360°C.

 

[dread2005]

Deckung gibt es wenn von "models point of view" 25% verdeckt sind.

Klingt zwar bissl blöd aber zwischen LoS und "models point of view" ist ein dicker Unterschied. LoS hat man nur im Feuerbereich.
Der "models point of view" ist dann im Grunde immer 360°C.

Schau dir mal die Bilder auf Page 72 an, "point of view"=Waffe.

 

[dread2005]

Darf ich etwas anderes Fragen, dass hier dazupasst?

Ihr sagtet ja, dass es eben für Explosiv anders wäre...

Auf dem Bild hier, was passiert mit dem einen Ork mitten im Bild? Ich sage: "Wunden verfallen..." und ihr?

RB Page 72 Bild zenziert (besser?)

 

[NightGoblinFanatic]

Auf dem Bild hier, was passiert mit dem einen Ork mitten im Bild? Ich sage: "Wunden verfallen..." und ihr?

Natürlich verfällt die Wunde nicht, denn der Ork in der Mitte ist zwar im toten Winkel der Seitenkuppeln, kann aber von der Turmwaffe beschossen werden, das Bild ist aber nur als Beispiel für die Winkel der Seitenkuppeln gedacht. Natürlich kann man das so 2D nicht zu 100% sagen, aber ich sage mal: der Ork ist noch in den 22,5° Winkel den die Turmwaffe nach unten geschwenkt werden kann.

 

[Barnabas-Basilius]

Er hat schon recht, es gibt einen Fall wo sie verfallen könnte: Wenn beide Schüsse der Maschinenkanone nicht wunden und der schwere Bolter 9 Wunden machen würde (was ja nicht geht, aber theoretisch).

Da ergibt sich aber eine neue Frage:
Eigentlich muss ich ja jede Waffe eines Fahrzeugs nacheinander abhandeln, da das nächste Modell ja von jeder Waffe ein anders ist. Also anders als bei Einheiten aus mehreren Modellen mit unterschiedlichen Waffen (wo ja immer das Nächste zum Nächsten zählt, was hier ja nicht funktioniert). Oder?

 

[Cywor]

@dread: Dünnes Eis. Mit so einem dummen Posting bescherst Du der Fanworld in deinem Wahn noch eine Klage seitens GW. Ich finde langsam ist der Grund des Brunnens wirklich erreicht!

Es ist schon übel genug, sich permanent aus einer Diskussion vollmundig verabzuschieden und doch jedes mal weiter zu machen.

Es ist auch mies, seine eigenen Aussagen ständig wieder neu auszulegen (% Angaben für Deckung)

Aber man muss es nicht auf die Spitze treiben.

 

[EMMachine]

Außerdem waren es im Bild wieder Waffen ohne Sichtsonderregeln. Also im Grunde Äpfel mit Birnen verglichen.

 

[dread2005]

Außerdem waren es im Bild wieder Waffen ohne Sichtsonderregeln. Also im Grunde Äpfel mit Birnen verglichen.

Jaja, hab geschrieben, dass es etwas anders ist. Im gegensatz zu euch versuche ich neue Argumente her zu leiten...

Wie zB RB Page 19:

Um schießen zu können, muss sich ein Modell in Reichweite zu einem Feind befinden, dem eine Verwundung zugeteilt werden kann. Eine Explosivschablone muss auf einem Modell zentriert werden,dem eine verwundung zugeteilt werden kann (verursacht aber eine Anzahl Treffer entsprechend der von der Schablone bedeckten Modelle, egal ob diesen Verwundungen zugeteilt werden können oder nicht; siehe Seite34).

Das nenne ich einen Jackpot, hier steht sogar, was ich die ganz zeit sagen will...

 

[Kiranor]

Jaja, hab geschrieben, dass es etwas anders ist. Im gegensatz zu euch versuche ich neue Argumente her zu leiten...

Wie zB RB Page 19:

Um schießen zu können, muss sich ein Modell in Reichweite zu einem Feind befinden, dem eine Verwundung zugeteilt werden kann. Eine Explosivschablone muss auf einem Modell zentriert werden,dem eine verwundung zugeteilt werden kann (verursacht aber eine Anzahl Treffer entsprechend der von der Schablone bedeckten Modelle, egal ob diesen Verwundungen zugeteilt werden können oder nicht; siehe Seite34).

Das nenne ich einen Jackpot, hier steht sogar, was ich die ganz zeit sagen will...

Jackpot! 😀
Da bin ich gespannt wie es jetzt weitergeht.

 

[einQ]

Naja, dort geht es aber um konzentriertes Feuer und die wegfallenden Wunden beziehen sich in diesem Kontext erst einmal nur darauf, dass du wenn du Feuer auf "Deckung 5+" ansagst, nichts töten darfst was nen besseren Deckungswurf hat.